был на "АРХ-Москве".

Отвратительно. За исключением 2-3 проектов ничего интересного. Даже и впечатлений почти никаких.

Вот я не понимаю, зачем тратить 7 тысяч американских денег на более чем условный макет городской среды с еще более условными очертаниями собственно концепта. Зато выполненный из ценных пород древесины. Что бы далекий от архитектуры человек постоянно дергал за рукав и спрашивал :"а это что за х*йня?" Все-таки архитектура должна быть легкодоступной для общего понимания, может я ошибаюсь, нэ?

Точно так же не понимаю, по какому вообще праву чуть ли не в самом центре экспозиции возвышается огромная, уродливая конструкция из пенопластовых коробок из-под техники. Когда Родченко с Мельниковым делали на Всемирную выставку в Париже павильон из фанеры и тряпья, их можно было понять - в стране еще Гражданская война не закончилась. Тем не менее  буквально из дерьма они сделали конфетку. а тут - из дерьма сделано дерьмо. Наверно, долгая и трудоемкая работа.

А у кого хватило совести выставить на показ проект коттеджей типа Куркино 2? Выставили тогда бы сразу хрущевки. А на арх москве 2005 вокруг каждого макета хотелось плясать танец с саблями от восторга. Послезавтра второй курс сдает проект "индивидуальный жилой дом". Я вот уверен, у них проекты гораздо интересней.

Я вообще не удивлюсь, если на следующий год выставка будет состоять из сверх концептуальных макетов из листочков анаши вперемешку с конструктивными схемами

Короче, всем рекомендую сходить.

комментарий заведующего кафедрой "так неожиданно проявившаяся на третьем курсе примитивность мышления"(конец цитаты) относительно итогов первой работы очень точно характеризует полную готовность группы к учебе. Да, да, да, сессия пройдена без потерь, и мы готовы к дальнейшим подвигам на славном поприще архитектуры. Клянусь своей эмочелкой.