Ответ на комментарий paillette

Так я же как пример сказал.
Конечно это очень тупо. Доктор должен иметь право на месте решать как ему действовать. И иметь полномочия.
Но уверяю тебя, - всегда найдутся люди которые будут обходить закон, любой закон, для своих низменных целях.
Вот и в данном случае необходимо было судить не доктора, а бабку. Но осудили правильного человека. И тем самым дали по рукам не только ему, теперь другие доктора зная этот и подобный случаи не за что не возьмут на себя ответственность оперативно решать такие задачи.
И все больше станет людей которым безразлично.

а ситуации когда на улице лежит умирающий, а ему вместо срочной помощи приходится ждать и погибать, - это вообще за гранью!

Присоединяюсь к мнению Jef239. Показания для принудиловки — угроза жизни себе или окружающим. Правда я не знаю, как там надо документально оформить. Может быть врач формальности нарушил. А вообще бредовая сама ситуация, когда это выносится на суд. Я уже много таких историй знаю, в том числе и с печальными последствиями для доктора. Есть ведь ещё сектанты. У того же Виссариона туберкулёзные дети помирали, родители их в больницу не отдали.
Тут пат — есть ведь ещё и закон о «неоказании медицинской помощи». Так что у врача один вариант — как было описано, брать отказную подпись. Иначе его поимеют — в любом случае. Дурацкое законодательство в общем.

Насчёт злоупотребления изъятием, думаю, паранойя. Это же госпитализация, а не киднеппинг. Есть показания, если что, комиссия может проверить правомочность госпитализации. В общем, не верю.

Но прогнозирую, что в нашем насквозь коррумпированном государстве ситуация в ближайшее время к лучшему не изменится. Так что ещё таких историй наслушаемся.

жестоко...

LI 5.09.15

akry, в том то и дело...медицинская комиссия может подтверждать все, что угодно....
медицинская комиссия - не закон
закон - только суд
понимаешь, в чем главная фишка....
человек в праве решать свою судьбу
в данном случае - лечиться ему или не лечиться
не хочет идти в больницу - его право
медицина - дело добровольное
не хочет делать укол - не имеем право его заставлять
не хочетп рививок - его право решать
считает,ч то флюорография приводит к раку мозга - будет ходить без фото грудной клетки
считает, что врач, делающий осмотр или назначения - непрофессионал и вообще - темная личность, которой доверять может только тупарь крайний - его право
и обязанность лечебного учреждения предоставить другого врача
а больной может сколько угодно выпендриваться и капризничать, что старуха с золотой рыбкой...
да еще шантажировать: не пойдете навстречу моим требованиям - уйду в другую лечебницу! и пойдут мои страховые деньги другому учреждению!
собственно, так устроена любая страховая медицина
а у нас страховая медицина и правовое государство
зашибись
а пока ребетенку нет 18 лет, за него все эти вопросы решают родители или люди, которые их заменяют
нет - значит, государство в лице государством назначенного опекуна
сам ребенок можетп ринимать решения только после 15 лет
в законе прописано
именно с этого возраста человек может сказать,ч то его лечат неправильно и потребовать другого врача
и если у нас так не делается, то только потому, что не все это знают.... привыкли к другой системе...
а вот объяснят (как в том кино несчастной матери), что можно кого-то за что-то привлечь, найдут виноватого в такой ситуации - и покатится ком...
короче, медицинская комиссия не имеет никакого юридического права устанавливать чьи-то права или ограничивать их
помещение в стационар - ограничение в правах
нарушение закона
медицинская комиссия может выразить свое мнение, но и она подконтрольна ЗАКОНУ...
а в нем сказано... и далее по тексту....