Pachuco, да, вообще интересное предложение, но пойдёт ли на это государство? тем более НУЖНО ли это нашему государству, так как и мы и они сомневаемся что при таких выборах многие из них остануться на своих постах ) для многих из них это означает своими руками задушить свою политическую карьеру...

Исходное сообщение DarkFrost
Pachuco но пойдёт ли на это государство?

Конечно нет! На такое не пойдёт ни одно государство в мире! Тут же поднимется вой о равноправии и т.д. Да и идея сма сыровата...

Pachuco, положение усугубляется очень малой информированностью населения и не заинтересованностью многих людей в изменении ситуации в стране...

Демократия - не для НАШЕГО менталитета, так-как одна часть общества мигом люмпенизировалась, а другая - скатилась в беспредел!

DarkFrost, заинтересованность слабая... Если на выборы ходит около 36%, то что уж тут говорить. Всем уже наплевать.

Sarmat-A, это смотря что понимать под демократией. Западная модель - это вообще не демократия. И разумеется она нам не подходит. Но и безграничная власть одного человека не есть благо. Поскольку возникают вопросы о возможности смены власти, в том плане, а как она будет происходить? Наследование? Свержение, в случае неудовлетворительного правления? Мало шансов, что к власти придёт именно патриот.

Sarmat-A, я считаю что тоталитарная демократия, с некоторым ограничением свобод граждан и постановкой интересов государства на первое место это самое оно...
Pachuco, я написал свою мысль в дневнике в теме "Инф-я дистрофия нашего общества", так как думаю что это имеет непосредственное отношение к данной теме.

DarkFrost, что есть тоталитарная демократия? Определение в студию.
Я правильно понимаю, подразумевая под этим выборы человека, имеющего практически неограниченную власть?

Тоталитарная демократия "полагает, что свобода может быть реализована лишь в процессе стремления к абсолютной коллективной цели и в ее достижении." Иными словами демократия, пользующаяся тоталитарными методами или же тоталитарный режим маскирующийся под демократию :) Это не обязательно выбор человека имеющего неограниченную власть.

Исходное сообщение Pachuco
DarkFrost, что есть тоталитарная демократия? Определение в студию.
Я правильно понимаю, подразумевая под этим выборы человека, имеющего практически неограниченную власть?

Разрешите ответить!
Под тоталитарной демократией иногда понимают: 1- конституционную монархию; 2- выборную монархию (как в ОАЭ); 2- жёсткую форму президентской республики (пример- Франция времён Де Голя)...

DarkFrost, если это реализуется на практике, как заметил Sarmat-A, товроде я правильно написал? Поменяем "неограниченную" на "почти неограниченную".

Или всё же иначе? Может примеры...

Pachuco, да, можно сказать "почти неограниченную" но защищённую от произвола и прихода к власти врагов государства систему - во главе государства будут люди любящие государство. Тогда эта система будет на пользу, в противном случае она будет приносить вред. Пример проявления "не хорошей" тоталитарной демократии не защищённой от прихода к власти антирусски настроенных лиц - это события у стен Белого Дома в октябре 1993.

Но есть проблема, как реализовать принцип: у власти человек, любящий Родину. Я предлагаю выборами (изменёнными). Может есть иные идеи?

P.S. Мне казалось, я уже где-то подобное писал... Глюки уже пошли?..

Pachuco, создание правильной партии, но этому должно предшествовать рвение и желание людей создать такую партию, так как если как я уже писал её создать сейчас то создавших просто напросто убьют. Надо чтобы назрела необходимость создания политической организации, которая не будет уходить в крайности как "фашизм" или "коммунизм", а которая поставит только задачу - установление в стране власти любящей свою Родину, и чтобы Родина эта была Россия а не Изр., США и тп. Изменённые выборы хорошее дело, только законопроект с этим предложением ни за что не примут - бояться за свои места)

Исходное сообщение Pachuco
Но есть проблема, как реализовать принцип: у власти человек, любящий Родину. Я предлагаю выборами (изменёнными). Может есть иные идеи?

Как не сложно догадаться по моему нику, у меня есть... ;)

МонархистЪ, по вашему есть достойные кандидатуры на престол монарха?

Pachuco,
Постановка вопроса не адекваткая. Так резонно говорить о кандидате на пост президента, но не о наследнике престола.

МонархистЪ, хорошо, постараюсь скорректировать вопрос (хотя смысл его должен быть понятен...)

Кто, какой человек имеет необходимые моральные и, возможно, физические качества дабы занять престол России. Под этими качествами подразумеваются прежде всего следующие: ум, патриотизм, честность, благородство, умение вести за собой народ и т.д. Постановка вопроса опять может быть неверной, но я устал, прошу сделать скидку на это. У меня также возможны иные представления о монархии нежели у вас. Однако смысл вопроса, я думаю, понятен. Романовых именно выбирали специально созванным собором. Как быть с новым монархом?
Раз вы упомянули о наследнике престола, вы считаете, что им должен быть потомок Романовых?

Я, в общем, прекрасно понимаю, что Вы хотите сказать. Но еще раз повторю: такая постановка вопроса находится за рамками монархического мировоззрения. Государя - Помазанника Божия - дает Сам Господь - поэтому принципиально важное, онтологически присущее ему свойство не "ум, патриотизм, честность, благородство, умение вести за собой народ и т.д." (хотя, само собой, все эти качества можно только приветствовать), а Богоданность.
И юного Михаила Феодоровича Романова в 1613 г. призвали на царство не за "выдающиеся заслуги" и не за "превосходные человеческие качества", а только потому, что он был ближайшим наследником угасшей династии Рюриковичей (Царь Федор Иоаннович был его двоюродным дядей).
Точно также и теперь через законы о престолонаследии Господь указует нам на Своего Помазанника. В соответствии с дореволюционными законами Главой Дома Романовых (де юре Императрицей) является Государыня Великая Княгиня Мария Владимировна. Отмечу также, что преемственность в Доме Романовых - вопрос не только юридический, но и церковно-канонический. Собор 1613 г. был не только Земским, но и Поместным Церковным. В Уложенной грамоте этого собора говорится "заповедано, чтобы Михаил Феодорович Романов был родоначальником Государей" "в роды и роды" и "до скончания века" (т.е. до Второго Пришествия Христова), а "всяк, кто будет глаголать ино" "да проклянется... в веке сем и будущем, и да будет отлучен от Святыя Троицы (т.е. от Прчащения Христовых Таин - МЪ), яко раскольник Святого Православия".

МонархистЪ, спасибо за разъяснения. Теперь мне всё понятно.

Однако хочется заметить, что этот вариант ещё хуже реализуем на практике, чем некоторые мои предложения... Необходимо большое потрясение, вроде смуты 17 века.

Pachuco,
К сожалению, в последнее время "больших потрясений" в России более, чем в избытке.
Кроме того, как мне кажется, никакие "большие потрясения" не смогут изменить менталитета людей, их духовно-нравственных ориентиров. Поэтому восстановление монархии в России, как мне кажется, скорее может быть результатом большой работы, чем "больших потрясений".
Не надо, думается мне, забывать и о том, что "невозможное человекам, возможно Богу"...

МонархистЪ, работы должна быть очень большой... ОЧЕНЬ. Сам посуди, большая часть населения России не будет за монархию. И хдесь сыграли свою роль либо коммунистическое прошлое, либо "демократическое" настоящее... Если же меньшинству получится установить монархию, то это путь к гражданской войне. Так что работа - гигантская...
А потрясения, я думаю, будут ещё большими...

Pachuco,
То, что бОльшая часть населения сегодня против монархии, я прекрасно понимаю. Но я также прекрасно понимаю, что монархия не восстановливается путем гражданской войны (по крайней мере монархисты не являются инициатрами оной). Настоящая монархия возможна лишь как результат национального согласия.
А социальные потрясеня - это неизбежный фактор существования самого социума; монархия в этом отношении - как раз способ сдерживания, смягчения социальных конфликтов.

МонархистЪ, нет, ты не совсем меня правильно понял. Путём гражданской войны, конечно, монархию не восстановить. Таким путём нельзя ничего восстановить, только разрушить. Однако такая война может стать результатом неправильной политики...
А вот национальное согласие просто так не приходит. Вспомни историю России, согласие наступало как следствие потрясений. Причём внешних, когда нам надо было объединиться дабы дать отпор врагу. А последовательными и постепенными методами ничего не будет. Политика дело долгое и грязное (на эту тему мне очень нравится Хайнлайн "Луна - суровая хозяйка, очень интересно описывается политика).
При этом в мирное время балом правят субпассионарии, а во время потрясений на сцене появляются пассионарии. И именно им будет принадлежать право устанавливать новый государственный строй. Я надеюсь на одно нынешней демократии не будет.

Pachuco,
Тем не менее, если сейчас, "в мирное время" не сформировать слой сторонников идеи, не "выковать идеологическое оружие", то и "во время потрясений" сделать ничего не удастся.
Кроме того, не совсем согласен с тем, что "последовательными и постепенными методами ничего не будет". Потрясения - это внешний фактор стимулирующий активизацию внутренних процессов. Пример из истории: ордынский погром и медленное, постепенное объединение русского народа, формирование национальных идеалов. Сразу, "с места, в карьер" тогда сделать было ничего нельзя. ИМХО, то же самое и сейчас.
Важно и то, что мы не "строим заново", а "восстанавливаем" национальную модель бытия, в лоне которой собственно сфермировалась русская нация, а это значит, что глубоко в душе запутанных и дезориентированных людей есть стремление "вернуться домой".

МонархистЪ, делать надо, согласен. Однако сравнивать то время и сейчас думаю неправильно. Тогда весь народ жаждал этого, поскольку люди понимали, лишь единое гос-во может их защитить. Сейчас же всё напичкано правами и демократами... Хотя в тенденции смещения к автократии (Путин) что-то проглядывает...

Pachuco,
"Прямые аналогии", конечно, не возможны. А вот ориентацию на идеалы вполне можно позаимствовать. Да и стремление к сильной, но честной и справедливой власти - как раз стремящейся быть носителем этих идеалов - сейчас наличствует.