Маяка, Насчет моментов субъективности- таковы традиции американской и европейской журналистики. Автор должен отобразть свою позицию. Ненавязчиво, но должен. Это, канешна, лучше, чем наши жополизные СМИ. А вопрос появления "был ничем и стал вдруг всем" будет долго изучаться серьезными спецами - и это интересно.

Tomas, " И боже вас упаси читать советские газеты перед обедом... - Так ведь других нет... - Так вот ни каких и не читайте" . (с) Собачье сердце.

Ozzi, вопрос более чем интересный :) Что радует - что в отличие от слюнобрызжущих нежополизных СМИ которые не очень-то умеют анализировать и просто тупо брызжут слюной тут очень ясно и четко в принципе все обрисовано с плюсами и минусами. Это приятно :) Потому что выбивается из :)

Ozzi, я сделал свой выбор. :) Я их не читаю... :) ээ... вот. :)

Маяка, надо признать, что читать зарубежные исследования о РФ и властях однозначно интереснее, чем отечественных авторов, даже соловьева, например. :)

Tomas, а я как раз в зарубежных чаще всего вижу много лажи. А в наших я хотя бы в состоянии самостоятельно отделить зерна от плевел. У них развитие пропаганды не прерывалось перестройкой а только развивалось и все в "правильном" направлении. Посему в объективности исследований зарубежных по поводу РФ я не могу с определенностью быть уверенной. Если только это не касается макроэкономики и фондового рынка, у которого на западе элементарно куда длиннее история :)

Маяка, а у меня аллергия на совецкие издания, т.к. я нахавался этой "перестройки" по самое нехочу. Поэтому мне гораздо интереснее читать зарубежную политическую аналитику, чем наши рассказы о том что Путин - герой нашего времени, а Медведев не энцефал с гиганской головой на маленьких ножках, а просто тень путина.

Tomas, неее. одно дело - аналитика в журналах и совсем другое - исследования :) Кроме того "отделять зерна от плевел" тоже можно :) просто выбирать исключительно суть :) и прямые цитаты :)

Маяка, Это да. Но прямые цитаты обычно никакой особой смысловой нагрузки не несут. Что толку цитировать "полюс холода" с блеянием медведева про "хватит скулить" ?

Интересно не это, а расхождение между словами и делами, между "брехней" в прямых цитатах и лажающей властью, которая в панике, которая не знает за что хвататься.

Реформа чиновничьего аппарата - а в результате численность ублюдков в костюмах возросла в два раза. Та же х-ня и с налоговой "реформой", та же х-ня и с "борьбой с коррупцией".

Результата нет.

ЧТО толку цитировать, если с одной стороны - "прямая речь", а с другой - сплошная лажа ?

Tomas, факты-то все равно видны :) просто надо сравнивать :) Люди обычно ведутся на сиюминутное и быстро забывают то, что было раньше. Объективную оценку можно дать только при достаточном объеме накопленной истории вопроса :) собственно, такую "историю вопроса" автор статьи и создал :) И тогда все становится видно и уже можно самому анализировать в любом субъективном ключе :) только надо именно массу иметь а не цеплять какие-то отдельные факты :) иначе это будет не анализ, а подтасовка фактов :)

Маяка, согласен. Жаль только что эту "историю вопроса" хорошо создают авторы за рубежом, а не в газете Известия народных комиссаров. :)))

Tomas, ну самая продажная газета у нас "Российская" :) А известия. к слову, если мне не изменяет память как раз-таки при иностранном капитале :) но читать их все равно неинтересно :) Равно как мне неинтересно читать и отчеты типа "Путин сел. Путин выпил, Путин хитрым прищуром посмотрел налево" :), которыми грешит "Коммерсантъ" : ) хотя иногда и забавно :)

Маяка, Как ни грустно, но у нас все СМИ продажные, в самом прямом смысле. Будучи сам главредом даже очень напрягался, чтобы сумма "продажности" не пролетела мимо телекомпании, где на тот момент работал. Пришлось попотеть и таки получилось, хотя лично сам с этого ничего не поимел. Но драчка за бабки-подачки среди СМИ совершно нормальное, обыденное дело.

Ozzi, ну оно и нормально и естественно. Когда я была ответсеком прогубернаторского СМИ - нам деньги правительство области выделяло. И на это оказать влияние было невозможно. В смысле - увеличить финансирование. А сейчас я не слежу за тем как что куда проходит а просто ищу кто бы нас купил - чтобы редакции и журналистам было на что жить. Так что к разговорам "в пользу бедных" отношусь иронически :)