http://webplanet.ru/interview/business/2007/03/26/finam.html

В понедельник на сайте "Финама" прошла интернет-конференция "Инвестиции в IT: эпоха 2.0". На вопросы посетителей отвечали генеральный директор Finam.ru Сергей Михеев, портфельный управляющий фонда "Финам – Информационные технологии" Алексей Басов, финансовый директор Rambler Media Артур Акопьян, менеджер по инвестициям Фонда прямых инвестиций НОРУМ Александр Власов, руководитель Liveinternet.ru Герман Клименко и главный редактор "Вебпланеты" Алексей Андреев.

Ниже приведены все вопросы и ответы, прозвучавшие на интернет-коференции.


Блогосфера - это же тоже инвестиции в IT? Как считатаете, как дальше будут развиваться в России всевозможные жж, дневники и т.д. Умрут они или будут бурно развиваться? Останутся ли, как сейчас, персональными СМИ, от которых ждут большей честности? Или дневник в Интернете превратится в новый product placement?

Алексей Андреев: Я уже ответил про это ниже. "Лопатосфера и лопатоСМИ как будущее маркетинга". Развернутые ответы вот тут:
http://www.webplanet.ru/review/business/2006/09/27/bablog.html
http://www.webplanet.ru/column/business/l_e_x_a/2007/02/06/property.html

Герман Клименко: Будут очень бурно развиваться.

Прокомментируйте использование роботов в web 2.0. сейчас их могут поддерживать группы специалистов, реализуя корыстные цели. Отличить их от живого юзера может быть сложно, как с ними бороться?

Герман Клименко: Как с обычными спаммерами.

Алексей Андреев: Роботы - это часть надувательства Веб 2.0. Вековая сказка, на самом деле - горшочек, который сам все варит. И мораль та же: в конце концов, все упирается в людей. Ну а отличить робота от человека в Интернете очень просто. Нужно ходить в Интернет с конкретными целями, задавать конкретные вопросы. Вот здесь все роботы обламываются. Они не умеют понимать смысл, когда дело доходит до конкретики. И никогда не научатся этому.

Конечно, если вам просто хочется подрочить в чате, то вы можете и с роботом это делать. Но тут вообще не нужна высокая технология - достаточно порно-снимка на стене.

На ваш взгляд, какая сторона web 2.0 проектов более важна для успеха - социальная составляющая или же качество и востребованность предоставляемой услуги?

Герман Клименко: Востребованность в первую очередь.

Алексей Андреев: В первую очередь важна любовь. Кончайте вы уже говорить на языке роботов!

Коллеги, каково ваше мнение о ресурсе Хабрахабр? И в чём, по-вашему, может состоять его бизнес модель?

Алексей Басов: Исключительно положительное мнение. Не хотел бы обсуждать бизнес-модель (она более или менее стандартна для всех онлайновых СМИ), но СМИ создано исключительно качественное. По сути, речь идет о большой двойке ("Хабр" и "Вебпланета") СМИ формата «Интернет об Интернете». Возможно, к ней сможет подключиться TelNews.

Герман Клименко: "Хабр" показал как становится лидером в своем сегменте с нуля. Очень интересно наблюдать за его развитием.

Алексей Андреев: Это хороший показатель того, в какой заднице на самом деле находится Рунет. С виду то кажется, что все технологии у нас есть, самые передовые. А потом вдруг оказывается, что банальная какая-то ниша вообще не занята. Так было с "Мамбой": спустя 10 лет существования массовых сервисов знакомств в западном Интернете у нас вдруг появляется - о боже! - чуть ли не первый. Та же история с "Хабром" - это просто корявая пародия на Slashdot.com, запущенная через 10 лет существования оригинала.

Но что касается бизнеса, то Хабр, если уж смотреть честно - это просто еще один форум. Умело раскрученный, с красивеньким дизайном. Но не более, чем форум. Причем "обо всем", без конкретной специализации. Ну а бизнес на форумах - непростое дело. Он возможен, но он требует небанальных методов. А главное - его надо долго "выращивать". Я не уверен, что Хабр к этому готов. Скорее всего, их бизнес будет основан на быстром "надувании", с последующим впариванием площадки инвесторам. Ну и сдуется этот пузырь быстрее, чем "Мамба".

Возможны ли в Интернете монополии и если возможны, то нужно ли с ними бороться? Приносят ли монополисты он-лайн сообществу такие же недостатки, как и офф-лайн монополисты?

Сергей Михеев: Долго думал о возможности монополизации Интернета. Скорее всего, это возможно, но крайне непросто. Это можно сравнить с полной монополизацией всей общественной жизни человека. Брэндам, даже глобальным это не по силам и не нужно.

Развит ли в Рунете институт бизнес-ангелов? За счет чего поднимаются российские старт-апы?

Сергей Михеев: Института, как такового нет. Есть небольшой круг инвесторов, способных оценить перспективы старт-апа. Учень узкий круг. Ответа на вторую часть Вашего вопроса я не знаю. За счет энтузиазма создателей, возможно.

Герман Клименко: При наличии хорошей идеи найти разумные деньги для развития ресурса сегодня вполне возможно.

Алексей Андреев: 1) Какие могут быть ангелы в Аду? Ангелы живут в Раю - где все чистенько, где все наелись, где набор желаний четко вычислен и довольно ограничен (ну а что в Раю делать? - только "развлекаться по мелочи"). Вот там ангелы и востребованы. А у нас тут надо в дерьме копаться - можно крылушки испачкать.

2) Стартапы в Рунете не могут подниматься за счет биржи. Все остальные способы работают. Но лучший способ (по качеству результата для пользователей) - это 3-4 года работы на энтузиазме, а затем грамотная инвестиция (не полная продажа, а доля, инкубатор и т.п.) Подробнее здесь -
http://www.webplanet.ru/column/business/l_e_x_a/2007/02/13/incubate.html

По большому счету, пока Рунет развивается за счет плагиата - ничего оригинального он не создал. Мы оберечены копировать западные технологии и бизнес-модели или же у нас все же есть шанс создать что-то свое?

Артур Акопьян: К сожалению, Интернет изобрели не в России. Вполне естественно, что мы идем в фарватере мировых тенденций. С другой стороны, мы можем учиться на ошибках других - а это уже большое преимущество!

Сергей Михеев: Пару раз встречался с группами, которые на схемах демонстрировали совершенно прорывные идеи. К сожалению, вне сферы моей компетенции. ИМХО, эпоха подражания совсем не вечна.

Означает ли назначение г-на Опзумера изменение стратегии Рамблера? Как будет развиваться компания?

Артур Акопьян: Стратегия Рамблера не изменится - максимум усилий будет сосредоточено на развитии Интернет-направления. Что касается приоритетов - мы видим их в первую очередь в развитии сервисов портала, расширении аудитории портала, в монетизации аудитории.

Судя по сайту www.norum.ru, фонд не имеет в своем портфеле интернет-активов. Входит ли в планы NORUM'а активизация в этой сфере?

Александр Власов: Наш фонд не имеет четкой отраслевой специализации, но не несколько "технологичных" проектов у нас все-таки есть. Всего таких проектов было 4: "Эста" (платное ТВ по технологии MMDS в нескольких городах РФ), ЗАО "Интернет Проекты" (ресурс www.subscribe.ru и др.), "Бука" (PC игры), Таском (WiFi/Wimax). Два прокта уже проданы ("Эста" и "Интернет Проекты"), в каждом мы находились по 5-6 лет. Доходность по реализованным инвестициям (мультипликатор на вложенные средства и рентабельность/IRR) была очень высокой, причем доходность по "Интернет Проектам" на сегодняшний день самая высокая по всему фонду (всего продано 15 компаний)!

Так что небольшой опыт инвестирования в Интернет у нас все-таки есть и этот опыт очень положительный что позволяет нам надеяться на новые успешные проекты в этой отрасли.

Ходили слухи, что Liveinternet.ru получил ряд предложений о продаже. Какова вероятность, что компания будет продана?

Герман Клименко: Маленькая.

Сейчас практически все традиционные СМИ создали себе полноценные электронные версии. С чем связан такой интерес к интернету? Можно ли ожидать обратной тенденции - возникновения бумажных версий интернет-СМИ?

Герман Клименко: Необходимость. Читатели "бумаги" постепенно перемещаются в интернет и у СМИ просто нет выбора. Обратный процесс технически возможен, но вряд ли будет успешен.

Сергей Михеев: Сложился слой людей (и я к нему отношусь), которые не читают газеты. Неудобно, нет поиска, не посмотришь предыдущие высказывания, по заинтересовашей теме. Да и руки пачкают краской. Видимо, появление значительного числа читателей, переставших покупать офф-лайн прессу вызывает у СМИ интерес к Интернету.

Обратное превращение мы наблюдаем сейчас. RBC пошел по этому пути. Говорить о том, окупит он бумажную версию или нет - рано.

Посоветуйте, как найти таких же прозорливых инвесторов, как удалось Вам? У меня новая бизнес-модель (нечто среднее между конкурсом красоты и сервисом знакомств), и те, с кем я разговаривал, не могут оценить ее по аналогии, ввиду отсутствия аналогий. Вы сами инвестируете свои деньги в старт-апы?

Алексей Басов: Могу посоветовать две вещи. 1) Обратитесь в «ФИНАМ» - возможно, Ваш проект окажется интересен для инвестиций. Если нет, мы, по крайней мере, можем дать Вам какие-то советы по поиску инвестора или оказать непосредственную помощь в этом процессе. 2) Попытайтесь понять, какие инвесторы смогут извлечь наибольший эффект от вложений в Ваш проект. Скорее всего, такой заинтересованный инвестор и будет максимально «прозорливым».

Артур Акопьян: Можно обращаться и к Рамблеру. Я думаю, что наши специалисты смогут дать заключение по интернет-проекту, и уверен, что мы сможем поддержать по настоящему интересные и перспективные проекты

Считает ли Вы, что в плане новых бизнес-моделей мы отстаем даже от китайских старт-апов, потому что в российском Интернет-бизнесе такие консервативные топ-менеджеры, как и все прочие в России?

Сергей Михеев: Нет, я так не считаю. Наши менеджеры не столь консервативны, как Вы полагаете. В том числе в IT.

Алексей Андреев: Да, отстаем. Но менеджеры тут не виноваты. У них как раз самая незавидная роль. Виновата скорее общая ситуация феодальных отношений в Рунете. А новые формы отношений после развала системы не могут появиться просто так, они развиваются последовательно. Подробнее тут -
http://www.webplanet.ru/column/business/l_e_x_a/2007/03/06/geisha.html

В Рунете сформировалась большай тройка. Какова вероятность появления нового игрока, который сможет превратить ее в четверку или вытеснить одного из участников?

Алексей Басов: В таком динамичном бизнесе ничего исключать нельзя. Скорее всего, речь будет идти о формировании новых сильных игроков, возможно, за счет прихода западных корпораций. Нельзя исключать, что в Рунете много смогут добиться отечественные компании, бизнес которых сейчас в большей степени связан с телекомами.

Как вы оценивается программу по интернетизации/компьютеризации школ? Окажет ли она влияние на доходы IT-бизнеса?

Алексей Басов: Если программа интернетизации школ будет реализована, проникновение Интернета в России к 2012 году может достигнуть 50%. Это очень неплохой показатель, который скажется и на доходы ИТ-бизнеса. Например, прогноз Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации, предполагает десятикратный рост ИКТ-индустрии к 2010 году. Можно предположить предположить, что в случае выполнения этих прогнозов, рост капитализации компаний может быть сопоставимым.

Артур Акопьян: Нет никаких сомнений в успехе реализации программы обеспечения школ широкополосным доступом. Фактически можно говорить, что эта программа позволит построить инфраструктуру, которая в перспективе поможет снизить "цифровое неравенство" (особенно в провинции). Кроме того, эта программа поможет воспитать новый класс пользователей, с детства приученных к broadband и сложному контенту. Однако, в краткосрочной перспективе этот проект Рособразования вряд ли окажет прямое влияние на доходы IT-бизнеса.

Алексей Андреев: Я оцениваю это как гадкую форму зомбирования. Даже если намерения благие. Дело в том, что в этой программе правительства нету ничего, кроме плана "протянут провода". Нету преподавателей, нету пособий. Очевидно, что при таком подходе интернетизированные школы будут сразу захвачены врагами рода человеческого. То есть рекламщиками, которые будут зомбировать детей. Подробнее тут: http://www.webplanet.ru/review/life/2006/11/20/schoolnet.html

Я вот все думаю, вот если нефть до 30 долларов подешевеет, что со стоимостью всех этих ИТ-проектов произойдет?

Артур Акопьян: Рунет, как и другие consumer-oriented отрасли, сильно зависит от уровня располагаемых доходов населения. Но, если я правильно помню, уровень $30 не обрушит бюджетную систему РФ (в августе 1998 года нефть была около $9 за баррель), а просто приведет к тому, что "резервный фонд" изменится. На мой взгляд, подобное шоковое изменение сырьевой конъюнктуры заставит всех слезть с "нефтяной иглы" и скорость инновационных процессов в экономике только увеличится. Так что про IT можете не переживать!

Алексей Басов: На мой взгляд, дешевая нефть позитивная для российской экономики. Сошлюсь на мнение аналитиков «ФИНАМа»: «Даже если несколько снизятся темпы роста ВВП, ослабление притока нефтедолларов снизит давление инфляции издержек и укрепляющегося рубля на промпроизводство, улучшив качество экономического роста». Конечно, 30 долларов – это стресс для экономики, но вот 50 долларов за бочку мы легко потянем. Опять же, если вдруг нефть почему-то будет стоить 30 долларов, то инвесторы, выходящие из активов в области ТЭК, будут искать другие направления для вложений. Думаю, ИТ будет одним из бенефициаров этой тенденции.

Герман Клименко: Сегодня структура экономики России сильно отличается от 1985 года и каких то коллапсов ожидать нет смысла. Безусловно есть отрасли экономики "надутые" нефтяными деньгами. Им придется немного ужаться. ИТ сектор не пострадает.

В этом и следующем году будут проходить выборы. Как Вы считаете, будут ли политики использовать интернет для достижения своих целей? Какие бюджеты Рунет может получить по политической линии? Какие компании будут их осваивать?

Сергей Михеев: На этот вопрос есть разные мнения. Я полагаю, что к текущим выборам, интернет еще не является важным пространством для политической борьбы. Но вокруг политиков крутятся консультанты, которые способны подать нас с вами как угодно, от маргиналов, до лидеров общественного мнения. От них зависит, потечет ли в Рунет золотой ручеек и куда он направится.

Алексей Андреев: Использовать будут не политики, а их "консультанты". Сейчас они активно вбивают в головы своих хозяев слово "блог". Работа блог-клоунов, то есть специальных дублеров политика в Сети, станет к концу года очень востребованной. Потом начнутся веселые скандалы, связанные с тем, что политики недооценили "анти-пиарный" потенциал собственных блогов. Вот депутат Алкснис уже облажался.

Прошла информация, что Google тестирует новую систему контекстной рекламы с очень выгодными для рекламодателя условиями. Как Вы считаете, будет ли этот проект успешным? Повлияет ли он российский рынок контекстной рекламы?

Алексей Басов: Прежде всего, от стадии тестирования до стадии запуска может пройти достаточно много времени. Еще больше времени пройдет до возможного внедрения на периферийных для Google рынках. Конечно, на российский рынок это повлияет. Все-таки мы стремимся активно использовать наиболее современные технологии. Идеи Google вполне конструктивны, вероятно, в том или ином виде они будут реализованы и в России.

Что является основой успешного бизнеса в Интернете?

Алексей Андреев: Люди.

Герман Клименко: Настойчивость.

Александр Власов: Комбинация технарей и предпринимателей. Необязательно в одном лице.

Можно ли говрить о том, что Рунет перешел в эпоху 2.0? Можно ли привести наиболее яркие проекты этого типа?

Алексей Андреев: Говорить можно что угодно. Но если вас интересуют проекты, в которых уважают пользователей и их контент, то они в Рунете существуют уже много лет. Это форумы Auto.ru и Eva.ru, это рассылки Subscribe.ru и еще множество хороших специализированных площадок, вокруг которых давно уже выросли интернет-сообщества. Просто есть такое дурацкое свойство русской ментальности - пока о чем-то не напишет западная пресса, у нас это не считается "явлением". Зато потом все бегут делать пародии. А между тем, все уже сделано. Причем сделано хорошо, потому что выращивалось годами, а не просто "сварено на коленке за прошлый выходной" - как делают новомодные вебдванольные проекты.

Какие напрвления ИТ-бизнеса в ближайшие годы будут привлекать наибольшее внимание инвесторов?

Алексей Андреев: Я думаю, главное направление сейчас - это "разгребание информационного мусора". Тот, кто вложится в новые системы генерации мусора, очень рискует, ибо таких систем очень много. А вот сервисы, которые из этого хаоса смогут вытаскивать полезную информацию, могут стать очень дорогими.

Можно ли ожидать скупки ведущих российских интернет-компаний западными инвесторами, причем не финансовыми, а профильными - Google, Yahoo и пр.?

Алексей Басов: Исключать этого, безусловно, нельзя. У западных гигантов есть деньги, российские – готовы продаваться. Другое дело, что покупать нужно было несколько лет назад. Сейчас издержки входа на рынок таким способом становятся существенными даже для крупных иностранных корпораций.

Александр Власов: Активизация инвестиционной активности стратегов может дать огромный эффект для всей отрасли. Финансовые инвесторы которые вкладывают деньги на ранней стадии должны видеть какие возможности для выхода из проектов у них могут быть в перспективе нескольких лет. Имея большее количество активных игроков которые не боятся платить хорошие деньги за хорошие компании, можно себе позволить рисковать и вкладывать на более ранних стадиях с надеждой много заработать когда компания "созреет".

Можно ли выделить основные драйверы роста доходов IT-компаний в среднесрочной перспективе?

Алексей Андреев: Развитие платежных систем для обычных пользователей. Сейчас даже крупные компании типа Mail.ru не брезгуют собирать с пользователей деньги через SMS (пока это, видимо, главная платежная система в Рунете, если считать по покрытию населения)

В Рунет пришли крупные холдинги: «Профмедиа», «ФИНАМ». На очереди, по слухам, «Газпром». С чем связан интерес таких структур к Рунету? Ведь, по сути, обороты в нем до сих пор очень небольшие.

Алексей Басов: Если говорить о частных инвесторах, то интерес связан с возможностью получить высокую доходность. Если бы ее не было, не было бы и инвестиций. Например, доходность вложений в паи фонда «Финам – Информационные технологии» достигла 42,95% за девять месяцев 2006 года, в прошедшем феврале этот показатель находился на уровне 23,47%. Именно эти цифры привлекают в Рунет инвесторов, в том числе и крупных.

Алексей Андреев: Я думаю, интерес прежде всего связан с новым способом ничего не делать. Как известно, один из лучших способов отчетности на ничегонеделание - это разнообраные "инноваации". Представьте себе Газпром, множество скучающих менеджеров в кабинетах. Пока начальство строит виллы, они в ус не дуют. Но вдруг возникает какое-то беспокойство. Уровень пустоты в отчетах как бы близок к критическому. И тут - бац! - интернет-проекты! Сайты, порталы, блоги, социальные сети! Ура! Сразу куча новых слов для отчетов!

Герман Клименко: Объемы рекламы в Рунете растут, что безусловно притягивает инвесторов. Чем больше доходы, тем крупнее инвесторы.

Какую доходность можно получить от инвестиций в Рунет? Какой процент вложений оказывается успешным?

Артур Акопьян: В Рунете, как и в других видах бизнеса, четко прослеживается взаимосвязь "risk-rewards". Мы не склонны рассматривать Рунет как единый сегмент - с точки зрения инвестиций здесь присутствуют компании и проекты совершенно разного уровня и качества. Вместе с тем можно отметить, что отрасль в целом становится более зрелой, оценка "странового" и "отраслевого" риска постепенно снижается, а значит рынок оценивает Рунет-активы достаточно высоко. Оценить процент успешных вложений невозможно в силу отсутствия общедоступной статистики.

Александр Власов: Наша инвестиция в интернет (www.subscribe.ru) оказалась на данный момент самой удачной инвестицией фонда. Однако риски были достаточно высоки поскольку 6 лет назад мы входили в компанию практически на этапе старт-ап. С точки зрения рисков, инвесторам больше нравятся "зрелые" ИТ компании, но там вероятность многократного увеличения вложенных средств ниже, а стоимость входного билета выше.

Есть ли разница в поведении инвесторов в IT в эпоху 2.0 и до нее? Кто и почему сейчас вкладывается в Рунет?

Герман Клименко: Правильно наверное сформулировать можно по другому : есть ли разница в поведении инвесторов сегодня по сравнению с 2000 годом. Безусловно есть. В 2000 году вкладывались в неизвестный сектор экономики. Сегодня экономика интернета достаточно предсказуема, и интерес инвесторов гораздо прагматичнее.

Помню, несколько лет назад все со страхом ожидали прихода Google в Россию. Сейчас он пришел, практически по полной, однако, складывается впечатление, что после этого мало что изменилось. Согласны ли Вы с этим? Каких действий можно ожидать от Google в ближайшее время?

Сергей Михеев: Я полагаю, что Google "распробовал" Росссию. Сейчас он будет занят вторым этапом проникновения: переводом своих сервисов на русский язык. Третим этапом он постарается стать № 1 в России. Дадут ему это сделать конкуренты? Не знаю. Мне не нравится следующее: в интернет-слэнге появилось слово "погуглить" в значении "поискать". На мой взгляд, это говорит о том, что за пользователя пора начинать бороться.

Герман Клименко: Об этом страхе читали и писали. Хорошая же тема. Я, правда, не видел ни одного дрожащего от страха владельца крупного ресурса.

Как обстоят дела с инвестированием в отраслевые интернет-СМИ? Стоит ли воспринимать появление сразу нескольких интересных проектов (Хабр, TelNews) в нише, где когда-то безраздельно царила "Вебпланета", как рост интереса инвесторов к таким проектам?

Сергей Михеев: Пожалуй, Вы правы. Интересен разнонаправленный взгляд на тенденции в сфере. В том числе и инвесторам. Однако, я полагаю, что это проекты, ориентированные на получение прибыли, в неком обозримом будущем.

Алексей Андреев: Инвесторы сейчас больше в этом заинтересованы, да. Вот только делать некому. Это вообще позорное е явление - современная российская журналистика. Весь этот никому не нужный журфак МГУ, плодящий "девочек для копи-пейста" в глянцевые клоны западных журналов. Ну а чтобы про высокие технологии писать - это вообще некому. Вот и результат: все эти новые псевдо-СМИ об Интернете, как и 10 лет назад, заполнены неграмотными перепечатками о том, "как хорошо на Западе".

Насколько привлекательны для инвесторов в эпоху веб 2.0 онлайновые СМИ? Если UGC получает такой вес, то есть ли смысл в покупке традиционных изданий в интернет-формате?

Алексей Андреев: А какой такой "вес" получает вся эта свалка дублированного, устаревшего или просто неграмотного пользовательского контента? По-моему, весь этот "вес" искусственно нагнетается. Я думаю, что как раз сейчас у онлайновых СМИ есть отличный шанс выйти вперед за счет тех качеств классических СМИ, которые забыты. Это сверка фактов, это ответственность за ошибки, это работа с архивами и аналитика. Все это можно применять в Интернете. Об этом, кстати, у меня будет секция на РИФе (5 апреля), там будет несколько интересных докладов по теме.

Несколько раз попадались высказывания такого типа: инвесторы есть, нет проектов, в которые стоит вкладывать деньги. Действительно ли в Рунете сложился дефицит проектов? С чем он связан?

Сергей Михеев: Правда где-то посередине. Есть проекты, неудовлятворяющие иныесторов, есть проекты, купить которые готовы, но собственники не вышли на точку, когда для развития бизнеса необходимо привлечение капитала. С точки зрения "денег" - дефицит качественных проектов есть.

Алексей Андреев: В Рунете действительно нету проектов. Проблема очень простая: как ни крути, но продажа идет после производства. Производство оригинальных проектов Рунета - это девяностые годы. Затем эти проекты были проданы на первой волне бума. А вот дальше, к сожалению, телегу стали привязывать впереди лошади. На первый взгляд как будто делается куча проектов - но в основном это клоны, заточенные на продажу. Причем среди них очень мало контентных, информационных сервисов. ЗАто куча сервисов коммуникации. Выглядит это так, будто пользователю провели в дом 10 бесплатных водопроводов и предлагают еще 10. Инвесторам, по-моему, сейчас нужно очень внимально выбирать. Им, по аналогии с "хедхантерами", нужны опытные "тренд-хантеры". Причем специализированные на Рунете, а не просто рассказывающие про западные чудеса.

Герман Клименко: На мой взгляд есть дефицит менеджеров, которые в состоянии отвественно работать с инвесторами.

Пока российские компании провели всего два IPO: РБК разместился успешно, Рамблер - более чем успешно. Однако к потоку размещения ИТ-активов это не привело. Почему российские компании не становятся публичными? Что этому мешает?

Сергей Михеев: Для проведения IPO компания должна созреть, добится определенных показателей, целей, поставленных перед компанией собственниками. Видимо, пока собственники российских компаний не считают данный путь оптимальным.

Слышал, что finam создает фонд венчурных инвестиций. Правда ли это? Если да - то планируется ли инвестировать средства данного фонда в интернет проекты?

Алексей Басов: Да, в планы компании входит создание венчурного фонда. Точнее, фонд «Финам – Информационные технологии» также формально относится к числу венчурных, но все-таки он в большей степени вкладывается в уже зрелые проекты (Мамба, Бука, Ашманов и партнеры). Новый фонд будет ориентироваться на старт-апы, в том числе относящиеся к ИТ-бизнесу.

Рамблер стал частью Профмедиа. Значит ли это, что теперь он сможет использовать средства холдинга для консолидации на своей базе Интернет-активов? Создает ли это какие-то дополнительные перспективы для компании? Если да, то какие?

Артур Акопьян: Следует отметить, что Проф-Медиа является мажоритарным, контролирующим, но не единственным акционером Рамблера. Появление такого стратегического инвестора безусловно создает ряд дополнительных преимуществ для Рамблера в смысле сотрудничества с другими медийными проектами Проф-Медиа. Однако, при этом Рамблер будет операционно независим от Проф-Медиа и в настоящий момент не планирует заимствований от холдинга. В случае необходимости статус публичной компании позволяет Рамблеру быстро привлекать финансирование из различных источников.

Алексей Андреев: Я думаю, Рамблер будет идти путем Яху, со всеми его проблемами инерции динозавра. То есть все это будет очень-очень вторично - но с другой стороны, за счет массы все равно будет какой-то бизнес. В конце концов, в России есть огромная армия пенсионеров, которые до сих пор голосуют на КПРФ.

Несколько удивляет дданная тема конференции, поскольку бумаг компаний сферы IT на рынке не замечено, единственно через РБК до недавнего времени можно было опосредованно поучастовать. Вот первый вопрос как раз про бумаги - как говориться перспективных и действующих эмитентов данной сферы в студию.

Артур Акопьян: Хотелось напомнить, что Рамблер был первой компанией Рунета, которая провела успешное IPO в Лондоне в середине 2005 года.

Еще один вопрос по блоги: в мире все чаще их пытаются поставить под контроль, обвиняя в распространении слухов и прочих гадостях. Не боитесь ли Вы, что в России государство попытается регулировать Интернет вообще (каждый сайт заставят стать СМИ с вытекающими из этого последствиями) и блогосферу в частности?

Сергей Михеев: Не думаю, что государство готово поставить блогосферу под тотальный контроль. Если брать рынок СМИ во всей его совокупности, а не только телевидение, государство так и непоставила под свой контроль печатную и электронную прессу. До частных блогов у государства руки дойдут нескоро, если вообще дойдут.

Алексей Андреев: Чтобы контролировать блоги (да и любую технологию) нужны две вещи. Во-первых, четкое понимание экономической целесообразности этого дела. Во-вторых, наличие в управляющих структурах людей, которые сами в этой технологии отлично разбираются. У наших властей сейчас нету ни первого, ни второго. Поэтому контролировать блоги в Рунете будут в первую очередь частные компании. Поглядите на блоги людей из Яндекса - там же нет ни слова о внутренних делах компании! Потому что яндексоид знает: если вякнет хоть слово, придет белый плантатор и будет бить по рукам железной линейкой.

Каковы Ваши прогнозы развития блогосферы в российском Интернете? Приносят ли блоги доход сейчас?

Алексей Андреев: На ваш вопрос вы можете ответить сами, если замените слово "блог" словом "лопата". Вы сразу поймете, как развивается лопатосфера, приносят ли лопаты доходы, будут ли приносить потом. Возможно, вы даже сможете защитить диссертацию на тему "Лопатосфера как явление" или "Пользователь лопаты - человек будущего".

Герман Клименко: Блоги учатся зарабатывать. Мне кажется, что процесс идет успешно.

«ФИНАМ», если я не ошибаюсь, за 2006 год не купил не одной Интернет-компании. Как-то непривычно. Разочаровались в Рунете?

Алексей Басов: Думаю, можно говорить о том, что в прошлом году «ФИНАМ» занимался структурированием своих Интернет-активов, создавал новые инвестиционные инструменты (фонд «Финам – Информационные технологии»), развивал инфраструктуру (создан Центр исследований и анализа инвестиционных проектов в сфере высоких технологий). Впрочем, сделки все-таки были. Например, среди публичных можно обозначить приобретение ONtext. Сейчас мы близки к завершению целого ряда инвестиционных проектов, которые будут озвучены в течение ближайших нескольких месяцев.

Сейчас многие считают, что в Рунете формируется пузырь. Стоимость компаний растет крайне высокими темпами, нередко опережающими рост их доходов. Что Вы думаете по этому поводу? Есть пузырь или нет?

Сергей Михеев: Предпосылки для этого есть, как мне кажается, Но говорить о "формировании пузыря" пока рано. Сегодня инвесторы не приобретают мифические перспективы, а вполне сформировавшиеся компании.

Алексей Андреев: Пузырь Рунета - это, как всегда, пародия на западный пузырь. Разница в том, что на Западе перегрет РЫНОК. То есть вся система, начиная от биржи и кончая рядовыми пользователями, у которых достаточно денег, чтобы платить за интернет-сервисы или просто покупаться на рекламу. В Рунете же пузырь - это только перегретые инвесторы. Греют их небольшие группы "консультантов" с помощью тупых СМИ. Ни аналитики серьезной, ни даже просто разнообразия в обзорах у них нет. Есть лишь ряд самых банальных и ЧУЖИХ мемов, которые повторяются с тупым упорством - "ах, блоги!" "ах, МайсПейс!" К чему эта глупость приведет... ну, увидите через год.

Герман Клименко: Вы очень хорошо сформулировали принципиальную разницу между 2000 годом и сегодняшним днем : "нередко опережающими рост их доходов". При пузыре вы бы вместо слова "доходы" употребили бы "акции".

Так скажите наконец, WEB 2.0 есть или нет? А если есть, что что это такое? Разводка инвесторовом под новый бум дот-комов?

Артур Акопьян: C моей т.з. WEB 2.0 - это очень условное название для совокупности технологий и возможностей их использования, которые делают Сеть более популярной и привлекательной для аудитории, и, следовательно, повышают привлекательность Сети и Internet компаний для инвесторов.

Какие направления в IT Вы бы порекомендовали для инвестиций и почему?

Сергей Михеев: Сложный вопрос. Я не стал бы выделять для инвестиций сразу целую сферу IT. Есть интереные компаниии, проекты, в направлении которых имеет смыл работать. Сфера IT пока не очень структурирована для выделения в ней инфестиционнопривлекательного сегмента.