Как опровергнуть теорию плоской Земли всего одним словом?

Солнце и Луна по мысли плоскоземельщиков вращаются над Землёй и благодаря этому происходит смена дня и ночи. Звёзды же якобы закреплены на куполе, находящемся над Землй. Это, по мнению плоскоземельщиков объясняет почему в разных частях Земли видны разные созвездия. Как считают адепты плоской Земли находясь в разных частях Земли люди видят только те звёзды, которые находятся непосредственно над ними.
И тут мы подходим к одному слову, которое опровергает теорию плоской Земли. Это слово — «Октант». Если быть точнее — созвездие Октант. Ни один плоскоземельщик не сможет расположить на воображаемом куполе созвездие Октант так, чтобы это одновременно согласовывалось с тем, как это созвездие видно с Земли и с «теорией» плоской Земли.
Дело в том, что где бы вы не находились в Южном полушарии вы будете видеть созвездие Октант, причем чем дальше на юг — тем выше в небе будет Октант. Связано это с тем, что Октант лежит на оси вращения Земли, а одна из его звёзд — Сигма Октанта является южным аналогом Полярной звезды.
Любые попытки разместить Октант на воображаемом куполе, так чтобы он был виден везде в Южных широтах обречены на провал, ведь он должен быть одновременно над каждой точкой южных широт сразу. Такая позиция Октанта в ночном небе отлично согласуется с научным представлением о Земле, как о шаре, и никак не согласуется с теорией плоской Земли.
Плоскоземельщики обычно реагируют на это либо всё отрицая «нет никакого октанта», либо придумывая смехотворные объяснения вроде того, что над Землей висит экран, который показывает людям «нужную картинку» (непонятно правда чем экран отличается от купола и где на этом экране Октант?), или, что в глаз каждому человеку встроен микрочип, который заставляет нас видеть Октант там где мы его видим.

источник

«Русский ангел»
Вячеслав Крашенинников

Преподобный Максим Грек: Слово обличительное против агарянского заблуждения и против измыслившего его скверного пса Магомета (источник).

о. Андрей Углов был одним из трех участников - Сергей Богданов, Ниднев Виталий, кто занимался съёмкой и производством фильмов «Русский Ангел». Был свидетелем всех нелепостей и участником всех ересей. Принес соблазн в души людей.

Вот что сам пишет бывший священник Андрей Углов:
"Ещё один вопрос, на который хотя бы отчасти попытаюсь ответить. Некоторых православных смущают слова Отрока о том, что «Магомет - пророк» и что «Отрок хорошо о нём отозвался». На этом основании почитателей Отрока обвиняют чуть ли не в пропаганде ислама. Что можно здесь сказать? Скорее всего, тот исторический Магомет, который жил, и тот его образ, который был потом создан – это не одно и то же. Как известно, Магомет не оставил записей, его слова запоминались и потом записывались, и были собраны халифами в единый свод спустя почти 200 лет после его кончины. Поэтому понятны слова Отрока о том, что «не всё, что говорил Магомет, говорят мусульмане». Видимо, есть разница, и очень большая. И исламское вероучение, которое было анафематствовано Томосом Константинопольского Поместного собора 1180 г. – это не «проповедь Магомета к арабам-язычникам», а та религиозная система, которая была создана гораздо позже. Все самовидцы и прижизненные свидетели, которые общались с живым Магометом - они уже давно на том свете. А исторические источники того времени скудны и противоречивы. Но Отроку действительно было открыто, что Магомет был пророком и хорошим человеком. А почему, каким образом, и в каком смысле? – мы этого не знаем. И никогда не узнаем, разве только по смерти. Нельзя судить о том, чего не знаешь. Здесь важно понять главное: Отрок «хорошо сказал» про самого Магомета, а не про ислам, который сложился и оформился в религиозную систему столетиями позже. Ничего здесь больше не скажешь, и было бы благоразумнее просто закрыть эту тему."

источник /
скачать скриншот.






https://img1.liveinternet.ru/images/attach/d/3//13397/13397034_mg.mp4

Иван Павлович Неумывакин

Из его воспоминаний Ивана Павловича Неумывакина: – "Сейчас я довольно четко отдаю себе отчет в том, что произошло со мною, в первый год моей жизни (няньки не доглядели, и я упал в воду, и когда меня вытащили, я не дышал), и в 5 лет, когда я оказался в потоке бурной горной реки, и в 33 года, когда я опять тонул, и именно тогда я испытал ощущение полета в трубе, где видел свет, которого на земле никогда не встречал. Я чудом оставался жив, и моя земная жизнь не закончилась потому, что ее программа еще не была реализована и что так было нужно Высшему Космическому Разуму (ВКР). Сейчас уже доказано, что человек, побывав и на этом, и на том свете, переходит на несколько иной энергоинформационный уровень. Да еще к этому добавлено было то, что я родился левшой, у которых перепутаны информационные связи в мозгу и оба полушария – логическое и эмоциональное – работают как одно целое, дополняя и усиливая друг друга."
___________________________

На вопросы отвечает митрополит Минский и Заславский Павел.
https://www.youtube.com/watch?v=s6RrxeiyirA
https://tv-soyuz.ru/peredachi/besedy-s-vladykoy-pavlom-vypusk-ot-23-fevralya

– Наталья из Владивостока слушала лекцию профессора Неумывакина. Ее смутило утверждение, что ношение крестика убивает душу человека, якобы передается боль распятого Христа. Правда ли это?

– Прочитав этот вопрос, я открыл лекцию профессора Неумывакина и немного послушал. Во-первых, должен спросить: вы помните, кто боится креста? Крест – оружие на диавола, креста боятся темные сила. Для Церкви крест –украшение, слава церковная, это спасительный жест Бога, Который желает спасения каждому человеку. Поэтому мы все носим крестики, мы верим, что ношение креста, да еще и с образом Христа Спасителя, – это символ победы жизни над смертью. Освящая крестики, мы испрашиваем благословение Божие на этот крест и на тех, кто будет его носить, верим, что Господь охраняет человека Своею неизреченною благодатью и силою Честнаго и Животворящего Креста. Так что носите крестик. Что касается лекции профессора Неумывакина, я послушал и могу сказать, что это несчастный человек, который сам сбился с пути и людей сбивает. Сегодня много людей, которые биополю придает такое значение, что даже страшно об этом подумать. В этой краткой лекции я услышал столько глупостей, что просто ее выключил, чтобы не тратить время. У человека так случилось, что в какой-то период его жизни болезнь отступила, и теперь он считает, что все происходит только благодаря биополю. Но самое страшное, что человек уходит от Бога и губит не только свою душу, но и души тех, кто его слушает. Вроде бы профессор должен сказать что-то умное, полезное, а это самая настоящая экстрасенсорика. Не слушайте эту глупость, с которой здравомыслящий человек никак не может согласиться. Мы ссылаемся на многовековой церковный опыт, а сколько времени профессор пропагандирует биополя? Каждый, кто желает, может проверить на своем личном опыте, что Господь действительно хранит тех, кто к Нему обращается. И, как я уже сказал, крест – это не только символ, это действенное оружие против диавола, поэтому диавол его и боится.


смотреть БОЛЕЕ →

СКАЧАТь фрагмент книги «Светопреставление» про Бога Ра →.

Книга «Светопреставление» – это оригинальное произведение, наполненное революционными (в соответствующих областях) теориями, концепциями, учениями, которые вместе составляют целостное мировоззрение. Не удивительно, что за время своего существования «Светопреставление» стала источником многочисленных заимствований и подражаний. Увы! Не все авторы, пересказывая идеи и теории этой книги, ссылаются на первоисточник. Например, юморист Михаил Задорнов с середины 2000-х годов начал публично пересказывать фрагмент книги «Светопреставление» про Бога Ра, не ссылаясь на первоисточник. Вообще-то этот фрагмент книги пересказывали и до Задорнова. Например, певец Юрий Лоза, на передаче у Ксении Стриж в начале 2000 года тоже пересказал фрагмент книги «Светопреставление» про Бога Ра , однако он не стал присваивать себе авторство, а сказал, что где-то прочитал об этом, а где не помнит. Задорнов же, в отличие от Лозы, поначалу делал вид, будто бы он сам это придумал. Надо заметить, что соответствующий параграф про утраченное имя Бога Ра можно найти и в самой первой зарегистрированной редакции книги 1995 года, и в редакции книги 1997 года, а также в книге «Открытие мира», опубликованной издательством «Интермедика» в 1999 году.
читать фрагмент книги «Светопреставление» про Бога Ра →

PDF СКАЧАТЬ СТАТЬЮ ЗДЕСь →
HTML ЧИТАТЬ СТАТЬЮ ТАМ →
Автор:
Жан-Франсуа Шампольон
«Произношение древнеегипетского (The Pronunciation of Ancient Egyptian)»

Уважаемый Анатолий, боюсь, вы немного заблуждаетесь относительно египетского языка, Нефертити и Шампольона...
1. Вопреки распространённому мнению, египтяне НЕ называли солнце "Ра". Если интересно, см. отличную статью в т.ч. об этом: http://www.friesian.com/egypt.htm В этой же статье реконструируются некоторые известные египетские имена.
2. Транслитерация имени царицы Нефертити — Nfr- nfr.w-Jtn Nfr.t-jty, а примерное египтоЛОГИЧЕСКОЕ (т.е. условное! отсюда и "Ра") чтение этого — Nefer-neferu- Iten Nefert-iti. Отсюда и "Нефертити".
3. Шампольон использовал древнегреческий текст на Розеттском камне сначала, при определении звуковых значений некоторых египетских иероглифов; однако при переводе надписи он опирался на совсем другой известный ему язык — коптский, потомок древнеегипетского. А "французское" произношение букв ни при чём.
Уважаемый Анатолий, "современные теории о боге Ра как славянском божестве" — это не стóит серьёзно обсуждать. (Кстати: коптское произношение слова "солнце": 're', а реконструированное древнеегипетское: 'ri@', где @ -- это т.н. 'айн', гортанный СОГЛАСНЫЙ звук, сохранившийся из современных языков, пожалуй, только в арабском. Поскольку египтяне не обозначали гласных, то слово записывалось двумя знаками R@, УСЛОВНОЕ, лёгкое для европейцев, произношение 'айна' -- А, как ни странно. Вот откуда чтение "РА", ОЧЕНЬ неточное, но привычное.) "неегипетское произношение": разумеется, НЕ египетское — египтоЛОГИЧЕСКОЕ, условное, как я и написал. Другого, собственно, и нет. Египетское — в точности неизвестно, хотя согласный состав слов известен относительно неплохо. Шампольон отлично понимал, что египетский по звуковому строю сходен с коптским, а не с французским; так что о каких "французских версиях" речь, не очень понятно.

Деким Лабериев

This is typically not explained to people who are told that their names can be written in such and such a way in hieroglyphics, or who are simply told that the name of the Egyptian sun god is "Ra" -- the pronunciation we find in the entertaining and fun but silly and historically absurd movies Stargate (1994) and The Mummy (1999). Well, "ra" may be Tahitian for "sun," but it is not Ancient Egyptian. However, we may know what the Egyptian pronunciation was, as discussed below.

R9 itself we know from Coptic as PH, i.e. Rê in Greek [ note]. This comes out in Akkadian as Rîa. Thus the central vowel is a long "i." It is the general impression that long "e's" in Coptic come from long "i's" in Egyptian. The Akkadian version doesn't show us the 'ayn, but it does throw in an extra "a." Such an "a," however, is a familiar phenomenon from Hebrew and Arabic. Guttural consonants are hard to pronounce at the end of words. The word "Messiah" in Hebrew is actually written as though it were pronounced Mâshîcha, , but this is a convention to indicate that it is really pronounced Mâshîach, with the "a" inserted to ease the transition from the long "i" to the "ch." No such writings occur in Arabic, but in spoken Arabic it is clear that a transitional "a" is frequently inserted in words like rûḥ, , "spirit," or the imperative verb "go!" That comes out as rûaḥ. Egyptian certainly did the same thing. Rî9 would have been difficult enough to pronounce that it became Rîa9 in speech, which is what got picked up in the Akkadian transcription. The accompanying diagram shows the difference between an ideographic and a phonetic writing for r9. Note that the difference between the word rî9 meaning "sun" and Rî9 meaning the "sun god" is the generic determinative for "god." Actually, Rî9 is not a proper name at all. Various names of the sun god in Egypt are discussed elsewhere. The Egyptian pronunciation of Rîa9 may seem difficult and strange. It then may be interesting to note that an important name from Hebrew would have posed similar difficulties. Jesus in Hebrew would have been Yêshûa9, , from the root ysh9, "to be saved, helped, victorious." The 'ayn, indeed, may have no longer been pronounced in Jesus's day. Where it would be pronounced, in Arabic, a curious thing has happened: Although the original form of the name is preserved, as Yasû9, , the name occurs much more commonly with the 'ayn transposed to the front, as 9îsâ, . This is certainly easier to pronounce, though why the change occurred in this word and not in others is a good question.

Терри Пратчетт
"Наука Плоского мира. Книга 4"

Историю Вавилона обычно делят на два периода. Город-государство Вавилон занял господствующее положение в регионе в период правления шестого царя Хаммурапи, взошедшего на престол в 1792 году до н. э. Старовавилонское царство датируется начиная с этого года и продолжается до 625 года до н. э. Нововавилонский период начался с прихода к власти Нубупалассара после гражданской войны, вызванной смертью ассирийского царя Ашшурбанапала. От Старовавилонского периода сохранилось гораздо меньше клинописных табличек, чем от Нововавилонского, тем не менее даже того, что сохранилось, достаточно, чтобы сделать вывод об организованном и планомерном характере изучения неба вавилонянами. Старовавилонские астрономы оставили первый звёздный каталог, относящийся к 1200 году до н. э. Однако многие звёзды носят шумерские названия, следовательно, шумеры занимались систематическим изучением неба ещё раньше. Вавилоняне проложили путь для современной астрономии, а возможно, и всей науки. читать далее: "Наука Плоского мира" →

PDF СКАЧАТЬ КНИГУ ТАМ →
Автор:
Максим Николаевич Кузнецов
«Российское неоязычество.
История, идея и мифы»
Данная книга повествует об истории появления неоязыческого движения в России. В ней рассматриваются идеи и способы неоязыческой пропаганды, а также приведен разбор наиболее тиражируемых мифов неоязычества. Книга может быть использована в качестве пособия священниками, миссионерами, апологетами, приходскими консультантами для ведения конструктивной полемики с адептами неоязычества, а также может быть интересна широкому кругу православных христиан и всем интересующимся новыми религиозными движениями.
Предисловие
Молодые парни и девушки в одеждах «под старину», расшитых стилизованными свастиками, вскидывают руки, приветствуя деревянный идол Перуна... Это не кадры из исторического фильма, а реальность наших дней... Неоязычество начало активно развиваться в нашей стране с конца 80-х годов прошлого века. Тогда его мало кто воспринимал всерьез. Распад советского государства открыл двери такому сонму разнообразных иностранных сект, что неоязычники на фоне остальных многочисленных адептов новых религиозных движений выделялись разве что оригинальным национальным колоритом. Время шло, разнообразные заморские секты хотя и собрали на просторах нашего Отечества немалую жатву одурманенных душ, в настоящее время в массе своей притихли. По большому счету их учения и формы деятельности чужды нашему менталитету. Однако неоязычество, прямо заявляющее о своей исконности, использующее соответствующую атрибутику и риторику, напротив стало все чаще и чаще напоминать о себе. В настоящее время среди новых религиозных движений неоязычество является одним из наиболее активно развивающихся и по сути самым враждебным православному христианству. Современное неоязычество может показаться очень примитивным и наивным. В нем нет никаких вразумительных учений ни о предназначении человека, ни о его посмертном существовании, ни о происхождении Вселенной – по сути неоязычество вообще сторонится классических для любой религии глобальных вопросов. На неоязыческих сайтах царит широчайший разброс мнений относительно славянского пантеона. Кого в него включать? Только широко известных Перуна, Велеса или Сварога? Или, быть может, Бабу Ягу и Деда Мороза? Или совсем уж оригинальных Вышеня и Крышеня? По этим вопросам царит полный хаос предположений и мнений. При этом одни считают богов личностями, другие – проявлениями единого бога, или аватарой обезличенной природы, или просто обожествленными предками. Некоторые из неоязычников являются сторонниками реинкарнации, другие, напротив, отрицают ее. Словом, в данном случае абсолютно уместно сказать, что неоязычеств столько же, сколько и неозычников.
читать далее →

Видный советский псевдоучёный фрик, каинит и сатанист, А. Клёсов внезано возбудился на слова Валентина Катасонова и разразился в адрес того бранью, используя в качестве аргумента замшелое революционное словечко «мракобесие», цитата: «Про эволюцию и говорить нечего – здесь в изложении «эксперта» полный букет того, что называется хорошим добрым словом «мракобесие». И Чарльз Дарвин, оказывается, был «средних способностей», и над концепцией эволюции можно только «посмеиваться», и приписывать ему, Дарвину, «социал-дарвинизм», к которому Дарвин не имел никакого отношения – это опять или осознанные манипуляции, или та же безграмотность.»
По ходу разоблачения своего идейного врага, А. Клёсов вдруг обнаружил в себе историка и любителя франкмасонства, цитата: «Фактически, масоны представляли собой тайное философское объединение, основной целью которого было самосовершенствование и работа на благо общества».

Ну а словами дистиллированного сатаниста А. Клёсова о том, что в науке нет ни морали ни нравственности, так ими уже давно христианский мир не удивить, цитата видимого беса: «Несколько отвлекаясь от основной темы, замечу, что часто спрашивают – а как относиться к Библии, которая сообщает, что человек был создан Богом, а не появился в результе эволюционного процесса, не вышел «понемножку из обезьянки». Относиться очень просто: Библия – не научный источник. И ничего в этом плохого нет, есть много ненаучных источников. Но в науке есть свои правила, и Библия им не соответствует. Бог – тоже вненаучный термин и вненаучное понятие. В науке основное правило – это правило верифицируемости, проверяемости и воспроизводимости. Бог не проверяем, не верифицируем. В его «существование» можно верить или не верить, но «вера» – тоже не научное понятие. В итоге мы приходим к тому, что наука и религия – это «перпендикулярные» сферы человеческой деятельности и восприятия. Их нельзя сравнивать, нельзя сопоставлять, и нельзя сравнительно аргументировать. В религии требуется другой характер восприятия. Не буквальный, а духовный, если угодно. В религии есть два важнейших принципа – этический и регламентационный, определяющий поведение человека в обществе. В науке нет ни того, ни другого.»


— Вы как-то сказали с иронией: люди поверили, что они произошли от обезьяны. Хотя Дарвин к концу жизни в своей теории разуверился. Из рассказа Чехова: "Если бы человек произошел от обезьяны, у него был бы хвост и дикий голос". Помните, "Письмо ученому соседу"?

— Мы, вроде, православные люди, поэтому тут для меня вопроса нет. Человек создан Богом по своему образу и подобию. Конечно, человек может опять превратиться в обезьяну. Это сколько угодно. Я об этом пишу, но это особая тема, как человека можно превратить в обезьяну. Вот это действительно возможно, но еще никому не удавалось из обезьяны сделать человека.

Про Чарльза Дарвина

— Все-таки скажите про теорию эволюции.

— Что касается Дарвина, он был средних способностей. Часть того, что он написал в своей книге "Происхождение видов", на самом деле разработки его деда. Дед был очень известный масон. Отец был тоже масоном. Насчет Чарльза Дарвина утверждать не могу. Нигде вещдоков, подтверждающих, что Чарльз был масоном, нет. Этого я не нашел. Дед был воинствующим масоном. Дело дошло до того, что даже Ватикан его занес в какие-то черные списки. Чарльз Дарвин взял раз наработки своего деда, но он побывал в кругосветном путешествии, что-то такое видел, что-то такое написал, но все это на любительском уровне. Знаете, ведь гениями не становятся. Гениев делают. Из Чарльза Дарвина решили сделать гения. На эту тему у меня есть еще одна книга, которая называется "Ангелы и демоны литературы". Здесь кое-что об источниках литературного творчества и литературной гениальности. Но я хочу сказать, что Дарвина просто сделали, слепили. Дарвин, в общем-то, был достаточно застенчивый человек. Первые годы он никак не мог привыкнуть к этой роли, которую ему…

— К своей мировой славе?

— Да. Только в конце жизни он уже более-менее акклиматизировался, адаптировался и стал воспринимать это как должное. Таких примеров в науке более чем достаточно. У меня тоже есть книжка — "В начале было Слово, а в конце будет цифра". Тут у меня целая глава посвящена лауреатам Нобелевской премии. Тоже очень интересные изыскания по поводу того, кому и за что дают Нобелевскую премию.

https://www.pravda.ru/society/1494376-education_russia/

▪ Марк Михайлович Маковский - известный российский филолог, специалист в области общего, теоретического языкознания, индоевропеистики и лингвистической типологии, германистики. Доктор филологических наук, профессор. Заслуженный работник культуры РФ. С 1956 г. работает в академическом журнале «Вопросы языкознания». Работает проффесором кафедры теоретической и прикладной лингвистики МГПУ. Интервью с профессором М.М. Маковским провела зав. кафедрой теоретической и прикладной лингвистики МГПУ София Львовна Фурманова (скачать интервью там →).
▪ Итак, из аннотации к интервью мы поняли, что перед нами целый "доктор" и "профессор" филологических наук М.М. Маковский (а ля Марр). Что это за прохвост от науки, можно наблюдать из содержания двух удивительных авторских книг - «удивительный мир слов и значений: иллюзии и парадоксы в лексике и семантике» (которую можно скачать там →), и «феномен табу в традициях и в языке индоевропейцев. сущность формы развитие» (которую можно скачать тут →). Книги эти, как идеологический продукт иудаизма, прекрасны тем, что своим названием и содержанием, со всей очевидностью нечаянно раскрывают собственные иллюзии и парадоксы в части гипотезы происхождения языка. Гипотезы так и остались гипотезами, так и не достигнув уровня теории. Иллюзии помноженные на парадоксы лишь породили химер. Собственно, парадоксы заключаются в пути и способе этимологизации слов, способы эти просты до безобразия, берутся несколько созвучных слов, и невзирая на их значения и понятия, внаглую делаются в высшей степени дуболомные выводы. У Маковского есть свой последователь - В.В. Левицкий, судя по фамилии, тоже еврей, продолжатель дела соплеменника. В. Левицкий в своей статье «семантический синкретизм <...>», тиснутой в каинитском журнале «вопросы языкознания» за N 4-2001 (скачать тут →), развивает завиральные гипотезы о развитии языка со ссылками на регального каинита О.А. Трубачёва, цитируя его слова в части семантики и семиотики: «О.А. Трубачёв говорил об универсальном характере семантического перехода "резать, ломать, рубить > плести, вить, крутить" [Трубачёв. 1966: 250]». В той же статье Левицкий предлагает свои гипотезы «лес. дерево» и «жила, тетева» на базе идей некоего импортного фрика Й. Тира [Tier 1951], который чуть ли ни на треть значений лексикона возводит к понятию 'дерево', что отображено в презабавных схемах семантик. В том же журнале за N 5-2001 (скачать тут →) учитель ученику дал рецензию на его этимологический словарь немецкого языка, в котором он мягко так правил его гипотезы на свои гипотезы, да так, чтобы никому обидно не было. Со стороны весь этот квазифилологический междусобойчик соплеменников по литературному цеху выглядит весьма презабавно.
Однако возвратимся к самому М. Маковскому, который, кстати сказать, входил в состав редколлегии этого одиозного атеистического журнала «вопросы языкознания» в качестве отв. секретаря и не пойми какого-то зав. отделения. Но как показала жизнь, такие как Маковский при ссср лишь мимикрировали под советского человека просиживая свои штаны в институтских шарашках, но стоило пасть союзу и вот он уже правоверный иудей, о чём он сам в открытую пишет в свой фриковой книжонке «сравнительный словарь мифологической символики» за 1996г.: «я буду счастлив, если мой труд хотя бы в небольшой степени сделает людей добрее, счастливее и приблизит их к Богу». Ага, приблизит к богу, разрывающему хуем хаос :)). Помимо филологии, М. Маковский ещё и самопальный религиовед и бог-ослов. Уровень его религиоведения раскрывается в таких перлах как: «в христианской религии крестное знамение - это фактически отражение языческого обряда танца рук, особенно ярко представленного в индуизме (при этом происходит прикосновение [магический узел] к самым сакральным точкам человеческого тела - микрокосма - голове - сердцу и плечам)»; «в равной мере и крест в христианской религии - это, в конечном итоге, языческий символ (см. поклонение столбам)». Думаю, будет весьма небезинтересно, зафиксировать у "богослова филологических наук" одну космогоническую сентенцию, но поскольку М. Маковский причастник еврейского народа и еврейской религиозной традиции, то она не вызывет крайнего удивления у образованного читателя: «семиотические ключи в индоевропейском слове подчиняются определённой иерархии: высшим иерархическим Смыслом является семантический ряд «разрывать - гнуть - соединять» (см. миф о божественном создании Вселеной путём разрыва Хаоса фаллосом Божества с последующим соединением всего разорванного и установлением вселенского Порядка, Гармонии)». Как видно, у данного сказочного персонажа фаллической гиперидее фикс пронизаны все слова. Иудаиз и язычество имеют общие корни, поэтому нисколько не удивительно, что современные неоязычники производят иудейские фаллические мифы о сотворении языка и мира. Сравним. Вот, например, что словесно порет некий неоязычник ракомол В. Городничев в своей авторской космогонии о первословах: «Бо - это первоглагол, обозначающий возвратно - поступательное движение, совершаемое во время соития. Ва - семя, в значении сперматозоиды, а в дальнейшем и семена растений, зерно. Га - эякулят. Из Га Бога Ра образовалась вселенная и весь материальный мир. Да - влагалище. Добавление первослова Да к другому слову, придает последнему потенциальную силу родить что-либо. Ко - яичко (анатомическое). Ла - половой член. Ма - матка (анатомическая). Пи - вульва, включающая в себя клитор и малые половые губы. Пи - это и энергия полового возбуждения, оргазма. Позже - вообще любая энергия, в т.ч. и огонь, жар. Ра. Изначально это имя духа полового члена. Позже - имя бога (духа) Солнца. Еще позже - имя Бога Творца Вседержителя. В последнем качестве приобрел двуполость, воплощая в себе. единство мужского и женского, духовного и материального начал мироздания. С целью подчеркнуть двуполость бога Ра Творца и как - то различать его от Ра - духа полового члена, и Ра - бога Солнца, славяне к имени Ра добавили сему Да, что и образовало имя Род. Са - моча. Хо - крайняя плоть у мужчины и девственная плева у женщин. Ча - все, что зачато и рождено на свет: чадо, початок».
▪ М. Маковский. Голова считалась местом скопления мужского семени: отсюда соотношение значений «голова - рожать - думать, понимать (имеется в виду высший божественный Разум)». Ср. др.-инд. dumah «половые органы», но русск. думать; русс. мысль (*moud-slo), но др.-инд. *moud- «половые органы».
▪ М. Маковский: слова со значением «истина» обычно соотносятся со словами, имеющими фаллическое значение (в древности сексуальное уравнивалось с сакральным): ср. и.-е. *isto "половые органы" <...>.
▪ М. Маковский: Следует иметь в виду, что мифопоэтической традиции причиной грома и молнии считалось рассечение небосвода фаллосом божества ср. ирл. torainn "гром", но др.-англ. teors "penis".
▪ М. Маковский: Слова со значением «дух, душа» могут иметь и фаллическое (сакральное) значение: ср. др.-русск. удъ "penis", но осет. udd "душа" <...>.
▪ М. Маковский: Кроме того, нога имеет фаллическое значение: ср. *ped "нога", но нем. диал. fud "vulva".
▪ М. Маковский: Зубы символизируют Вселленую, небо, а также мудрость, кроме того, они могут иметь фаллическое значение.
▪ М. Маковский: Лексемы со значением «слово» (а также «говорить»; могут, с одной стороны, соотноситься со значением «резать», а с другой - со значением «блестеть, сиять, гореть» (> «вредить, портить, ругать»); «свет, светить» может соотноситься со значениями «бить > резать», «бить > бросать» значение «цветок» соотносится со значением «рвать, резать» (букв. «прорезаться сквозь землю»); значение «богатый» может соотносится со значением «отрезать, отделить»; «бояться» соотносится со значением «быстро двигаться»; значение «брать» может соотносится со значением «бить, резать», которое, в свою очередь, даёт значение «гореть, блестеть»; «огонь» соотносится со словами, имеющими значение «резать»; «любить» может соотноситься со значением «бить, мучить».
▪ М. Маковский: я попытался показать, что основной семантической диадой, легшей в основу большенства значений в языках индоевропейского ареала, является диада «рассекать / гнуть». М. Маковский: как показывает наше приводимое ниже исследование, наиболе ранние индоевропейские корни не только имели определённое формальное строение, но и обладали ограниченным диапозоном значений: речь идёт о значении 'бить', 'резать' и гнуть'. Комплекс значений, который с течением времени был генерирован на основе этих исходных значений, неравномерно представлен в отдельных индоевропейских языках в различные периоды их истории. В совокупности же своей все значения, возникшие на основе значений 'бить', 'резать' и гнуть', представляют собой потенциальную семантическую парадигму, суммарную генетическую программу, реализация которой отражает генетическое разнообразие и возможности того или иного индоевропейского языка. Таким образом, фоно-семантическим ядром индоевропейского корня является комплекс, состоящий из полусогласного (полугласного) и гласного, имевший значение 'разрывать (жертву)' или 'гнуть', т.е. сакральный логос.
▪ Форма слова являлась табуирующей для его значения, а значение - табуирующим для формы. Материальной душой древнего слова-символа, которое первоначально представляло собой сакральную формулу, являлись гласные и сочетания гласных (вокалические узлы). Гласные - символ божественной Души, согласные же - это материальная оболочка Духа, олицетворяемого гласными. Интересно, что все сочетания гласных - эти самые ранние клеточки человеческого языка и человеческок мысли - изначально имели только одно значение, от которого впоследствии образовались все остальные значения, представленные в языке. Это значение «огонь - вода» (сами эти значения являются метафорами от первичного значения в индоевропейских языках «гнуть - ломать», т.е. огонь мыслился как «плетение» языков пламени, а вода - как «плетение» волн). Именно эти сочетания гласных (*ai-, *i̯a-, *au-, *u̯a-, *ei-, *i̯ e-, *eu-, *u̯e(i)-, *ou-, *u̯ o-, *oi- ) впоследствии «обрастали» согласными и сочетаниями согласных справа и слева: эти согласные первоначально служили «оберегами» (в частности, табуирующими элементами) для «сакральных» вокалических сочетаний. Именно в лоне указанных вокалических сочетаний значения «гнуть - ломать» > «огнь - вода» дали большенство значений, представленных в языке, т.е. все более поздние значения [например, «высокий», «небо», «бог», «краска» (цвет огня), «трава, волосы» (буквально «тянующиеся вверх, как огонь»), «сила» (имеется в виде огонь как божественная сила), «свет», «звук» (горящего огня), «разум», «бытие», «столб» и др.], являющиеся табуирующими метафорами или метафорами метафор. Таким образом, более поздние праформы индоевропейских слов строились по модели «гласный или неслоговый гласный (а также сочетание гласных) + согласный» [согласный мог стать только слева или только справа от гласных или слева и справа одновременно (преформанты и детерминативы)]. Праформы эти - следующие *ab-, *bha-, *u̯ab-, *ad-, *dha-, *dau-, *ad-, *ad-, *ad-, *u̯ad-, *ag-, *gha-, *u̯ag-, *al-/ar-, *lai-, *lau-, *ra-, *rai-, *rau-, *u̯ar-, *u̯al-, *as-, *sai-, *sau-, *u̯as-. Подобные же праформы возможны и с другими гласными (e, i, o, u). Чисто внешне такие сочетания нередко создают впечатление различных слов, не имеющих между собой ничего общего, тогда как в действительности перед нами могут быть (и чаще всего бывают) одни и те же первокорни, но в табуированно (измененном) виде, т.е. амальгамы формального и семантического табу.
▪
Скачать книгу: «Сравнительный словарь
мифологической символики
в индоевропейских языках» →.
ч и т а ть д а л е е →

Вложение: 6034708_fenomen_tabu.zip

СКАЧАТЬ ВИДЕО ТУТ →
Издох Лев Прозоров ( Озар Ворон )
Однажды, в 1998 году, я пришёл на собрание Ижевского отделения РНЕ. В процессе, Игорь Федотов, заместитель командира отделения, объявил. что сейчас выступит Озар. На слух я возпринял это имя как Азар. Поднимается с места некий брюнетистый бородатый персонаж в очках, и начинает вещать картавым голосом о Хазарском каганате. Так я впервые увидел "жреца" Озара, которого вначале принял за горского жида (но оказалось что он наполовину удмурт - по папе, наполовину жид - по маме). Впоследствии я спросил у него, что означает его погоняло. Оказалось что это "ОЗАРЁННЫЙ (БОГАМИ). Погоняла "Ворон" и "Смельдинг" появились значительно позже. А на тот момент, Озя был "умным еврейским мальчиком", проходящим учёбу в УдГУ, и попутно тусующийся около РНЕ. Обязательно надо сказать, что Озя вёл деструктивную разрушительную работу среди молодёжи, пропагандируя шишковерие, на которое повелось даже руководство Ижевского РНЕ (впрочем, я их не виню, поскольку мы все тогда были молодыми и нас увлекало что-то новое, а поскольку мы были оторваны от Традиции, соответственно и искали нечто, что могло бы нас поддержать в духовном плане). Я часто общался с Озей, но постепенно стал понимать, что он гонит дичайшую, просто лютую пургу. Например дома на "алтаре", у него стояли статуэтки "Макоши","Велеща","Шивы" и Деревянный Хер, который он обливал водой стекающей на блюдечко, и преподносил это как "святую воду". Любимой молитвой в то время у него была "мантра" - "Велик Велес, как хочет, так и волосит", которую он повторял ежевечерне по 81 разу со специальными индийскими чётками. В 2001 году, я принял Христианство Латинского Обряда, и контакты с Озей прекратились, хотя и пересекались иногда в городе. Очевидцы мне разсказали, как на "Корочун" Озю закопали в землю (с трубочкой для дыхания", по его просьбе) - так он себя посвятил Моране. После этого материальные дела Ози пошли в гору. Он стал писателем - графоманом, и попутно "идеологом" шишковеров. Кроме этого он дал обвинительные показания против Михаила "Кислого", по делу газеты "Ижевская дивизия", и, негласно, против меня, по делу листовки "Подрывник". А потом резко свалил из Ижевска то ли в Самару, то ли в Саратов, но иногда приезжал в Ижевск, и тусил с местными казаками. К его счастью, он мне не попался, а гоняться за ним по России у меня не было ни времени, ни желания. И вот новость - Озя помер от инсульта. Ну что тут можно сказать? Видимо срок договора с "Мораной" изтёк, и она прибрала его к себе в свой Ледяной Ад. За всё надо платить. Тем же заблудшим людям, которые до сих пор верят ОЗАРЁННЫМ ДОЛБОСЛАВАМ могу сказать следующее - держитесь от "ГЛУБОКОУВАЖАЕМЫХ" подальше, потому что это самые коварные существа в нашей Вселенной, и попасть к ним под раздачу, как два пальца об асфальт. Что мы и увидели на примерах Широпаева, Задорнова и Прозорова.
Александр Шнейдер
источник

Вложение: 7792600_umerlevprozorov.zip