Я вас попрошу,девушка: я сужу Найтли справедливо. В первых "Пиратах" и "Реальной любви" она была хороша, осудил я ее после третьих "Пиратов", где она была плоха. Тут она - и правда хороша.:)

Спасибо за анонс. Обязательно гляну. Макэвой мне самой очень нравится. Очень талантливый парень.

"И эта ложь, вписанная Брайони в правдивую историю - не попытка оправдаться, а "ложь во спасение" - потому что литература не может себе позволить быть такой же безнадежной, как жизнь. Потому, что людям нужна надежда. И потому, что где-то там, неизвестно где, по высшему разряду литературная ложь, выдуманное счастье могут стать реальностью - всеобщей справедливостью."

А это идея фильма(романа) или твоя идея?:)

Это идея фильма, с которой я согласен.:)

Может мне изменяет память, но как-то мы с тобой спорили приблизительно по тому же поводу, и ты высказывался точно противоположно:) Было что-то про Антонпалыча;)

Ты путаешь ВСЕ ВРЕМЯ мои художественные убеждения и мои жизненные принципы - это две разные штуки. Кроме того, согласен я с идеей фильма в том еше смысле, что она уж больно хорошо ложиться в его логику. И вообще это красиво, хотя и неправда.
В любом случае, спор про Антон Палыча был вроде о роли интеллигенции, или я что-то путаю?:)

Дааа??:) А я по наивности всегда считала, что первое и второе тесно связанно между собой:) Иначе как-то странно получается -знаешь, что то что пишешь - не совсем, мягко говоря, соответствует тому, что думаешь:)

"В любом случае, спор про Антон Палыча был вроде о роли интеллигенции, или я что-то путаю?:)"

Надо уточнить, но я по крайней мере, говорила, что полная безнадёга - это такая же неправда, как и розовый флафф:)

Я, кстати, тоже считаю, что в некоей реальности воплощаются наши творческие замыслы. Поэтому я люблю ХЭ и не сторонник издевательств над персонажами.

Извините, что вернулся к давно забытой темке.:)
Хумулус - я не говорил, как мне кажется, что у Чехова царит в текстах полная безнадега. Мне кажется, что в его текстах царит объективность.
А в "Искуплении" ведь, собственно, авторы вполне себе безнадежно жульничают: потому что "счастливая" часть там есть, но читатель-зритель точно знает, что это вранье и на самом деле все было плохо. И вот с этим душераздирающим "дуализмом" я согласен уж совсем: как с причинами, по которым иллюзия нам подарена, так и с жестокостью, с которой она у нас отнята.

А вот насчет этого - "Иначе как-то странно получается -знаешь, что то что пишешь - не совсем, мягко говоря, соответствует тому, что думаешь:)"...

Писать то, что НАДО - это признак и свойство профессиональной работы. Плюс еще есть тонкая и деликатная разница между тем, что думаешь, чувствуешь, и тем, во что веришь. У всех этих вещей есть разные градации, от нуля до бесконечности, с которыми они могут отразиться в тексте.

Темка и правда забытая:)И я не знаю, мой друг, что заставило тебя к ней вернуться в новом году. Таким образом ты обычно ищешь повода к боевым действиям:) А мне не хочется начинать с них сегодня. Я не сомневаюсь в твоих профессиональных качествах:)

Элементарная вежливость меня заставила, Хумулус. Я как-то не привык оставлять вопросы без ответов (и письма тоже). Замотался, вовремя не ответил, ответил теперь. Очень приятно было узнать, что тебе мой ответ совершенно не интересен.
С Новым годом.

opera_guest, - зайди ко мне в днев, там мои впечатления от этого фильма.