Я почитала комментарии зрителей на Кинопоиск.ру. Сплошные восторги по поводу доброго, веселого фильма: "такой и должна быть романтическая комедия":)) Короче говоря, снимали комедию, получили трагедию, но поняли это единицы:)) Надо бы посмотреть, что ли? А то так умозрительно рассуждать -- неинтересно. С другой стороны, если все так грустно... :( А вообще-то, если в качестве основного условия счастья выступает какая-то фантастика, счастье это сразу становится сомнительным:).

(в догонку)

Я всегда любила приключения. И самое интересное - путешествие в прошлое.
А в этом фильме тоже хорошо - перемещение в будущее Принца из сказки.Зачем так накручивать - нет никого в реальности, одиночество... Мне нравится такая игра фантазии - потому что это игра судьбы.

Вот только с моста прыгать - это лихо:). Да, пессимистичнй конец так и хочется прицепить, только это будет нарочито и не мудро. Все мы пессимисты и в сказки не верим. И когда нам "умный" дядя режиссёр рассказывает о современной Золушке, а потом с моста её - типа "да ладно, наврал я всё.." , хочется ответить - "ну и дурак ты, боцман"(с) :)))Так что я думаю, правильно, что хороший финал сделали.

Дело не в том, есть ли сейчас настоящие мужчины, а в том, чтобы встретить свою половинку. Ты наверно в плохом расположении духа смотрел этот фильм, поэтому он показался тебе ужасен в своей идее:)
Но!Каким-то странным образом все женские претензии к мужскому полу исчезают, когда она влюбляется в конкретного человека.:) И как снежный ком нарастают, когда она разочаровывается.Так что делать глобальные выводы "куда мы катимся!" - этта слишком для подобного фильма.:)

Снимаю шляпу перед автором рецензии, но все-таки предпочитаю смотреть на фильм несколько оптимистичнее :) Например, как Humulus. Если уж на то пошло, какая романтическая комедия предендует на реализм? Любимая многими женщинами "Красотка" не более чем история о Золушке на новый лад, только Золушка эта имеет еще меньше шансов на счастье, ведь, в отличие от героини Перро, она куда менее добродетельна, а нынешний мир куда более жесток. "Сбежавшая невеста" с непонятными психопатическими симптомами? "Интуиция" с совершенно невероятными "стечениями обстоятельств", которые в жизни все-таки не происходят так уж часто? Все это - фантазии. Просто приятные сказки, за которыми можно и углядеть легкую грусть авторов по сказке в реальности, и иронию над нашими глупостями и заблуждениями. ИМХО :)

Не, на самом деле там не грустно, и трагический финал там может присобачить только мое упадническое мышление. Но просто, когда симпатичное настроение (фильм и правда очень хорошо сделан, там отличный сценарий и хорошие шутки - например хороша фраза "Я не собираюсь выслушивать нотации от парня, которому 200 с лишним лет и он ни одного дня из них не работал":)) чуточку проходит, возникает мысль: господи, ЧТО нам сказали-то?
Я был поражен именно тем, что посылкой в истории была полная невозможность встретить "половинку" в реальном мире: герой там хорош именно тем, что хранит "истинные ценности", которые в современной реальности сохранить просто нереально. "Просто" хороший парень там не канает - там нужен именно, как Хумулус правильно скзала, Принц из сказки. Для силы контраста.
А вообще, правда хороший фильм.:) Даже удивительно.:)

Но Вардаимр - все перечисленные вами фильмы (очень милые, кстати) - НЕ СОДЕРЖАТ огромности условности, которые есть в "Кейт и Лео". Там фантазии, но хоть в рамках одной реальности, одного времени. И прыгать с моста никому не надо, чтобы обрести счастье.:)

Исходное сообщение Humulus
Но!Каким-то странным образом все женские претензии к мужскому полу исчезают, когда она влюбляется в конкретного человека.:) И как снежный ком нарастают, когда она разочаровывается.

На этот счет есть "крылатая фраза" фр. писателя Поля Жеральди. Она построена на игре слов, но смысл такой: "Когда женщины нас любят, на самом деле любят они вовсе не нас, но однажды именно нас они перестают любить ":)). Влюбляясь, мы подгоняем в той или иной мере любимого человека под некий идеальный образ, заранее сложившийся у нас в подсознании, и в сущности, влюбляемся не в него, а в этот идеал:). А потом, когда этот идеал со временем конкретизируется в реального человека, мы либо соглашаемся с новым "положением вещей", либо любовь уходит.

М-да. Фильм не видела и вряд ли уже посмотрю. Не люблю сказки про "золушек" и "принцев из сказки".
Чувства, в них изображаемые, недолговечны, возможность счастливой совместной жизни призрачна. Люди из разных миров (будь-то разные эпохи, разные культуры или социальные слои)очень плохо уживаются. Мезальянс состоятелен лишь при условии исключительных душевных и интеллектуальных качеств того участника, который попадает в чужеродную среду.

Большая доблесть, имхо, разглядеть ПрЫнца в парне из соседнего подъезда и выстроить с ним отношения, которые бы восхитили окружающих, чем всю жизнь мечтать о супергерое на белом коне. На коне-то он красив, но жизнь состоит из мелочей, которые могут очень разочаровать.

"Когда женщины нас любят, на самом деле любят они вовсе не нас, но однажды именно нас они перестают любить ":))

Справедливости ради, надо заметить, что это касается и мужчин:). Всякие сентенции подобного рода хромают своей однобокостью.

Вообще-то мне тоже приходило в голову, что принц - это лишь фантазия Кейт. Но ничего трагичного в этом нет. От светлых фантазий с моста не сигают.Человеку приятно жить в мире своих иллюзий. И если у него не съехала окончательно крыша, он всегда осознаёт разницу между реальностью и своим внутренним миром.

Хумулус, душа моя, ну какой смысл говорить о светлых фантазиях и приятных иллюзиях, от которых с моста не сигают, если героиня все-таки СИГАНУЛА с моста? Это дано в условии задачи - значит, не такая уж светлая была фантазия, и болезненные оказались иллюзии. И видимо крыша съехала тоже.:)

А Бастет меж тем заметила (хотя кино и не смотрела) правильную очень вещь. Мезальянс и правда требует исключительности "чужеродного" партнера. В кино есть еще одна "подстава": как вписался в современный мир Лео (обладающий исключительными интеллектуальными и душевными качествами - по сценарию, опять же) нам подробно показали. А вот как это получится у Кейт (которой будет труднее, кстати, потому что она девушка уж очень современная) в прошлом - это оставили за кадром.:)

Светлая фантазия была.Она же за прынцем своим туда, а не от безысходности, как ты это преподносишь:) Мотив важен, а ты его меняешь по своему желанию. Да простит меня Бастет, но это так скушно - думать о том, что будет у них дальше. Хорошо всё будет, если умные оба и гибкие в отношении жизни.Люди разные бывают и беспросветная житейская мудрость иногда той же жизнью опровергается.

В прошлом адаптироваться гораздо сложнее, чем в будущем. Более примитивный быт затрахает.
А незнакомыми новинками пользоваться научиться легче. Мы же научились пользоваться компьютером, хоть в детстве ни о чем подобном не слыхивали. И смутно представляем, как эта штука работает. :)

Хумулус, я не говорю, что она бросилась с моста от безысходности. Она бросилась с моста потому, что ДУМАЛА, что таким образом воссоединится с прекрасным Принцем (скорее всего, воображаемым). С ума девушка сошла, вообще-то.:) Так что ничего я не подменяю - я просто делаю выводы в рамках формальной логики. Что более вероятно - что Кейт рехнулась, или что и в самом деле возможны путешествия во времени?:))

Думать о том, что будет дальше - это естественное свойство. И кстати мало кто из романтических героев выдерживает такое "думание". Я не уверен, например, что Ромео и Джульетта ужились бы вместе, и Ирен и Босини. Даже Скарлетт с Реттом - и те не ужились.:)

Так, друзья мои, диагноз: сказки вам противопоказанны.:))).

Не, мы просто литературные аналитики: за каждой сказкой привычно ищем древний миф, обычно очень недобрый, который лег в ее основу и был "условно преодолен".:)

Ну, бывают сказки более реалистичные, если так можно выразиться.
Например, "лав стори" Шахерезады, приручившей шаха своими сказками. Мне здесь импонирует, что удача ей не с неба свалилась, а была результатом ее ума и самоотверженности. Такая сможет и последующие проблемы разрулить достойно.

Плюс Шахерезада еще и троих детей ему предьявила - что меня особенно умиляло.:) Да, Бастет, ты права - это чудесная сказка и как раз для нас7:)

opera_guest, троих детей? Вот не знала! Я переложение для детей читала.:)))
А он, типа, ничего не замечал? :)))
Ну, он бы совсем зверь был, если б попытался грохнуть женщину, готовящуюся стать матерью его наследника.
И когда рожать-то успевала, бедняжка? :)))

Троих. Мальчиков. Он, видишь ли - то на войну, то по женским каким делам его в гарем не пускали. Потом он там уезжал с братом своим разбирался по вопросам престолонаследия. Видимо, беременностей ее он просто не замечал, на роды удачно оказывался в отъезде... Так что в финеле - бамс: "Вот тебе, Шахрияр, наследники".:)

Ржу.
И кто тут мне про реализм и суровые сказочные будни грузит?!:)))

Пардон - не понял я, над чем ты ржешь.:) Над утаиванием трех беременностей от мужа, который бывает в гареме два раза в месяц? Никто же не говорил, что она рассказывала сказки 1001 ночь ПОДРЯД.:)

ТРИ беременности жены не заметить - это хронический кретинизм:). И скажи пожалуйста, его что, продолжения сказок Шахерезады интересовали раз в две недели?

Три беременности не заметить - это как раз вполне нормально для восточного мущщины, занятого важными государственными делами. Она небось и так была толстая (иначе красавицей бы не считалась), и он и не приглядывался. Плюс, что особенно прекрасно, при всех их встречах ведь присутствовала ее младшая сестра (!).:)
А сказки он слушал, я думаю, когда время находилось. Не каждый день.:)

Супер!
Подозреваю, что всё было не совсем так складно, как ты рассказываешь:) А если и так - пожалуй им было не до сказок:)))

Но вообше-то вся соль с перцем в том, что она его держала любопытством (не будем углубляться в сторону эротики) и отличалась от других одалисок своим изобретательным умом. Т.е. предполагается, что Шахрияр как миленький каждый вечер спешил к себе в опочивальню послушать продолжение сказочки, разумеется не отказывая себе ни в чём другом:).Это превратилось в потребность.
Даже если уезжал по делам, даже с небольшими перерывами и даже у полной женщины, больше одного раза такие штучки не пройдут.

Ну на то это и сказка.:) Может, на самом деле наследник был один (в смысле один раз он это не заметил), а сказочники уже умножили на три.:)

Но вообще мне всегда эти "вводные части" - как он приходит каждый (?) вечер, как он отвлекается - его отъезды, и намеки на другие "интересы", и как наконец спрашивает - "Ну что там в сказке-то?" нравились едва ли не больше, чем сами истории.

То то и оно, что он каждую ночь бежал за сказками (ну, заодно, и за всем прочим). А государственными делами занимался днем. Итак на три года сказок хватило.
Но беременность даже у полной женщины не заметить при гм...близком общении по-моему, невозможно.

Говорю же вам, уезжал он! Надолго.:)

И за время отлучки не успевал забыть начало сказки? Можно ведь было и интерес потерять. Приехать в дурном расположении духа и отправить жену к палачу.
Наверно, на каком-то этапе сказки стали только предлогом, чтоб соблюсти лицо. А к супруге он уже успел основательно привязаться. :) К тому же женщина, которая смогла три года сказки рассказывать, явно была способна и в разборках о престолонаследии толковый совет дать.