Нет, к моему счастью всё это уже кануло, да и сдавала я по книге Лосева, а не по учебнику. С тех пор почитываю в своё удовольствие только то, что мне интересно.

Извините меня, барышни, но все это ваше рассуждение про средство самовыражения человека - это классическое бла-бла-бла, которого не было бы, если бы искусствоведческая критика не паразитировала на ремесленном этом занятии уже полтора столетия.
Самовыражение само по себе - личное дело, в некоторых случаях - личная беда каждого конкретного человека. Искусству нужна аудитория, иначе оно просто невостребованное самоедство. Если бы мой пещерный человек рисовал своих бизонов просто так, чтобы выразиться, и были бы они не похожи на настоящих бизонов (в глазах соплеменников) - то никто бы его, пардон, не покормил, и помер бы этот "творец". А на самом деле - простой работник, со своей делянкой. Зачем вы, Хумулус, упрощаете и сводите понятие "пользы" к картине и дырке на стене? Развлечение человеческого мозга, терапевтический эффект трагического катарсиса или гомерического смеха - это тоже польза, между прочим.
НИКТО, никто из великих деятелей искусства не позиционировал себя, как творца - не было таких слов, "я самовыражаюсь", в их арсенале. Или слов "мое творчество". Были слова "работа", "заказ", "получилось, что хотел, но клиенту не нравится - надо переделать".

Ну и о чём мы спорим? Об элементарной взаимосвязи, где одно не может существовать без другого? Искусство не может быть безликим, не нести отпечатка авторского начала, иначе оно превращается в ремесло (хотя вполне может быть безымянным). В то же время предполагается наличие аудитории и заказчика. Но заказчик появится, когда будет что ему предложить. Т. е. необходимо уже что-то создать...и тд и тд и тд ...ооо!По-моему уже хватит!:-))
Пользу, в вульгарном, бытовом смысле искусство не приносит, потому что является сферой наших духовных потребностей. Развивать дальше?
Только потребность в красоте и духовном самовыражении движет и художником и его заказчиком.
А ваш пещерный человек с его мишкой вообще испонял религиозный обряд. Для нас вроде - это "искусство".:-)

Я НЕ ВИЖУ никакой разницы между пользой, которую любая деятельность приносит нашим духовным потребностям, и материальным. И то, и другое - польза, и то, и другое может оказать на жизнь человека огромное значение. Что это за такая "вульгарная, бытовая польза"? Вы каждый день обедаете, нет? Для вас это, надо думать, не менее важно, чем музычку послушать. Более, очевидно, иначе вы просто помрете, и никто не будет слушать музыку. Так на каком основании вы обозначаете одно низким, а другое "высоким"?

Художником не может и не должна двигать потребность в каком-то абстрактном самовыражении. Потому что она, в такой форме, приводит к снобизму и изоляции, и органиченности восприятия - как и всякий соллепсизм. Как это не банально, но я думаю, что художником должно двигать желание украсить и улучшить жизнь других людей. Поделиться, если хотите, своими умениями и своим видением. Просто выразить себя - да кому, я - или он, или вы - простите, интересен?

Меня просто тошнит, уж простите, от слов типа "духовное самовыражение". Это элементарное прибежище банальной зауми.

А мой пещерный человек, выполняя религиозный обряд, НИЧЕМ не отличался от вашего Леонардо - когда тот писал "Тайную вечерю". Тот же самый религиозный обряд - вернее, его техническое обеспечение. А нам это "искусство".:-)

А почему вы так горячитесь?
Мне кажется, что в споре вы выворачиваете значение моих слов, доводя их до абсурда. Чего-чего, а снобизма в отношении к искусству у меня нет.

Со словами нужно обращаться осторожно - это мы уже выяснили не раз...:) Их, как известно, не поймаешь, когда вылетели.

А я страсть как люблю ловить собеседников на слове. Сказали "вульгарная польза" - извольте объясниться.:) Меня даже учительница истории в школе демагогом называла.

У вас нет снобизма по отношению к искусству - у вас есть - ну мне так кажется - снобизм по отношению к жизни. Некоторый. Из серии "высокое и низкое", духовное и материальное. А я туповат - для меня нет духовного и физического, только человеческое, во всем его уродстве, прелести и никому-не-нужности.

А я страсть как люблю ловить собеседников на слове. Сказали "вульгарная польза" - извольте объясниться.:) Меня даже учительница истории в школе демагогом называла.

У вас нет снобизма по отношению к искусству - у вас есть - ну мне так кажется - снобизм по отношению к жизни. Некоторый. Из серии "высокое и низкое", духовное и материальное. А я туповат - для меня нет духовного и физического, только человеческое, во всем его уродстве, прелести и никому-не-нужности.[/QUOTE]

И правильно, правильно она вас называла:-)))

А всё остальное - это в вас скорпионье говорит. Для них нет высокого и низкого, они без внутренней брезгливости способны зарываться в самые глубины сознания человека. Идут туда, куда другие не сунутся. Нелюбимый вами Достоевский, кстати.

Ничего удивительного, что нелюбимый Достоевский-то - потому что отвергать то, что слишком похоже на нас - это тоже скорпионье.:)

И все равно я думаю, что внутренняя брезгливость - это не конструктивная позиция.:) Как же жить тогда, если все время морщиться, как от лимона? И сколь многого можно не увидеть и не узнать, если себя какими-то абстрактными рамками ограничивать.

Ох и весело у вас тут! :)
Опера, по поводу вашей последней фразы: можно и убить, чтоб испытать новые ощущения, исходя из вашей логики, если не признавать каких-то рамок. Сразу Раскольников вспомнился. :)

По теме треда вспомнился случай из личной практики. В юности я рисовала (и неплохо). Прочитав "Мастера и Маргариту", я в порыве вдохновения нарисовала иллюстрацию, вызвавшую бурный восторг окружающих. Кто-то из моих знакомых попросил сделать копию. Я сделала. Вышло красивее,профессиональнее, но...хуже. Ибо энергетики и вдохновения эта работа не содержала.
Я не пытаюсь примазаться к мастерам - их таланту и профессионализму, но это тоже был пример творчества на моем, разумеется, уровне.

Деликатная разница между дилетантом (сколь угодно талантливым) и профессиональным художником заключается ровно в том, что профессионал "повторить он способен мгновение/ первого, вольного вдохновения". То есть навыки его столь высоки, что он не зависит от настроения - отсутствие такового не влияет на качество.
Я знаю точно - потому что писательство моя работа, и делаю я ее вне зависимости от того, что у меня на душе. И даже от того, интересна ли мне тема.:)

А Раскольников - я вас попрошу - убил не для того, чтобы испытать новые ощущения. Он был идейный санитар леса, это совсем другое дело.:)

Вот как раз и расскажите лучше, кто вы по профессии:-) Я никак не могу опредилить - разброс очень широкий. И музыка и архитектура и писательство.Вы говорили, что детективы пишете. Это основное?

Читайте, любезная моя - все рассказал без утайки.:)