претенциозен?
не сказала бы. Просто он видит мир по-другому. он был очень необычный человек, немного "не от мира сего".

Я тебя очен-но хорошо понимаю. :)
Ставьте перед собой хорошие цели.
Ты прав. Прав. Вот только Акунин мне совершенно никак. Чисто коммерческий проект.

В колонках играет: V. Petrosillo & С. Andria - Personne n'est personne

LI 5.09.15

Соглашусь с Ветром.

Лично для меня Сент-Экзюпери - совершенно уникальное явление в мировой литературе. Он писал не для того, чтобы прославиться или заработать, а лишь по той причине, что он хотел ПОДЕЛИТЬСЯ с другими людьми тем, что видел и чувствовал сам. Он - взрослый человек с большим жизненным опытом, но при этом сохранивший детское мировосприятие. Его мир разноцветен, наивен и кристально чист. Подобных ему писателей не было. Он такой один.
В колонках играет: V. Petrosillo & С. Andria - Personne n'est personne

LI 5.09.15

Сентиментальные, самоочевидные и довольно вторичные тексты, классические слезодавилки, завернутые в заумную обертку. Намеренная детскость в изложении - мол, смотрите, как просто я пишу, но как глубоки мои мысли! "Просто поделиться" - классическая проблема графомана. И продукт получился сугубо на любителя. Вот этот набор вещей для меня и включен в графу "сопливо" и "претенциозно". Это сугубое ИМХО, я прекрасно понимаю, что нахожусь в абсолютном меньшинстве - интеллигентный человек ДОЛЖЕН любить Экзюпери. Ну что ж - я совершенно очевидно не интеллигентен. Я - богема: в моем мире люди творят за деньги, а если еще и удается сделать при этом нечто стоящее - это бонус.:)

И меня просто коробит от летчика, который "не от мира сего".:(

А Акунин как писатель мне совершенно не нравится. Зато как коммерческий проект он меня очень убеждает.:)

Это сугубое ИМХО, я прекрасно понимаю, что нахожусь в абсолютном меньшинстве - интеллигентный человек ДОЛЖЕН любить Экзюпери.

Ну, почему же вовсе нет. Лично я принимаю и уважаю вашу точку зрения, потому как она обдумана и обоснована.

Я еще могу согласиться, что Южный почтовый - весьма странная смесь жанров, к тому же не столько глубокая, как бы мне хотелось.
Но, -Военный летчик, Ночной полет, Цитадель??? Сентиментальность? Нет, просто он смотрит на мир через призму более тонкого, чувствительного восприятия, которое обычно бывает у людей в дестве. Потом их чувствительность огрубевает и они начинают видеть шляпу, а не слона в удаве.
И это не претенциозность. Это пластичность в восприятии мира.
Я не люблю "взрослую" ограниченность взглядов, закостенелось.
Я понимаю, что в мире взрослых, серьезных людей (как в Маленьком принце) таким людям не место. Но я навсегда хотела бы сохранить такую неуклюжую, чудную, но живую особенность видеть мир не так, как все. Иначе, я потеряю себя.

Причем здесь - должен или не должен. Каждый решает сам для себя, что ему хочется любить и сам же определяет круг приоритетов. В мой личный круг Сент-Экзюпери входит с момента моего 30-летия. До этого его книги, что называется, "не шли". А потом вдруг (больше из любопытства) появился и был заново прочитан "Маленький принц". И как пронзило - вот оно, искомое!

Как коммерческий проект Акунин успешен, но не более. Дядька сумел прославиться и сделать хорошие деньги. Достойно уважения, но глубокой литературой это назвать нельзя. Чтиво на один раз. Вряд ли потянет перечесть.

LI 5.09.15

Взрослые люди приобретают нечто более ценное взамен прелестной неуклюжести. Например, не только желание и стремление, но и СПОСОБНОСТЬ заботиться о тех, кто им дорог. И вовсе не все взрослые по определению чертствеют: это просто дискриминация какая-то.
Способность видеть слона в удаве - это не чувствительность, это фантазия. Которой могут и должны отдаваться все нормальные люди, не делая из своей способности нечто героическое.
Я знаю, что мне на самом деле неприятно в Экзюпери - форма. Литературная форма, дышащая многозначительностью. И - отсутствие чувства юмора.
Сравните его "сказки" с... "Мери Поппинс". Вот - идеал взрослого человека, который умеет играть, но не теряет при этом преимуществ взрослости.

До чего я дошел... Мери Поппинс - моя альтер его.

Немон - ек, ну я же сказал уже, что Акунин дерьмовый писатель. Я же с этим не спорю. Но схему успеха повторить хотелось бы - потому что иначе вроде как и начинать не стоило. "В стол" можно и фанфики писать.:)

Во истину, сколько людей, столько мнений. А мне как раз форма и нравиться.
При чем здесь Мэри Поппинс? Это просто сказка для детей. Вы считаете, что Маленький принц сказка для детей?
Уж если и сказка, то для взрослых, которые еще помнят, что они были детьми.
на счет Акунина. Я его не читала, и читать не собираюсь. Этот жанр мне не интересен. Общеизвестного фильма мне вполне хватило. Основную прелесть проекта составляет игра актеров.
Легкий мелодраматический детектив по таким тяжелым, драматическим событиям - это просто оскорбление нашей истории..

Как-то за обсуждением достоинств и недостатков творчества Экзюпери и Акунина потерялась начальная тема обсуждения, какая литература имеет больше прав на существование.
Я вот читаю разные вещи в зависимости от настроения. На работе, например, ничего умнее Фэнтэзи в голову не лезет. В отпуске, на отдохнувшую голову, идет "серьезная" литература разного рода. Детективы не люблю, но даже на них иногда пробивает. Поэзия тоже идет по настроению, но тут выбираются авторы близкие по духу и эмоциональному строю.
Это я все к тому, что не стоит делить литературу на "умную" и развлекательную. "Каждый пишет, что он слышит". Пусть будет, из чего выбрать. А время позже само отфильтрует наиболее удачное и жизнеспособное.

"Легкий мелодраматический детектив по таким тяжелым, драматическим событиям - это просто оскорбление нашей истории.."

Почему же? Как вообще можно оскорбить историю?! Оскорбление возможно только при условии, что объект согласится "оскорбиться". Нашей истории это вряд ли грозит. КАК один человек может оскорбить такое вечное "существо", как прошлое?!

И вот мне приходится вступаться за Акунина, которого я НЕ ЛЮБЛЮ.:) "Статский советник", строго говоря, не единственное его произведение. И осуждать беднягу в терминах партсобрания - "я не читал, но не люблю" - это как-то несправедливо. Ведь все-таки человек профессионал, и хорошо поработал.

А что до "Мери Поппинс". ИМХО, но эта такая же "сказка для детей", как я - китайскиц мандарин. "Алиса в Стране чудес" – тоже, что ли, сказка?

И Бастет - дело тут не в том, что какая-то литература имеет право на существование, а какая-то нет. Любая имеет, это понятно. Другое дело, что личные предпочтения - и мнение о жизнеспособности произведения - отданы более внятным и доступным жанрам.
Ни одно по-настоящему великое произведение не созадавалость "специально, чтобы написать великое произведение". Диккенс не самовыражался - он зарабатывал деньги для пятерых детей. А результат на лицо.:)

Никто не спорит, что книги пишут ради хлеба насущного тоже. Но результат различен в зависимости от личности автора. Есть ли у него в душе, чем поделиться с миром. Есть ли у него дар мыслить образами, находить слова, способные выразить эти образы. От этого в немалой степени зависит живучесть произведения.

Доступность и внятность жанра - тоже штука условная.
Знаю немало людей, которые любят читать литературу, отражающую нашу обыденную жизнь во всех ее нехитрых проявлениях. Они на дух не переносят фантастику, детективы или повествования о сильных эмоциях. Т.е. более популярные жанры. Им просто скучно читать то, что оторвано от жизни. Книги, которые их "цепляют" я могу читать, только собрав всю свою волю в кулак " на слабо".

Кстати, примерами мировых бестселлеров на все времена является чаще не художественная, а документальная литература. Геродот, Страбон, Плутарх,Эксквемелин - их ведь увлеченно читают не только специалисты.

При всем уважении к Страбону и Геродоту, увлеченно их читают не так много народу, как Агату Кристи и Шекспира.
Я всего лишь про то, что книга, написанная без адреса - это, грубо говоря, личная проблема ее автора. А вопрос о том, чтобы мыслить образами и выражать эти мысли нужными словами - это уже не про "душу", а про технику, так сказать, исполнения. Профессиональный человек может изложить один и тот же сюжет любым способом - как говорится, Ромео и Джульетту может быть жалко до слез в одном варианте, а в другом - вы будете плеваться и говорить "Ну что за придурки!":) Дело техники.

Мыслить образами, испытывать желание выразить свои мысли - это все-таки свойство конкретной души. А владение словом - это техника исполнения. Умение выражать свои мысли вещь во многом врожденная. Если эти две составляющие представлены в равной степени, получается хорошее произведение. Если отсутствует одна из них - графоманский опус.

И все же - все же... Даже ХОРОШАЯ книга, написанная "в пустоту" - совсем в пустоту, не для мамы, детей или друзей – это фактически графомания. Даже "Винни Пух" был написан для ребенка.
Ужас, что же это я говорю.

Так просто в пустоту никто, кажется, и не пишет. Каждый автор рассчитывает на определенную аудиторию. Просто аудитория неожиданно может оказаться шире или несколько иной по составу, если книга талантливая.
А вы можете привести конкретные примеры "написанного в пустоту"?

К счастью, эти произведения в пустоте и остались.:( Но я думал скорее обо всех этих кошмарных сборниках стихов, которые люди из Торжка размножают на ксероксе и сшивают скрепками и раздают у метро. Вот эти люди как раз выражают свою бедную, никому не нужную и малограмотную душу.

Потребность к творчестве у бездарного человека - тягостное зрелище.

Скажи просто - ГРАФОМАНИЯ. Именно так называются подобные творения. Когда человек в глубине души знает, что он написал дерьмо, но остановиться не может. Ибо - потребность.

LI 5.09.15

А с чего вы взяли, что сия писанина не имела изначально конкретного адресата в виде семьи, узкого круга друзей, дамы сердца? А потом автор решил расширить аудиторию, но не вышло в силу отсутствия таланта.
Мы пришли к тому же. При наличии таланта у автора аудитория найдется на любую заумь.

*пунцово краснея*
э-э-э, а как же ему, бедолаге, определить что это бездарность? пока никто не прочтет, не оценит - не узнаешь..

Исходное сообщение Midnight_wind
*пунцово краснея*
э-э-э, а как же ему, бедолаге, определить что это бездарность? пока никто не прочтет, не оценит - не узнаешь..

Наверно по степени востребованности. Откровенную графоманию издатель, думаю, завернет сразу. Не совсем откровенную просто никто не купит.

Самое трагическое в графонании как раз отсутствие критического отношения к себе.

Дрожащими руками выкладываю в дневнике свое очередное маленькое творение.
Давайте обсудим на практическом примере, и дружно закидаем меня валенками....

Ветер, это все равно не будет считаться - потому что у вас-таки так и так есть адресат, то есть мы.:)

Это было написано 2 года назад. Просто потому, что настойчиво стучалось, стучалось......пока я не взяла карандаш.
Теперь пытаюсь определить, использовать ли снотворное и спокойно спать, или все-таки прислушиваться к внутреннему голосу...

Снотворное не использовать ни в коем случае. Это - вне зависимости от вопросов литературы.