Нас великостью не проймешь. Мы любим ушами

О, если бы ВИДЕЛИ Хэмпсона, вы бы его всем на свете полюбили.:)) Он ко всему прочему еще нереальной красоты мужик.:)

opera_guest, да, мы такие. :)))
Ты оцениваешь по голосу, а я по соответствию образу. надо ж не просто спеть, но и сыграть. Батлер сыграл Призрака хорошо. Не его вина, что вокалом не вышел - невозможно научиться профессионально петь за пару месяцев, если никогда этим не занимался. Вот я и прикидываю, что бы в итоге вышло, буде у Батлера голос этого твоего великого певца. :)
У Маракулина тембр голоса, на мой вкус, идеально подходящий для Призрака. Баритональный тенор, если не ошибаюсь?

opera_guest, судя по фотографии, совершенно не в моем вкусе.

Поддерживаю. Из таких, породистых, мне только Аланья нра, потому что он не выглядит памятником. Он красив, но эмоционален, открыт и у него хорошее чувство юмора.

Это крайне неудачная фотография, дэушки.:) Я вам как-нибудь нарою с ним клипов - он просто супер-пупер.:)
А Маракулин ваш, уж простите, просто ужасен - интонировать не может, сипит, форсирует где не надо - и тембр, ну вот для МОЕГО уха, реально противный.:)) Уж извините.:))

opera_guest, нуу, тут на вкус и цвет, как говорится. :))) Тебе вон Кроуфорд нравится. А мне его голос неприятен. Я не отрицаю, что он у него есть, и поет дядя профессионально, но не нравится - и все тут.
Хэмпсон голосом приятен - мне очень понравился. Но мне в его исполнении МОТN не хватило актерской игры.

Да, просто голосом нас не возьмешь. Нам чуйства подавай.
Я долгое время думала, что не люблю оперу. Потому что пару раз присутствовала на этом тусняке певунов. Выкатят Джульетту на сцену, и она заняв (по ее мнению) позу молодой девушки поет. Я по-итальянски - практически, как на хинди, т.е. сюжет должна понимать из музыки и голоса персонажа. А там сплошное сопрано и никакого сюжету. Меня задевает сюжет и музыка, голос должен быть проводником. А если он - лишь фон, как обои, теряется гармония и смыл произведения.
Пусть Маракулин любитель и непрофессионал. Зато я слышу человека, его боль, его силу, его бесшабашность. Это важнее.
Все время вспоминаю Фросю Бурлакову, как ей сказали на экзамене, когда она старательно пела оперные арии: "Ты чего так кричишь?"

Ветер, Фросе сказали, что она кричит, не потому, что она пела оперные арии, а потому, что она не умела их правильно интонировать. Чувство и прочая бесшабашность - это не пение. Пение - это умение вокально управлять своими чувствами. Потому что увы - сиплые чувства имеют тенденцию не доходить до слушателя. Батлер, трагически запоровший Point of no Return своими хрипами - прекрасный пример того, о чем я говорю. И Маракулин, который шумно берет дыхание посреди фразы, не добавляет страстности образу Фролло, а только лишает себя возможности выразить голосом, интонационно, что-то важное в герое.
Непрофессиональное пение обедняет возможности актерской трактовки - все силы у человека уходят просто на то, чтобы ДОПЕТЬ, дотянуть фразу до конца. А на актерскую выразительность никаких сил уже не остается. Вы слышите физическое напряжение, необходимое, чтобы допеть фразу - и принимаете его за игру, за страсть. Это, увы, заблуждение.:(

Угу, обращу внимание. Спасибо за разбор полетов.
Мне больше нравится Маракулин в РиДже, "Отец и дочь"

Извините, если слишком "педагогически" звучу.:(( Просто это в самом деле важно - я как человек в вокале понимающий очень устал от смешивания эмоционального впечатления от пения и "качественных" оценок этого пения. А у нас этим смешиванием грешат практически все.:(((

opera_guest, нет-нет, мне очень интересно, и я дорожу твоим мнением. Ни грамма выпендрежа и пафоса, все четко и аргументировано. Для имеют уши и желающих услышать полезно и весьма.

Понимаешь, массовому слушателю ближе то, что более ярко окрашено, поэтому чем больше эмоций, тем привлекательней, пусть даже это и ширпотреб. В конце-то концов, мы ждем от музыки чего? - эмоций, а от голоса? - душевности, способности передать смысл песни. Пусть это будет не так чисто, качественно, идеально, но что б до слез.
И это вечный спор, кому что важнее.
Я здесь всегда вспоминаю Высоцкого, у которого, ни музыки, ни голоса, и текст довольно-таки грубый. А ведь душу переворачивает, сознание меняет. Он певец? Конечно нет. Но мне это "пение" гораздо более ценно и значимо, чем профессионально поставленный голос.
Может быть, чтобы слушать такое, нужно быть подготовленным, чтобы получить эту рафинированную красоту из звука. А мне просто понятнее и проще увидеть эту красоту через эмоции, чувства, пропустив их через себя. Ну не восприимчива я к рафинированной красоте, по образу жизни мало с ней встречаюсь, не приучена.

Ну Ветер, на самом деле если человек очень душевно "дает петуха", то никого это не трогает - потому что петух (уроненный звук, потерянное дыхание, сипы и сорвавшийся голос) ну никак не помогают передать смысл песни, ее эмоцию - они наоборот отвлекают. Тот же самый Высоцкий пел СВОИ песни, для СВОЕЙ манеры исполнения написанные - и он не фальшивил же противу того, что сам придумал.:) Как и Окуджава. Если бы Высоцкий пел оперу - или Призрака Оперы - то ничего, кроме неловкости, это бы у слушателей не вызвало.:))

Я так понимаю, каждой корове свое седло?
Пойду, переслушаю Маракулина. Неужели я не услышала таких ляпов?

Ну я допускаю, что у меня слишком чувствительные уши, как задница Принцессы на горошине.:) Но на меня его вокал не произвел никакого впечатления.:)))

Послушала и я. Круто, но теноровый вариант мне как-то ближе. И кроме того, исполнение мне показалось уж очень академичным, что ли. Все таки "ПО" мюзикл, а не опера. Но это ИМХО. Sorry.

За что сорри-то?:)) МНЕ тоже теноровый ближе - я просто знакомил народ с ХОРОШИМ баритональным исполнением, противу сиплого и некачественного.:) По мне все равно никого круче Кроуфорда в этой партии быть не может.:)