дочитался[доплся]
НЕКОТОРЫЕ СООБРАЖЕНИЯ ПО ПОВОДУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОЛА РЕБЕНКА ДО ЕГО ЗАЧАТИЯ, или, нечто, о вторичном, а тем более первичном соотношении полов

Миры неведомых фантазий нам предстоит еще освоить;
Мир окружающих реалий? – Если б дано его понять…
Из античных авторов.
Надеемся, что вы просмотрели статью В.Геодакяна «Эволюционная теория пола», ибо значительная часть наших дальнейших рассуждений во многом будет отталкиваться от нее.
Все эволюционно прогрессивные формы животных (млекопитающие, птицы, насекомые) и растений (двудомные) раздельнополы. В.Геодакян еще в начале 60-х годов высказал мысль, что дифференциация полов - это экономная форма информационного контакта со средой, специализация по двум главным 'аспектам эволюции - консервативным и оперативным. Добавим от себя, что не столько экономная, сколько гибкая, мобильная, в общем, эффективная по многообразию признаков, позволяющая оптимально, на уровне популяции использовать возможности ниши существования, включая как ее расширение, так и освоение.
ДВА ПОЛА - ДВА БАЛАНСНО СОПРЯЖЕННЫХ ЭНЕРГО-ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТОКА
или, где корни мира да любви

Идея эволюции включает два непременных противоположных аспекта - сохранения и изменения. Но, эволюционно успешные виды обязательно должны наращивать в себе потенцию, возможность действовать в условиях все большей энергетической энтропии. Подобный императив, с одной стороны, позволяет наиболее полно застолбить, использовать благоприятную для вида нишу существования, благо и эволюция среды, в основе своей, до сих пор, по крайней мере, в отношении человека это позволяла. С другой стороны, в случае если среда не очень благоприятствовала существованию вида – значит необходимо было планировать жизнь вида в условиях меньшего энергопотребления, т.е., меньшей энергоэнтропии, а, соответственно, и в условиях большей информационной неопределенности, большей информационной энтропии на предмет того, в чем искать успешную нишу существования для вида. А это, по разумному, в любом случае, означало где-то подтягивание пояса, учет большего количества факторов, притяжение не столь к авантюрам, сколь к обеспечению выживания.
Понятно, что на уровне одной особи, даже части популяции, подобные резкие скачки («из грязи в князи» и в режиме «шел за шерстью, а вернулся стриженным ») органично реализовать, пережить весьма сложно. Резонно напрашивается вывод, что изменение в направлении большей открытости логично при проявляющемся и более или менее устойчиво воспринимаемом благоприятствовании комплекса факторов, как и в направлении большей сохранности, закрытости – в случае неблагоприятно складывающихся обстоятельств и комплекса влияющих факторов.
И, соответственно, сохраняемость (большей частью, как временная мера), также, пожалуй, целесообразна при неопределенности ситуации. Если же ситуация определена, всегда пробиваются (для эволюционно успешных особей, видов) попытки изменить ситуацию в лучшую сторону. Даже если существование идет на грани выживания ( вот где значима успешная поисковая активность), то есть как будто нет никаких просветов (в то же военное время), если не будут предприняты шаги по изменению ситуации в желательном направлении – это чревато гибелью. Значит надо заниматься построением восприятия в конструктивном направлении.
Именно исходя из подобных соображений, у автора некоторые расхождения с В.Геодакяном, например, в трактовке стабильной среды, как оптимальной. Но, об этом чуть ниже.
Цитируем В.Гедакяна: «Если выделить два потока информации: генеративный (передача генетической информации от поколения к поколению, из прошлого в будущее) и экологический (информация от среды, из настоящего в будущее),- то легко убедиться, что два пола по-разному участвуют в них. В эволюции пола на разных стадиях и уровнях организации появился целый ряд механизмов, которые последовательно обеспечивали более тесную связь женского пола с генеративным (консервативным) потоком (в частности фаза формирования части исходного генетического материала, потенциала будущих детей происходит лишь на этапе вынашивания будущей еще матери, можно сказать до ее рождения, один раз на протяжении онтогенеза, в фазе мейоза зародышевых яйцеклеток в ее формирующейся репродуктивной системе, а в дальнейшем осуществляется лишь отбраковка их – Ю.Г.) , а мужского - с экологическим (оперативным). Так, у мужского пола по сравнению с женским выше частота мутаций, меньше аддитивность наследования родительских признаков, уже норма реакции (т.е., он менее чувствителен и может действовать в условиях большей информационной энтропии, хотя это понятие и относительное, - Ю.Г.), выше агрессивность и любознательность, активнее поисковое, рискованное поведение и другие качества, "приближающие к среде". Все они, целенаправленно вынося мужской пол на периферию распределения, обеспечивают ему преимущественное получение экологической информации. Другая группа особенностей - огромная избыточность мужских гамет, их малые размеры и высокая подвижность, большая активность и мобильность самцов, их склонность к полигамии и другие этолого-психологические свойства. (Добавим и третью группу особенностей, свидетельствующую о влиянии экологического или текущего фактора, относящуюся к тем же репродуктивным функциям мужчины, точнее к тому, что в норме процесса сперматогенза у мужчины формирование сперматозоидов, как наследственного генетического материала происходит параллельно, и на базе врожденного родительского материала, так, и в другой части – на базе постоянно обновляемых сперматогониев, модулируемых соответствующим, текущим гормональным фоном в мейотической фазе их формирования, на которой только и возможно осуществить естественное влияние на наследственную информацию комплекса текущих состояний, отражающего и влияние среды в том числе – Ю. Г.). Длительные периоды беременности, кормления и заботы о потомстве у самок, фактически повышая эффективную концентрацию мужских особей, превращают мужской пол в "избыточный", стало быть, "дешевый", а женский - в дефицитный и более ценный.
Это приводит к тому, что отбор действует в основном за счет отстранения мужских особей (не только родившихся, а даже на уровне исходного генетического материала мужчины еще до зачатия – относительно больше варьируется количество сперматозоидов с Y-хромосомами, - Ю.Г.), "избыточность" и "дешевизна" позволяют ему работать с большими коэффициентами. В результате в популяции уменьшается число мужских особей, но большие потенциальные возможности позволяют им оплодотворить (опять же, в потенции, в принципе – Ю.Г.) все женские. Малое число мужских особей передает потомству столько же информации, сколько и большое число женских (точнее сказать, у мужчины в целом, больше различных, частных информационных наборов, как бы прикладных программ, а у женщины имеется на много порядков меньший набор универсальных, воспроизводящих программ, использующих под те или иные воспринимаемые внешние условия и свое внутреннее состояние в качестве приложения ту или иную частную мужскую программу, наиболее полно соответствующую приемлемой нише существования – Ю.Г.), иными словами, канал связи с потомством у мужского пола шире, чем у женского. Значит, генетическая информация, переданная по женской линии, репрезентативнее, а по мужской селективное, т. е. в женской линии полнее сохраняется прошлое разнообразие генотипов, в мужской - сильнее меняется средний генотип.
Перейдем к популяции - элементарной эволюционирующей единице.
Любая раздельнополая популяция характеризуется тремя основными параметрами: соотношением полов (отношением числа мужских особей к числу женских), дисперсией полов (отношением значений дисперсии признака, или его разнообразия, у мужских и женских особей), половым диморфизмом (отношением средних значений признака для мужского и женского полов). Приписывая женскому полу консервативную миссию, а мужскому - оперативную, теория связывает эти параметры популяции с условиями среды и эволюционной пластичностью вида.
В стабильной (оптимальной – (сколь часто и долго? – Ю.Г.)) среде, когда нет необходимости ничего менять (для эволюционно успешного вида подобное – нонсенс, – Ю.Г.), сильны консервативные тенденции и эволюционная пластичность минимальна. В движущей (экстремальной) среде, когда требуется повысить пластичность (скорее мобильность – Ю.Г.), усиливаются оперативные тенденции. У одних видов, скажем низших ракообразных, эти переходы осуществляются переключением с одного типа размножения на другой (например, в оптимальных условиях - партеногенетический, в экстремальных - раздельнополый). У большинства же раздельнополых видов эта регуляция плавная: в оптимальных условиях основные характеристики понижаются (падает рождаемость мужских особей, сужается их дисперсия, уменьшается половой диморфизм), а в экстремальных - растут (это экологическое правило дифференциации полов).»
Мы немного не согласимся с уважаемым Вигеном Артаваздовичем в отношении человека. В условиях, воспринимаемых (как объективно, по медицинским показателям, так и субъективно – по минимуму расхождения между взвешено желаемым и возможностями) как оптимальные (т.е., минимум информационной энтропии, и возможность действовать в условиях достаточно большой энергоэнтропии, что связано с наличием достаточного количества физической и психической энергии, при этом некоторые индивиды уже от рождения имеют лучшие задатки для действования в подобном ключе) и женщиной и мужчиной – это в целом увеличивает вероятность зачатия особей мужского пола. Мужского (тут мы согласны с В.Геодакяном), ибо именно мужчины должны расширять нишу существования как при успехе в целом, так и не отдавать (после первого шока) уже освоенную нишу существования. Именно в условиях, когда ситуация в целом неблагоприятная, когда непонятно как выйти на успех (большая информационная энтропия и невозможность действовать в условиях большой энергоэнтропии),и возрастает вероятность зачатия девочек, так сказать, на популяционном уровне.
Ведь нельзя же на самом деле, считать, что условия, скажем в Афганистане – неоптимальные, а в США или в Западной Европе – да, и поэтому там будет рождаться больше мальчиков, а в США – девочек, что не и подтверждают факты. Ведь во многом дело в привыкании к любым (в пределах адаптивных возможностей) обстоятельствам и в надежде на лучшее в обычнородительском детородном возрасте. И в США и в других развитых, «сытых» странах если и возрастает количество девочек, то отнюдь не от удовлетворенности жизнью, а скорее от роста недовольства существующим положением дел, стрессованности, в общем ощущение несчастливости. Ибо начиная с определенного уровня благосостояния последняя слабо коррелирует с уровнем доходов, о чем я уже упоминал в своем материале «Что мы знаем о счастье?» , со ссылкой на работу M.Argile.
НЕ МУЖСКОЙ ШОВИНИЗМ, А БЕДА ОДНА
или о генетической предопределенности первичного соотношении полов

Да и то, что (Nota bene!) пока человек является самым эволюционно успешным видом, а значит и отбор по совокупности признаков происходил,, и на генетическом, а также на подсознательном уровне осуществляется и теперь именно в направлении преобладающего продуцирования расширителей, развивателей этого успеха, т.е. особей мужского пола – является косвенным подтверждением нашего предположения.
И когда речь идет о выживании вида – естественно предположить, что по первости, в критических ситуациях, в природе эволюционировавшей сотни миллионов лет не действует принцип русского «авось», как и то, что она не следует с легкостью принципу – «ломать – не строить». Вряд ли нечто обтяпанное на скорую руку может быть гибким и устойчивым. Она всегда стремится отойти на заранее подготовленные позиции, поступившись при этом частью своего нажитого ранее потенциала, причем уступая с большой неохотой. Подразумевая, что когда ситуация будет благоприятствовать – вернуть уступленное с лихвой. А если говорить точнее, то восстановить и укрепить потенцию. Если не свою, то в потомках. Именно поэтому, если «сгущаются тучи», и ситуация по объективно-субъективным показателям предвидится или уже ухудшается – будет сохранен носитель консервативного начала, т.е. больше будет зачинаться девочек, а когда ситуация и ее восприятие будут преодолены в положительном, конструктивном направлении, это способствует повышению зачатия мальчиков.
Именно в силу действия подобной закономерности вторичное, а уж тем более первичное соотношение полов смещено пока в пользу особей мужского пола. Коль скоро большинство родителей, и, особенно женщины, рождающие детей, уверены в благоприятном исходе своего будущего вообще, и во время, предшествующее зачатию – в частности.
Иначе пришлось бы признать, что условия жизни человека, как вида, в течение тысячелетий постоянно ухудшались, что, мягко говоря, не совсем соответствует фактам. То, что онтогенез, в основе своей повторяет филогенез, а если сказать несколько по другому – тому, что до наших времен мог успешно эволюционировать филогенез развитых видов – несомненное эволюционное продвижение в сравнении с теми же простейшими, не говоря уж об одноклеточных. Этому способствовали такие тенденции факторов среды, как их смягчение, в худшем случае простая стабилизация их, что, в свою очередь, создавало предпосылки для расширения, более глубокого освоения имеющихся ниш существования. Конечно, в истории эволюгенеза, бывали ситуации катастрофического ухудшения условий существования, особенно для наиболее, хотел сказать продвинутых, нет – зажиревших видов, к которым в свое время несомненно можно было отнести и динозавров.
И тот задел, та направленность, тот тонус экспансии притязаний, поиска и развития успеха в любой сложившейся вольно или невольно ситуации, мобильность и энергичность реагирования,, которые накоплен в человеческом генотипе за многие тысячи лет, как эволюционно успешном виде – выражается также, хоть в небольшом, но все же превалировании мужского начала, в частности, в соотношении полов. Как здесь не вспомнить приписываемую гениальному Аристотелю мысль о том, что природа всегда стремится создать мужчину, и лишь когда у нее это не получается – она создает женщину. Ведь и по В.Геодакяну, и в этом мы согласны с ним, именно мужскому началу в основе своей присущ набор требуемых для обеспечения этого качеств. Его еще не скоро смогут изменить – ни феминистки, ни вседозволенность, ни разрушение среды обитания. Хотя во многом это под силу образу жизни, особенно матерей.
НЕТ, РЕБЯТА, ВСЕ НЕ ТАК! ВСЕ НЕ ТАК РЕБЯТА!
или о трех составляющих зачатизма-детинизма

Опять же, если привлекать в расширенном толковании пресловутое геккелевское, что онтогенез кратко повторяет филогенез, то то, что эмбрионы и мальчика и девочки начинают развиваться в течение нескольких недель по типу девочки и лишь потом происходит половая дифференциация – косвенно также свидетельствует о том, что зачатие мальчиков на уровне многообразия, комплекса фибров восприятия и направленности процессов в организме женщины в первую очередь, является выражением опосредствованной уверенности женщины в том, что ей под силу участвовать в изменении ситуации в желаемом направлении. То есть, что на уровне бессознательного и подсознательного зачатие мальчика эволюционно успешное – когда понятно что надо делать и принято решение это делать, причем, как «в омут с головой», без сомнений, с исходящей только от себя мотивацией, внутренней потребностью в изменении или в развитии ситуации. Это, так сказать, минимизация информационной энтропии.
Но ведь для закладывания зачатия и вынашивания мальчика, в целом, должна еще присутствовать возможность заложить в нем потенции действовать в условиях увеличенной энергетической энтропии. А для этого нечто должно присутствовать в организме матери изначально, как коренное свойство хода, уровня процессов в ее организме, в частности – тип темперамента, характер, и т. п., может даже генетическая тренировка, т.е. в роду у нее, особенно по материнской линии, нередко рождались мальчики.
Однако, кроме, можно сказать, таких квазипостоянных составляющих на общие энергетические да и психические возможности матери и отца влияют также и целый ряд текущих или квазислучайных факторов (усталость, стресс, род занятий, среда, состав питания, уровень болезненности и т.п.), которые могут смещать базис состояния в желательном или нежелательном направлениях. А этот набор влияний, как и его восприятие конкретными организмами на фоне различных базисов, уровней основных физиологических и иных процессов может быть весьма различным. Что, понятно, уже будет смещать благоприятствование зачатия ребенка того или иного пола в том или ином направлении.
Но это все, так сказать, необходимые атрибуты, «мебель». А для достаточности должны нормально действовать репродуктивные органы, в половозрелом возрасте, как бы автономно функционирующие в ждущем, квазипериодическом режиме готовности. Средний цикл женской готовности к зачатию сопряжен с периодом овуляции и составляет 28 дней в норме (длительность эмоционального цикла, и цикла по методу Йонаса-Шульмана, заметьте). Но как квазипостоянные, так и квазислучайные факторы могут частично смещать этот цикл и в основном в сторону увеличения. И, коль скоро, этот показатель близок к периодическому, то понятно что у него существуют фазы более благоприятные и менее благоприятные как для зачатия вообще, так и для зачатия того или иного пола в частности. В русле наших рассуждений резонно предположить, что наиболее благоприятные и мощные по тем же энергетическим показателям фазы, особенно на стадии овуляции, по идее, должны быть и благоприятными для зачатия мальчиков. Именно подобную нишу (т.е. на уровне действия квазипериодических факторов) наиболее полно учитывает метод доктора L.Shattles из Чикаго, известный еще с шестидесятых годов.
А ведь существуют еще и мужчины, так сказать, самцы, со своей непостоянной привязанностью, можно сказать генетически предопределенной, к конкретной женщине (генетически – к самке). Посмотрите немного в сторону и назад – на тех же самцов обезьян. Много ли не доминантных самцов могут иметь свою самку, которую у него не отберет более сильный самец, а то и она сама к нему – перебежками? Поэтому средний самец – всегда на «товсь». Нет, если говорить о человеке – он не обязательно будет ходить на сторону, но репродуктивный материал у него всегда должен быть наготове, что генетически заложено в непрерывности процесса сперматогенеза у мужчины.
Понятно, что поскольку в процессе зачатия участвуют представители обоих полов, поэтому в исходе возможны различные вероятности зачатия эмбриона того или иного пола. И наши рассуждения по точности прогноза пола до зачатия относятся в основном именно к контрастным, так сказать, сочетающимся и асимптотическим случаям. Во многом это подтверждается и исследованиями доктора Валери Грант из Новой Зелландии, которая в качестве признака ведущего к зачатию женщиной мальчика приводит выработку, наличие у женщины признаков доминирования, решительности, а мы бы особо выделили – и уверенности в себе. Можно сказать, что этот принцип действует начиная от некоторых видов птиц, млекопитающих, в частности у оленей, что отмечала и В.Грант, вплоть до человека. Так, голландские биологи исследовали на одном из Сейшельских островов на примере единственного там вида небольших птиц частоту появления особей того или иного пола в зависимости от возможностей, условий их существования, от выполняемых птицами разных полов – функций. В условиях отсутствия естественных врагов, когда было достаточно кормов (практически единственное узкое место ниши существования), там наблюдаемо увеличивалось число самцов. И, наоборот, при перенаселении, увеличении дискомфорта – восстановление ниши шло за счет высиживания меньшего количества мужских особей. Сообщение об этом было в журнале «Природа» за 1997 год, в шестом номере.
Мы также только отчасти согласны со следующим утверждением В.Геодакяна, утверждающим, что экологический стресс приводит к резкому росту основных характеристик (растет рождаемость мужских особей, расширяется их дисперсия, увеличивается половой диморфизм) и «…эти параметры популяции могут служить индикатором состояния экологической ниши. В этой связи показательно, что рождаемость мальчиков в Каракалпакии за последнее десятилетие (это на 1980-1990-е годы – Ю.Г.) повысилась на 5 %. Согласно экологическому правилу, основные параметры должны расти при любых природных или социальных катаклизмах (сильные землетрясения, войны, голод, переселения и т. д.)».
Если на уровне морфогенеза с этим еще можно согласиться, то с точки зрения соотношения полов, а уж тем более, в вопросе о том, кто будет зачат в каждом конкретном случае – надо рассматривать не просто статистические показатели, а конкретный ход и уровень многообразия проистекающих в организмах и психике мужчины и женщины процессов, их текущие и долговременные тенденции на момент зачатия, о чем мы несколько выше уже упоминали. В общем, все то, что влияет на репродуктивные функции, как в части овогенеза и сперматогенеза, условий и предпочтений самого акта зачатия, так и вынашивания. Поэтому считаем, что хоть рост на 5% числа мальчиков и мог быть, но объяснение этого факта надо искать в «степях Калмыкии», т.е. учитывать более взвешенную информацию. Ибо есть различное действие стрессоров (продолжительность, интенсивность, природа), как и неодинаковое его восприятие различными особями. Поэтому наряду с экологическими, средовыми факторами однозначно необходимо учитывать и состояние психики, как врожденные уровни, так и их текущие смещения, в силу действия тех или иных факторов.
КОММЕНТАРИИ НЕКОТОРЫХ ПРИМЕРОВ
как до, так и после

Приведем вослед нашим рассуждениям еще слова преподавателя Санкт-Петербургского государственного технического университета В. Искрина, автора книги "Диалектика полов", ссылающегося в массе приложений на В.Геодакяна (“Наука и жизнь”, №11, 2003). «Итак, в распоряжении научного сообщества и просто любознательной публики оказались основы теории полов. По логике вещей следующим шагом должно было стать объяснение так называемых феноменальных вторичных половых пропорций (вторичной половой пропорцией называют соотношение мужского и женского полов в процентах на момент рождения, первичной - на момент зачатия). К тому времени было выявлено не менее десятка подтвержденных статистикой отступлений от обычного соотношения между родившимися мальчиками и девочками. Укажу на некоторые из них.
Прежде всего, это феномен военных лет, состоящий в увеличении во время и после войны доли мальчиков среди новорожденных. Далее, нельзя не назвать группу феноменов, связанных с возрастом родителей: чем они старше, тем меньше вероятность рождения у них сына. Самые значительные отступления от нормы - это феномены нездоровых отцов. От отцов, страдающих диабетом, онкологическими, сердечно-сосудистыми и другими заболеваниями, на 100 девочек рождается до 120-130 мальчиков( по-видимому, В.Искрин попутал местами мальчиков и девочек? – Ю.Г.). Рекордный (из зарегистрированных) феномен из этого ряда, по всей видимости, принадлежит Великобритании, где после аварии в атомном центре "Селлафилд" (1957) от облученных отцов в течение последующих тридцати лет родились 143 девочки и 202 мальчика (об этом феномене по британским источникам слышал и я – Ю.Г.) . Таким образом, вторичная половая пропорция в данном случае подскочила до 141!»
Итак, возрастание зачатия количества девочек с возрастом и болезненностью родителей для нас понятна. Приведем дополнительно постулированное еще А.Маслоу положение о том, что на подсознательном уровне потребности более высокого уровня не будут восприниматься в норме как значимые до тех пор, пока не будут обеспечены потребности более низкого, приближенного к выживанию уровня. А, как мы уже упоминали выше, с точки зрения выживания популяции в репродуктивном плане этому больше соответствует зачатие девочек. Ибо они в плохих (в плане репродукции) условиях для родителей содержат объективно более адаптированный исходный генетический материал (у будущих матерей он был заложен еще при вынашивании, а у отцов по носителям (сперматозоидам) с женскими Х-хромосомами, ситуация в этом случае также лучше, чем с носителями мужских хромосом), да и вынашивать дочь в целом устойчивее и легче как для женского организма, так и для самого плода.
Уже годами, на конкретных, известных и не очень личностях отслеживаю пол ихних детей в самых различных аспектах. Непосредственно у диабетиков (речь не идет о позднем проявлении), правда мужчин, я лишь в нескольких случаях встретил рождение мальчика (и то после трех девочек). Это был пятикратный олимпийский чемпион по гребле из англоязычной страны. А по «Селлафилду» маловато информации. Было бы интересно иметь данные в течение года-трех после аварии (можно предположить, что тогда рождалось больше девочек), а затем и по другим годам, когда первый шок прошел, стало понятно, что страшных последствий нет (т.е. для женщин существенно уменьшилась информационная энтропия, и объективно возросли возможности существования в условиях большей энергоэнтропии), что на определенное время, по принципу психического маятника сместило восприятие всех показателей в положительном направлении, т.е. к зачатию мальчиков. Ведь наверняка там была еще и существенная материальная помощь со стороны правительства, не то, что постсоветским чернобыльцам. Но, автор подобной информацией не обладает, хотя за подходы в анализе отвечает своей репутацией.
В.Искрин далее, следуя подходам В.Геодакяна, приводит интересные факты, но не совсем корректную, на мой взгляд, их трактовку. «…В 1958 году в одном периферийном журнале появилась статья, в которой ее автор, армянский исследователь В. Камалян сообщал о соотношении мальчиков и девочек в семьях мужчин, работающих в высокогорных условиях: на астрофизических станциях, в геологических и иных экспедициях. От этих мужчин на 100 девочек рождалось всего 36 мальчиков. Камалян предположил, что эта, высокогорная, аномалия связана с кислородным голоданием, недостатком минеральных солей в питьевой воде, увеличенной радиацией и низким давлением. Особо он указал на контраст между местом постоянного проживания и высокогорьем.
Как истинный исследователь, Камалян решил проверить свою гипотезу и повез в горы кроликов-самцов. Как вы думаете, уважаемый читатель, подтвердилась ли гипотеза Камаляна, если "кролики-альпинисты" после полуторамесячной "командировки" в горы дали вторичную половую пропорцию 68, в то время как на ферме она составила 96? Не торопитесь с ответом. Прочтите следующую фразу. От самцов, выделенных для контроля и томившихся на ферме в ожидании контакта с самками в течение тех же полутора месяцев, было получено 43 девочки и 28 мальчиков (вторичная половая пропорция составила 65).
Дело, значит, не в высоте. Тогда в чем? Что сближает "кроликов-альпинистов" и астрофизиков? Конечно же воздержание. И те и другие длительное время томились без самок. Для кролика и полтора месяца - большой срок. А экспедиционеры, надо думать, трудились безвылазно в горах все одиннадцать месяцев, от отпуска до отпуска, как и положено по трудовому законодательству. Между прочим, животноводам хорошо известно, что при раздельном содержании животных, как и при редком использовании производителей, вторичная половая пропорция падает, иногда весьма значительно...».
Мы бы, однозначно не связывали зачатие девочек у человека с длительным воздержанием. Хотя бы, для феномена программистов. Скорее даже наоборот. При очень большой частоте сношений существенно падает вероятность зачатия мальчиков. А объяснения Камаляна подтверждаются многими другими примерами, теми же подводниками, летчиками высотниками. Или же преобладающим девичьим полом у многих профессиональных разведчиков, проще говоря – шпионов, как и у тех же творческих личностей (Э.Хемингуэй, Е.Евтушенко, А.Гомельский и иже сними, со своими сыновьями от многих жен – особый случай и поэтому здесь не в счет). И не будем путать людей временно пребывающими в горах (альпинистов, геологов, астрономов и т.п.) с людьми, постоянно живущими в условиях высокогорья, т.е. адаптированными уже на генетическом уровне. И кролики, как и свиньи, крысы, а уж тем более собаки и другие многоплодные животные здесь не совсем корректная параллель.
НЕКОТОРЫЕ ЧАСТНЫЕ ВЫВОДЫ
или, ну и что?

На этом в этой заметке остановимся. И дальнейшие аспекты статьи В.Геодакяна «Эволюционная теория пола» здесь рассматривать не будем. Хотя, при случае будем рассматривать преобразование генетической информации, но в своей трактовке, и другие ее моменты. Главное, что мы взяли из этого рассмотрения это то, что женский пол по типажу, по генотипу отвечает, в первую очередь за выживание рода с точки зрения будущего потомства, мужчина же больше, принципиально отвечает за расширение или защиту ниши существования. То есть. в их, мужском направлении смещается частота зачатия, когда по совокупности показателей женщины могут и знают, что им дальше надо делать. Сразу оговариваем, что речь не идет о суицидных настроениях и прочих патологических или близким к ним состояниям.
Отдадим должное В.А. Геодакяну. Именно в этой его работе (правда с переопределенными нами некоторыми выводами) кроется целый ряд идей, позволяющих ответить на такой принципиальный вопрос, как причина превалирования мальчиков во вторичном, а уж тем более первичном, соотношении полов. Отметим, что это в эволюционном смысле есть признаком успешного эволюционирования человеческого вида. Если хотите, то используя слова Л.Гумилева, некоторой пассионарности (скорее в смысле энергетики и уверенности в своей правоте и действиях) человеческой популяции. В своих заметках «Эволюцию так просто со счетов не спишешь» я хотел вначале назвать подобное состояние «синдромом развития успеха», а потом все же назвал квазикомплекс развития успеха (РУК). Под словом синдром виделось не узко медицинское значение, характеризующее комплекс сопрягающихся негативных, нездоровых признаков той или иной болезни (или их связки), а именно в смысле генерализации, мобилизации позитивного состояния индивида, популяции ли, их решительности, уверенности в себе. Так сказать, «куй железо, пока горячо». А ведь в подобном состоянии косвенно присутствует элемент патологии, только мюнхгаузеновского толка: человек всегда из любых переделок вытягивает «себя сам за волосы», находя ту или иную положительную мотивацию (к вопросу об упоминавшейся нами тех же заметках – успешной поисковой активности).
Ну, и, несомненно, вторым значимым выводом (о других и о его собственных мы здесь говорить не будем) является то, что в ней содержится начало, которое может показать, что есть общего в многообразии различных способов определения пола ребенка до его зачатия естественным способом, в меньшей степени – выбор пола ребенка до его зачатия. Полагаем, что разницу между определением и выбором вы чувствуете, ибо первое как бы проявляет то, что есть, а второе претендует на достижение желаемого, что не всегда возможно. Как, например актеру сыграть не характерную для него роль без фальши.
А в последующих заметках автор еще неоднократно будет обращаться как к эволюционной сущности разделения полов, так и будет возиться с тем наваром, теми запахами, теми флюидами, которые распространяло бы решение этой проблемы на… Но об этом, с божьей помощью, в дальнейшем.
Ю.Гецко

А ведь мысль есть! :))