1. Закрытость реформирования от общества, отсутствие дискуссий с обратной связью.

– Это характерно для нашей, становящейся все более недемократической страны. Невозможно исправить при данном политическом строе.

2. Непродуманность некоторых принимаемых решений, приводящая к их отмене. То создаем новую форму – то нет средств для переодевания. То занимаемся продажей земель – то вообще почти ничего не продали (ну, кризис, понятно). То едет ГШ ВМФ в Питер – то не едет. Надо сказать, что эта непродуманность решений не является особенностью Сердюкова, она характерна для всей постперестроечной армии. Вспомним объединения/разъединения приволжско-уральских округов, ракетных/космических войск, эпопеи с мобильными силами, с вузами (то филиалы, то самостоятельные), «то академии, то университеты» и т.д.

– Возможно было бы исправить, набрав толковую команду советников (но где их взять?). Лечится только путем выполнения п.1.

3. Хаотичность принимаемых решений. Не определено «направление главного удара».

- Исправляется путем выполнения п.2.

4. Ранний переход на годичную систему службы по призыву. Слишком понадеялись на набор контрактников, а за такие деньги они не идут.

– Устраняется легко, путем изменения сроков службы. Ну а в дальнейшем, если Макаров не врет, ДД контрактников будет достаточно большим, чтобы привлечь нормальных людей в армию, опять можно будет вернуться к одному году.

5. Принцип награждения по «400-му приказу», вызвавшему напряжение и нервозность в воинских коллективах.
- Уже вроде бы учли для 2010 года.

6. Случается расстановка на руководящие посты неподготовленных для них людей (это и некоторые советники, и бывший НГОУ). Понятно, что каждый руководитель приводит с собой людей, которых он знает. Не исключение и Сердюков, Макаров.
- Опять см.п.2.

7. Недостаточно учитываются интересы людей. Но это не столько ошибка, сколько вынужденные меры «от бедности». Да и интересы людей не могут всегда совпадать с интересами ведомства, государства. Кроме того, Министр не может все проконтролировать, зачастую сверху идут правильные распоряжения, а на местах их извращают. Например, по сокращениям в свое время были бумаги о том, что в первую очередь подвергать сокращению людей, выслуживших пенсию, имеющих жилье, изъявивших желание. Но на местах все зависит от конкретного командира и от сложившейся кадровой обстановки. Что делать, люди несовершенны. Тем более директивно такие указания не пропишешь, а в виде пожеланий…

- Исправить можно только выполнив п.1.
8. Переход на трехзвенное управление и отказ от пятизвенного я не могу комментировать, известно много аргументов «за» и «против» - т.к. не являюсь специалистом, не могу выступать арбитром спорящих.
9. Многие пишут о неоправданных сокращениях вузов, военных НИИ. Мол, разрушаются научные школы. Прекрасно зная эту клоаку и эти «школы», здесь я полностью поддерживаю проводимые мероприятия. Военных НИИ у нас было, наверное, больше, чем во всем остальном мире. Да и ввузов больше, чем в НАТО.
10. Объявленная уже дискриминация военных пенсионеров (при существенном возрастании ДД действующих военнослужащих) не может не волновать меня по личным причинам . С другой стороны, я понимаю, что бюджет нерезиновый, так что пусть «здоровые и молодые» военпенсы зарабатывают себе сами. А вот для остальных нужна адресная поддержка. Я считаю, что неправильным было бы здоровому 37-летнему мужику платить какую-то существенную пенсию. Можно было бы, например, платить «повышенную» пенсию с 60 лет, или инвалидам, как-то так.

- Опять же по этому вопросу требуется выполнение п.1