Возвращаясь к истории, стоит заметить, что и для клиентов Талера сделка была небезвыгодной, поскольку наличие денег многократно стимулировало торговлю и экономическую активность. Экономика, суперв которой не хватает денег для обеспечения бесперебойного обмена товаров и услуг, сильно страдает от такой нехватки. Наверное, каждый испытывал неудобство подобного рода на собственном опыте, когда не мог разменять в магазине крупную купюру. Рассмотрим другой упрощённый пример. Предположим, в некоем королевстве основным товаром является картошка, на которую приходится 50% ВВП. Производители картошки выращивают её, пользуясь инструментами, которые они покупают у кузнецов, и перевозят на продажу на телегах с помощью лошадей. Если бы удобного универсального средства обмена (денег) не существовало, возить картошку на продажу было бы неудобно и менее выгодно, и её производство сократилось бы. Платёжеспособный спрос на прочие услуги, такие как шитьё одежды и обуви, также упал бы, а многие сельские жители плели бы лапти вместо покупки ботинок, от этого их производительность упала бы ещё больше, и т.д. Пусть в текущем году в обращении находилось 1 000 000 рублей, а произведено было 500 000 кг картошки, один кг стоил 1 рубль (если бы не прочие товары и услуги, составляющие оставшиеся 50% ВВП, один кг стоил бы 2 рубля; в нашем упрощённом примере мы не учитываем скорость оборачиваемости денег, предполагая одномоментный обмен в конце года, но принципиально это ситуацию не меняет). Пусть в следующем году, пользуясь новыми плугами и большим количеством лошадей, выросшее в численности население произведёт 550 000 кг картошки и примерно на столько же больше прочих товаров. Если объём денежной массы не изменится, цены упадут приблизительно на 10%, т.е. на 1 рубль можно будет купить 1,1 кг. Если бы деньги можно было бы номинально дробить до бесконечности, такая ситуация не несла бы в себе никаких проблем. Государство собирало бы налоги, стабильная национальная валюта привлекала бы покупателей и зарубежных деловых партнёров и т.д. Однако, мудрый правитель в такой ситуации, пользуясь своим королевским правом чеканить монету, выпускает (эмитирует) в течение года 100 000 новых рублей, закупая у населения товары и услуги на данную сумму, в том числе и нужные самому населению – строя дороги и мосты, укрепляя границы и законность. При этом цены не меняются, а все жители за год заработали в среднем на 10% больше. Казна собрала на 10% больше налогов, плюс получила 100 000 р. эмиссионного дохода. Население не замечает своего относительного обеднения (относительного обогащения государства), поскольку в абсолютном, товарном выражении, оно стало богаче на 10%. В реальности, запуск дополнительных денег в экономику, практически в любом виде, сам по себе стимулирует хозяйственную деятельность, занятость и т.п. Заказы на строительство дорог порождают вторичные заказы на перевозки, на производство металлов и продуктов, и так по кругу, многократно. Может оказаться, что вбрасывание 10% дополнительных денег в экономику приведёт к увеличению ВВП даже больше, чем на десять процентов, особенно когда существуют свободные трудовые и материальные ресурсы, которые при этом окажутся продуктивно загруженными. Считается, что при грамотной эмиссионной политике деньги должны вбрасываться в экономику до начала производства, но не вызывая при этом инфляционного эффекта. И даже некоторое падение стоимости денег в товарном выражении (инфляция), сопутствующее чрезмерной эмиссии, может быть оправдано большим суммарным ростом общественного благосостояния. Обычно именно так и происходит – деньги обесцениваются, и причина тому может быть одна (классеслиура не рассматривать катастрофические сценарии, сопровождаемые падением ВВП) – увеличение количества денег в обороте. Например, в 2000-2007 годах в России при росте ВВП в текущих ценах в 4,3 раза денежная масса увеличилась в 8 раз. Цены и выросли как раз примерно вдвое. Искушению напечатать побольше денег и решить ряд сиюминутных проблем правительства редко кому удаётся успешно противостоять.

В свою очередь, чрезмерная эмиссия чревата обесцениванием денег и также угнетает хозяйственную активность. Беды, сопровождающие высокую инфляцию, к сожалению, прекрасно известны и обывателямда, и фабрикантам. Инфляция делает бессмысленным бережное отношение к ресурсам, сжигает оборотный капитал и сбережения, то есть ту часть ресурсов, которое общество может потратить на развитие производительных сил. это что то
оно
угумсХороший пример успешного использования эмиссии для стимулирования экономики и борьбы с инфляцией в 20-40-е годы в СССР путём введения золотого червонца дан в книге Ю. И. Мухина «За державу обидно!».

О природе кредита

Представьте себе такую ситуацию: у вас есть потенциально прибыльная идея, но нет свободных средств, требуемых для её воплощения. В идеале вам требуется соинвестор, готовый разделить с вами риск и прибыль, на взаимно приемлемых условиях. Другой альтернативой является привлечение заемных денег. К сожалению, человечество до сих пор не нашло эффективных экономических механизмов объединения творческой инициативы и свободных средств, обеспечивающих максимальные блага всем участникам, и обществу в целом. Есть надежда, что развитие электронных систем связи и обработки информации позволит создать более гармоничную систему капиталистических отношений, но это, к сожалению, тема не для данной статьи. йевапс
имп
Макодзеба
оставил

В период роста экономики вложение денег в какое-нибудь производство в среднем приведёт к отдаче, покрывающей издержки и дающей соответствующую прибыль. Соответственно, вложение избытка денег можно рассматривать как более выгодное действие, нежели Вам личное
сообщение.
Просмотреть
Просмотреть
Просмотреть
Просмотретьпростое их хранение, особенно если наличествует инфляция.

Здесь, на мой взгляд, стоит развеять одно распространённое заблуждение. Эмиссия денег никак не связана с кредитным процентом! (обратное неверно). Наличие инфляции само по себе никак не оправдывает существования ростовщичества, поскольку для беспроцентного займа на фоне ЛЮБОЙ инфляции достаточно провести перерасчёт возвратной суммы Просмотреть
Просмотреть
Просмотреть
Просмотреть
Просмотретькредита с её учётом, до или после истечения кредитного периода. В ситуации отсутствия инфляции прибыль заимодавца должна быть в среднем не выше, чем рост ВВП за срок пользования кредитом, минус стоимость вовлечённого в пользование заёмными деньгами труда. В рамках вышеприведённого упрощённого примера, если я, скажем, собираюсь печь хлеб и беру заем на покупку хлебопекарни, предоставляющий деньги вправе ожидать за год роста оборота Просмотреть
Просмотреть
Просмотреть
Просмотреть
Просмотреть
Просмотреть[/urlна 10 процентов, и возврата по окончании года от 100% (чистая сохранность средств, никакого процентного интереса) до 110% от суммы кредита (чистая эксплуатация, вся прибыль кредитору), минус мой труд по расценкам наёмной рабочей силы на рынке труда. Если присутствует инфляция, то величина инфляции просто механически добавляется в расчёт кредита – либо по окончании его срока, либо вначале, тогда прибавляются издержки сторон на страховку от отклонений инфляции от ожидаемой. Конкретное значение кредитного процента в диапазоне между 100% и 110% возвратной суммы должен, видимо, определять рынок такого рода услуг, либо они должны быть полностью переданы государству, а ростовщичество (кредитная банковская деятельность) запрещено как незаконное и аморальное. (Для тех, кто сомневается в аморальности кредитного процента, сверх вызванного инфляцией, – попробуйте дать в долг вашему другу или родственнику под процент, одновременно прислушиваясь к своим ощущениям. Я уверен, что большинство людей в подобной ситуации станет мучить совесть).

[url=http://anal-latin.afjoi.dp.ua]Просмотреть
ПросмотретьПоложение, при котором монополия на эмиссию денег объединяется с монополией на кредит, за довольно короткое время приводит к абсолютному экономическому господству монополиста (представьте, что было бы, если бы Талер не только выпускал бумажные деньги, но и взимал с каждого ростовщический процент за их использование). При грамотном использовании эти два инструмента способны привести к интенсивному развитию экономики, при неправильном – задушить экономическую активность, как это было в России в период управления советниками МВФ. О том, к чему может привести злоупотребление подобной монополией, пойдёт речь ниже.

Польза и необходимость денег для экономики бесспорны, однако право печатать их и получать эмиссионную прибыль по справедливости должно быть распределено между всеми людьми, либо поровну, либо пропорционально их экономическому потенциалу.

Фирмы эмитируют, выпуская свои акции и облигации. Банки делают это на порядок больше, выдавая кредиты на суммы, совокупно в 10-15 раз большие их первоначального капитала. Но основным эмитентом всегда является государство. В странах с демократической формой правления эту функцию выполняет принадлежащий народу (посредством выборной государственной власти) Центральный Банк. Королевское право чеканки монеты является чрезвычайно мощным и выгодным экономическим рычагом, и никакой правитель или правительство никогда добровольно его никому не отдаст.

Единственное известное нам исключение – США.

Далее приведена с сокращениями статья Шелдона Эмри «Миллиарды – банкирам, долги – народу» (в переводе Александра Мальцева), ориентированная в первую очередь на американского читателя и написанная в 1998 году, но не потерявшая свою актуальность.

Пролог: Три способа завоевания

История свидетельствует, что государство можно завоевать одним из трёх способов.

Наиболее известный – завоевание через военный конфликт. В долгосрочном же плане, однако, этот способ наиболее рискован и обычно приводит к неудаче, поскольку побеждённые ненавидят захватчиков и при первом же удобном случае восстанут и вышвырнут их из страны. Для сохранения эффективного контроля требуется много сил, что вовлекает страну-завоевательницу в немалые расходы.

Второй метод – покорение посредством религии, при этом народ убеждают в том, что они обязаны платить захватчикам часть своих заработков в качестве "повиновения Богу". Такой способ завоевания уязвим перед философией или вооружёнными силами государства. Действительно, по своей природе религия не обладает вооружёнными силами для сохранения контроля, а покорённый народ может в одночасье лишиться иллюзий...

Третий метод можно условно назвать "экономическим захватом". Это происходит, когда страны начинают платить "дань" без использования видимой силы или принуждения. Таким образом, жертвы даже не понимают, что их завоевали. "Дань" собирается в форме "законных" долгов и налогов, и они верят, что платят для своего блага, для блага остальных, или для защиты от каких-либо угроз. Захватчики, таким образом, становятся "благодетелями" и "защитниками".

Хотя, последний способ далеко не самый быстрый. Обычно такой захват длится довольно долго, порабощённые не видят, чтобы против них собирались армии; религия остаётся более менее нетронутой. У жертв остаётся свобода слова и передвижения, они участвуют в "выборах" своих правителей. Не сознавая того, они завоёваны, и инструменты их же собственного общества используются для передачи их имущества захватчикам – после чего завоевание становится полным.

В 1900-м году американские рабочие платили небольшие налоги, и у них почти не было долгов. В прошлом году расходы на оплату долгов и налоги составили больше половины всех их заработков. Может ли быть такое, что Америка подверглась завоеванию той или иной формы? Читайте дальше, и решайте сами. И да сжалится Господь над нашей, некогда великой и свободной от долгов страной!

Правдивая история о контроле над финансовой системой Америки

Возникает стойкое ощущение, будто американцы, живущие в стране, которую называют богатейшей на планете, всегда испытывают недостаток денег. Многие семьи не могут свести концы с концами, если не работают оба родителя. И мужчины, и женщины с радостью хватаются за сверхурочную работу или находят приработок по вечерам и выходным, дети выискивают себе случайные поручения, чтобы заработать на карманные расходы – а семейные долги всё растут и растут.

Психологи утверждают, что одна из главных причин семейных ссор и разрывов – "споры о деньгах". И немалая в том заслуга у сложившейся к настоящему времени системы "долговых денег".

Слишком уж малое число американцев догадываются, с какой целью Основатели вписали в статью 1 Конституции США следующие слова: "Конгресс наделяется всеми полномочиями на выпуск денег и, вследствие этого, на регулирование цен".

Деньги "создают", а не выращивают или строят

Экономисты используют термин "создание денег", говоря о процессе, посредством которого деньги начинают существовать. "Создание" означает изготовление чего-то такого, чего раньше не существовало. Плотники изготавливают доски из деревьев, рабочие строят дома из пиломатериалов, а заводы производят машины из металла, стекла и резины. Но, по большому счёту, это не означает "создание".

При этом видоизменяются уже существующие материалы, обращаются в более полезную и, следовательно, более ценную форму. С деньгами всё обстоит совсем иначе. Здесь, и только здесь, человек по-настоящему "создаёт" нечто из ничего. Печатается клочок бумаги, практически ничего не стоящий – и приравнивается по стоимости к груде пиломатериалов. Если на нём стоят другие цифры, то за него можно купить автомобиль или даже дом. Цена этой бумажки "создаётся" в истинном смысле этого слова.

"Создание" денег – крайне выгодное дело!

С учётом вышесказанного, деньги очень дёшевы в изготовлении, и тот, кто "создаёт" их для страны, может получить громадную прибыль. Строители выбиваются из сил ради получения 5%-ной надбавки к стоимости дома. Производители автомобилей продают машины с надбавкой от 1 до 2% к себестоимости, и это считается выгодным бизнесом. Но "производители" денег не имеют пределов своим прибылям, поскольку за несколько центов они печатают банкноту как в $1, так и в $10'000.

Читая эту статью, ни на секунду не следует забывать про эту прибыль, но сначала давайте рассмотрим ещё одну уникальную характеристику денег – тех самых, любовь к которым "стоит за всем злом".

Требуется адекватное предложение денег

Адекватное предложение денег крайне необходимо цивилизованному обществу. Мы можем обойтись без множества других вещей, но без денег промышленность остановится, фермы превратятся лишь в самодостаточные единицы, избыток еды исчезнет бесследно, работы, для которых требуется труд более чем одного человека или семьи, останутся невыполненными, транспортировка больших партий товаров сойдёт на нет, голодные люди пойдут грабить и убивать, чтобы выжить – а вся власть, за исключением семейной или племенной, прекратит своё существование.

Преувеличение, скажете вы? Вовсе нет! Деньги – кровь цивилизации, средство проведения всех торговых сделок, за исключением примитивного бартера. Это – мерило и инструмент, посредством которого один продукт продаётся, а второй покупается. Стоит убрать деньги или даже просто уменьшить денежное предложение ниже допустимых для текущего уровня торговли пределов, и результатом будет катастрофа.

Депрессия, запущенная банкирами в 1930-х

В 1930-м году Америка не испытывала недостатка в промышленных мощностях, плодородных землях, квалифицированных и мотивированных работниках и трудолюбивых семьях. В стране имелась развёрнутая и эффективная транспортная система – железные дороги, сеть автомобильных магистралей, речной и морской транспорт. Связь между регионами и местностями оставалась лучшей в мире – телефонная, телетайпная, радио и эффективная правительственная почта.

Города и сельские местности не были разорены войной, по стране не пробегали ни эпидемии чумы, ни стихийные бедствия. В 1930-м году Соединённые Штаты Америки испытывали лишь один недостаток: недостаток денежного предложения для нормальной работы торговли и коммерции.

В начале 1930-х годов банкиры, единственный источник новых денег и кредитов, намеренно отказались выдавать займы промышленным предприятиям, магазинам и фермам. Однако, платежи по уже выданным займам принимались, и деньги стремительно исчезли из оборота. Товары только и ждали, чтобы их купили, работа требовала, чтобы её выполнили, но недостаток денег привёл страну к полной остановке.