Императора Николая II в феврале 1917 свергли либералы. Именно либералы в 1917 году свергли русского царя и разделили страну на десятки враждующих друг с другом «государств».

Именно после февраля 1917 года страна распалась на множество территориальных образований. Именно в феврале 1917 года в страну пришли междоусобные войны, голод, разруха и инфекционные болезни, косившие людей. К сожалению, многие в России этого не знают и не понимают сути событий 1917 года. А кто не разобрался с событиями, происходившими в феврале и октябре 1917 года, тот не в состоянии разобраться с дальнейшей историей нашего государства.

Почему стал возможным Февраль? Потому что в стране накопились противоречия, которые либералы использовали в своих целях, а цель у них во все времена была одна: уничтожить российское государство и истребить русскую нацию.

Либералы утверждают, что никаких противоречий, то есть революционной ситуации в царской России не было.

СМИ создало мнение, что в царской России все жили богато и счастливо. Якобы высокая заработная плата, румяные гимназистки и всеобщее благоденствие были характерны для нашей страны того времени, но пришли большевики и свергли царя.

Такие утверждения совершенно не соответствуют действительности. Либералы смогли свергнуть царя, прежде всего потому, что народ жил в царской России бедно и несчастливо.

Ф. М. Достоевский пророчески называл либералов врагами России во все времена. Второй раз в ХХ веке либералы расчленили нашу страну в 1991 году, но как в первом, так и во втором расчленении страны обвинили коммунистов.

К отречению царя от престола привела именно Февральская революция, в которой большевики, можно сказать, участия не принимали.
Началом Февральской революции считается 27 февраля 1917 года. В этот день взбунтовались Волынский, а также Преображенский и Литовский полки.

Генерал М. В. Алексеев, который с августа 1915 года до февраля 1917 года являлся начальником штаба Верховного Главнокомандующего императора Николая Второго и главный соратник Алексеева в этом деле, командующий Северным фронтом генерал Н. В. Рузский, убедили царя в том, что Петроградский бунт непреодолим и вынудили отречься от престола.

Государь отрёкся от престола 2 (15) марта 1917 года. 8 марта Алексеев объявил ему: "Ваше Величество должны себя считать как бы арестованным"... Госу­дарь ничего не ответил, побледнел и отвернулся от Алексеева"; впрочем, ещё в ночь на 3 марта Николай II записал в дневнике, явно имея в виду и генералов Алексеева и Рузского: "Кругом измена, и трусость, и обман!».

Эмигрировавшая в США и в 1986 году издавшая книгу: "Люди и ложи. Русские масоны 20-го столетия" Н. Н. Берберова утверждает, что и М. В. Алексеев, и Н. В. Рузский были масонами и потому, естественно, стремились уничтожить исто­рическую государственность России". Но в целом однозначного ответа на это утверждение другие исследователи не дают.

Л. Г. Корнилов 7 марта лично арестовал в Царском Селе императ­рицу и детей Николая II. Алексеев в Могилёве сдал императора думскому конвою. Затем в Крыму заместитель Колчака (которого как раз в этот момент вызвало в Петроград Временное правительство) контр-адмирал В. К. Лукин руководил арестом находившихся там великих князей, в том числе одного из самых выдающихся представителей царской семьи Александра Михайловича. Как видно из указанных фактов, не большевики арестовывали царя, а его первый помощник М. В. Алексеев.
В 1917 году российские либералы уничтожили в нашей стране  монархию, а английские либералы (правительство Англии) отказались принять Российского импера­тора и обрекли его на смерть.

Сегодняшние либералы-ревизионисты  восхваляют царя и предреволюционную царскую Россию с единственной целью - отвратить нас от Советской России.

В действительности царская Россия Николая II являлась великой, но бедной и технически отсталой страной, а либеральная Россия Керенского представляла собой гибнущую страну, которую спасли большевики.

Руководители царской России, в том числе и царь Николай II, являлись личностями далёкими от созданных позднее образов. К тому же они оказались государственными деятелями, неспособными управлять  державой. В качестве подтверждения вышесказанного рассмотрим отдельные поступки Николая II.

За муки, которые принял Николай II и его семья, прощается ему всё, и мы обязаны всем сердцем сострадать ему, как мученику земли русской. Но в то же время, надо знать правду о нравах царя, о режиме.

Имеется архивный фонд, в котором соб­раны рапорты высокопоставленных полицейских руководителей на ужасающую  жестокость и противозаконность действий карательных экспедиций против крестьян. На этих рапортах рукой царя сделаны пометки синим карандашом. Под каждой пометкой удостоверено кал­лиграфическим почерком: "Его императорским величеством собственноручно начер­тано" - и подпись начальника имперской канцелярии".

Пометки царя представляют собой не распоряжения разобраться и привлечь к ответственности виновных, а по­зорные надписи и шуточки. Подобным же образом Николай II относился не только к крестьянам, но и к государственным деятелям. Царь не ценил преданных России и самодержавию государственных деятелей, даже выдающихся. Из-за болезненно развитого самолюбия он не любил спорить. Как-то он сам признался: "Я всегда во всём со всеми соглашаюсь, а потом делаю по-своему".

Генерал А. А. Мосо­лов, начальник канцелярии Министерства двора в 1900-1917 годах, писал: "Он увольнял лиц, даже долго при нём служивших, с необычайной лёгкостью. Достаточ­но было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет... Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближённых или устанавли­вать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения".

Протопресвитер армии и флота Г. Щавельский, находившийся в ставке при царе в 1916-1917 годах, оставил подробные описания того, как царь проводил свои дни в качестве главнокомандующего. «Чтение их оставляет тяжёлое чувство. Видно, что революция, причём руками высших военных чинов, была неизбежна", - пишет С. Г. Кара-Мурза.

Из приведённых примеров очевидно разложение правящего слоя царской России. В 1917 году в Росси была революционная ситуация не только по причине разложения правящего слоя, но и по многим другим причинам.

Россия к революции шла со времён Степана Разина и Емельяна Пугачёва. Бесправие и нищета крестьян и рабочих вели страну к революции.

Об уровне нищеты народа свидетельствует, в частности, факт, констатирующий, что в царской России 40% прибывающих по призыву молодых ребят первый раз ели мясо в армии, потому что в этих семьях не было денеж­ных средств достаточных для покупки мяса. Детям давали более дешёвую пищу. Как говорят: "Не до жиру - были бы живы". Несмотря на это, торговцы и помещики вывозили за гра­ницу зерно и мясо, фактически отнимая продукты питания у русских детей.

Крестьяне в России вели общинное пользова­ние землёй и принимали на себя обязательство в определённых случаях оказывать семьям общины помощь в обработке земли, выращивании сельскохозяйственных куль­тур и сборе урожая. Рождались дети, образовывались новые семьи и на каждую семью, на каждого крестьянина приходилось всё меньше земли.

Кроме материальной неспра­ведливости, крестьяне постоянно переносили оскорбления и унижения, как со сто­роны помещиков и кулаков, так и со стороны государственных служащих.

Немногочисленный по сравнению с крестьянством рабочий класс находился не в лучшем положении. Каждый день изнурительный труд за невысокую плату, которой едва хватало на содержание, как правило, большой семьи. Работали по 12 часов в сутки, без идеи, тупо, как скоты, и ничего в жизни не видели, кроме работы. И все выше­стоящие, более обеспеченные горожане относились к рабочим неуважительно, с пренебрежением.

Такое положение в стране не могло продолжаться очень долго. Раньше крестьянин выращивал хлеб, растил детей, а дворянин, помещик служил в армии, проливал кровь, защищая Отечество и того же крестьянина.

В XX веке в царской России, освобождённые от обязательной военной службы помещики, купцы, владельцы заводов и фабрик, представлялись рабочим и крестьянам нахлебниками, в большинстве случаев ничего не создающими и не приносящими ни­какой пользы ни народу, ни государству.

Напротив, при полуголодной жизни наро­да многие представители привилегированных сословий, в частности дво­рянство, выезжали за границу, устраивали там балы, тратили тысячи золо­тых, заработанных трудящимися рублей.

Состоятельные люди, изощряясь один пе­ред другим, пользовались только иностранными вещами, платя за них русским золо­том. Такой огромный вывоз денег за границу приводил к ослаблению российского государства и всё большему обнищанию народа. Отсутствие спроса отрицатель­но сказывалось на развитии отечественного производства.

Уже давно элита дошла до такой степени неуважения к своему народу, его культу­ре, что между собой общалась только на французском языке. А если учесть, что большое количество помещичьих земель принадлежало иностранцам, то становится понятным, почему русские мужики жгли помещичьи усадьбы в 1917 году. Элитой бы­ла перейдена черта, дальше которой следует социальный взрыв.
Ещё в 1905-1907 годах крестьяне начали борьбу за землю и волю. Надо отметить, что в тот революционный период крестьянство проявило поразительную организованность и культу­ру: в ходе уничтожения около 3 тысяч поместий (15% их общего числа в России) практически не было случаев хищения личных вещей и насилия в отношении вла­дельцев и их слуг.

Вот что пишет английский историк русского крестьянства Т.Шанин о насилии 1907 г.: "Поджоги часто следовали теперь особому сценарию. Решение о них при­нималось на общинном сходе, и затем, при помощи жребия, выбирались исполни­тели из числа участников схода, в то время как остальные присутствующие дава­ли клятву не выдавать поджигателей... Крестьянские действия были в заметной степени упорядочены, что совсем не похоже на безумный разгул ненависти и ван­дализма, который ожидали увидеть враги крестьян, как и те, кто превозносил крестьянскую жакерию... Крестьянские выступления России оказались непохожими на образ европейской жакерии, оставленной нам её палачами и хроникёрами".

Царское правительство в лице председателя совета министров и министра внутренних дел Петра Аркадьевича Столыпина пыталось проводить реформы, направ­ленные на решение аграрного вопроса. Крестьянам предлагали землю в Сибири, в Средней Азии, давали ссуду, подворье, оплачивали проезд. Предлагали бесплатно землю в частную собственность.

Предлагали, но не понимали, что не для русско­го человека жизнь на хуторе. А если что-нибудь случится с главой семьи: ум­рёт от болезни, погибнет? Как выжить одинокой вдове с детьми? А детей было по 5-10 душ в семье. В случае потери кормильца община посеет зерно на делянке семьи, соберёт урожай, привезёт в дом. Не умрут дети голодной смертью. А на хуторе? На хуторе в случае потери кормильца вся семья пойдёт по миру.

Имели место и другие причины отсутствия у многих крестьян желания переселяться на новые земли. Переселение, конечно, шло, но не такими темпами, которые были нужны для решения вопроса безземельных крестьян и заселения русскими террито­рий Российской империи. Реформа допускала выход из общины и получение земли в частную собственность без переселения на новые земли.

Учёный С. Г. Кара-Мурза о реформах Столыпина пишет следующее: «Смысл реформ Столыпина был в превращении сословия крестьян - базы сослов­ного общества России - в два враждующих класса, сельскую буржуазию и сельский пролетариат. Иными словами, предполагалось через «реформу сверху» преобразо­вать за кратчайший срок традиционное общество в современное, западного типа. Это - несравненно более глубокое потрясение, чем, например, преобразование традиционного общества царской России в традиционное общество советского ти­па». На это указывают и другие исследователи и историки.

После убийства в 1911 году в Киеве П. А. Столыпина евреем с русской фамилией Д. Богров активное про­ведение земельной реформы прекратилось, и земельный вопрос в России не был ре­шён не потому, что прекратилось осуществление реформ Столыпина, а потому, что для  решения земельного вопроса надо было отменить частную собственность на землю, а на это, естественно, царский режим пойти не мог.
Всего в период с 1907 по 1916 год из общин выделилось 22,7% от общего числа общинников. Многие из крестьян, выделившихся из общины, продали свои земли богатым крестьянам, в результате чего возникло кулачество, а продавшие землю стали батраками.

Как указывалось выше, Столыпин и стремился создать на селе  господ и батраков, по европейскому образцу, за что с приходом к власти либералы и вознесли его в ранг великого государственного деятеля. В отличие от крестьянина, созданного столыпинскими реформами,

общинный крестьянин не был батраком. Он был хозяином на своей земле.
Реформа Столыпина не могла решить земельный вопрос, так как она поддерживала помещиков и формировала сельскую буржуазию – кулаков, что не соответствовало чаяниям крестьян.

А Февральская революция «чубайсов» не могла победить в 1917 году, потому что в огромном сословном российском обществе слишком мало было людей, поддерживающих превращение страны в либеральное государство. В России в феврале 1917 года ещё не было почвы, на которой могли бы обильно взойти ядовитые семена либерализма.

Либералы чувствовали себя в России чуждым элементом. Совсем не так, как во Франции во время Великой Французской революции, в которой они показали, на что способны рвущиеся к власти буржуа.

Английский мыслитель Томас Карлейль в свои юные годы непосредственно наблюдал последний период французской революции. В 1837 году он издал фундаментальное сочинение о французской революции 1789 года. «Карлейль стремился осмыслить бесчисленные чудовищные злодеяния французских революционеров. Затоплялись барки, чьи трюмы были набиты не принявшими новых порядков священниками; "но зачем жертвовать баркой? - продолжал Карлейль. Не проще ли сталкивать в воду со связанными руками и осыпать свинцовым градом всё пространство реки, пока последний из барахтающихся не пойдёт на дно?.. И маленькие дети были брошены туда, несмотря на мольбы матерей. "Это волчата, - отвечала рота Марата, - из них вырастут волки". Потом женщин и мужчин связы­вают вместе за руки и за ноги и бросают. Это называют "республиканской свадь­бой"… Вооружёнными палачами "расстреливались маленькие дети, и женщины с груд­ными младенцами… расстреливали по 500 человек за раз…" И вот вывод Карлейля: "Жестока пантера лесов…, но есть в человеке ненависть более жестокая, чем эта".

И образчик "предельной" (или, вернее, беспредельной) чудовищности: "В Медоне… существовала кожевенная мастерская для выделки человеческих кож; из кожи тех гильотированных, которых находили достойными обдирания, выделывалась изумительно хорошая кожа наподобие замши… История, оглядываясь назад… едва ли найдёт в целом мире более отвратительный каннибализм… Цивилизация всё ещё только внешняя оболочка, сквозь которую проглядывает дикая, дьяволь­ская природа человека" - так завершает Карлейль.

За четверть века (до начала Реставрации в 1814 году) Французская революция пожрала, по разным оценкам, от 3,5 до 4,5 миллиона человеческих жизней. Это может показаться не столь уж громадной цифрой, если забыть, что население Франции было тогда в 6 - 7 раз меньше населения России эпохи её Революции (и, следовательно, гибель 4 миллионов французов соответствовала гибели 25 -30 мил­лионов жителей России) и что в конце XVIII века не имелось тех средств унич­тожения, которые "прогресс" создал к XX веку.

Известный специалист в области исторической демографии Б.Ц. Урланис писал о жертвах Французской революции: "...этот урон был настолько значителен, что французская нация так и не смогла от него оправиться и... он явился причиной уменьшения роста населения во Франции на протяжении всех последующих десятиле­тий". И в самом деле: ко времени Революции население Франции составляло 25 млн. человек, Великобритании - 11 млн., Германии - 24 млн., а к концу XIX ве­ка соответственно: 38 млн., 37 млн., и 56 млн.; то есть население Германии вы­росло в два с лишним раза, Великобритании - даже в три с лишним, а Франции - всего лишь на 50 процентов…

Я обратился к Французской революции, в частности, потому, что варварство Российской революции постоянно пытаются "объяснить" некой специфически "рус­ской" жестокостью. Между тем… ежегодные пышные торжества в Париже 14 июля под звуки "Марсельезы" заслоняют чудовищные зрелища, разыгрывавшиеся перед тысячными толпами (гильотинировались и мальчики 13 - 14 лет, "которым, вслед­ствие малорослости, нож гильотины приходился не на горло, а должен был размоз­жить череп"), и заглушают вопли людей, запертых в идущих на дно барках…

Один из вождей Французской революции, Сен-Жюст, обра­щаясь к соратникам, дал формулу, ставшую своего рода законом: "Вы должны ка­рать не только предателей, но и равнодушных; вы должны карать всякого, кто пассивен в республике", - писал В. В. Кожинов. Бог миловал Россию, и Февральская революция не нашла поддержки среди населения страны.

Существует мнение, что Февральская революция была принесена в страну Западом, являлась инородным для России явлением и поэтому не нашла поддержки внутри страны. Такое мнение нельзя назвать ошибочным.

Помню, в конце 1970 годов был на совещании в столице Белорусской ССР городе Минске. Для экскурсий с советскими и иностранными гостями завод содержал большой красивый автобус «Икарус». Экскурсоводом назначили работника отдела главного технолога завода.

Когда мы проезжали мимо здания, в котором в 1898 проходил первый съезд РСДРП экскурсовод сказал, что почти все партии в той или иной степени финансировались Западом и имели одну первостепенную задачу – ликвидировать самодержавие в России. Для меня это было открытием.

Вероятно, Запад считал, что в результате ликвидации самодержавия рухнет российская государственность и беззащитная Россия окажется в руках Запада. Но Россия и её государственность, выпавшие из рук самодержавия и Временного правительства, оказались не в руках Запада, а в руках большевиков.

В результате Февральской Революции к власти пришло Временное правительство. Вдохновляемое между­народными элитными кругами, Временное правительство  начало проводить во внутренней и внешней политике страны курс, соответствующий интересам Западных стран, прежде всего, Англии и США.

Антанте не терпелось приступить к разделению Российской империи и уничтожению русской государственности на вечные времена. Без сомнения указанные страны стремились вместо Российской империи иметь на территории России множество стран, полно­стью зависящих от Запада. Русская нация теряла свой имперский статус и со вре­менем должна была исчезнуть с лица земли

Александр Блок записал 12 июля 1917 года: «Отделение" Финляндии и Украины сегодня вдруг испугало меня. Я начинаю бояться за "Великую Россию". В сен­тябре вслед за Украиной начал отделяться Северный Кавказ, где (в Екатеринодаре) возникло "Объединённое правительство Юго-восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей"), в ноябре - Закавказье (основание "Закавказского комиссариата" в Тифлисе), в декабре - Молдавия (Бессарабия) и Литва и т.д. Провозглашали свою "независимость" и отдельные регионы, губернии и даже уезды!».

Катастрофический распад страны был следст­вием именно Февральской революции. Большевики собрали воедино российские земли, разделённые при Временном правительстве Керенского.

Невозможно не обратить внимания и не сказать о том, что либералы 1991 года продолжили дело своих «февральских» предшественников и отделили от России огромные территории. В развитие отторгнутых земель Россия вложила колоссальные де­нежные средства и всегда защищала эти земли от захватчиков.

Великий моралист Адам Смит определил буржуазное государст­во, либеральное гражданское общество, которое вновь строится в России со вре­мени уничтожения СССР, так: "Приобретение крупной и обширной собст­венности возможно лишь при установлении гражданского правительства. В той мере, в какой оно устанавливается для защиты собственности, оно становится, в действительности, защитой богатых против бедных, защитой тех, кто владеет соб­ственностью, против тех, кто никакой собственности не имеет".

После краха сословной монархии русские люди стремились не к гражданскому обществу свободных индивидов, а к христианской коммуне, то есть к обществу-семье, социалистическому общественно-политическому строю.

Россия никогда не была "гражданским обществом" свободных индивидов. В России было сословное общество (крестьяне, дворяне, купцы да духовенство - не классы, не пролетарии и собственники).

Такое общество  (как и советское) на Западе относят к тоталитарным обществам. В сознание людей уже вложили понятие о том, что такое общество ужасно. Хотя ужасным является именно гражданское общество, породившее фашизм, потому что в гражданском обществе главной ценностью является обогащение, и в нём, можно сказать, морально всё, что даёт прибыль.

Именно так считал Гитлер, убивавший людей миллионами для обогащения Германии. Только Закон, страх сдерживает индивидов западного гражданского общества от совершения преступлений. Кстати, французское слово тотальный означает  всеохватывающий, полный, всеобъемлющий. Тоталитаризм означает по-русски всеединство.

Временное правительство взяло курс на продолжение войны с Германией до победного конца, но не прекратило совершать действия, ведущие к распаду страны. Восстания охватили всю страну.

В. В. Кожинов, анализируя данные события, сказал, что само бытие России невозможно без твёрдой государственной власти. Без сомнения он имел ввиду власть, которая во внутренней и внешней политике руководствуется интересами своей страны, своего народа.

Власть, пришедшая в результате Февральской Революции 1917 года, являлась властью либерально-буржуазного государства во главе с Временным правительством. Она проводила политику, совершенно не соответствующую интересам России.

Заявляя о сохранении "единой и неделимой" России, либерально-буржуазное государство культивировало сепара­тизм - а большевики, заявляя о праве наций на самоопределение, везде выступа­ли непримиримыми противниками сепаратизма.

Временное правительство быстро потеряло власть, потому что было враждебно крестьянской России. Революционеры либеральных партий разрушили власть сверху донизу, так что безвластие кос­нулось буквально каждого человека. Ужас безвластия витал над страной, приво­дя к унижению, страданиям и гибели многих тысяч людей.

Безвластие умыш­ленно поддерживалось Временным правительством для полного уничтожения русской государственности. Как признавал тогда лидер правых А. И. Гучков, «мы ведь не только свергли носителей власти, мы свергли и упразднили саму идею власти, разрушили те необходимые устои, на которых строится всякая власть». В этом стремлении разрушать Россию до пределов, определённых Западом, либералы перешли черту, и сами лишились власти.

via