если со счета в банке, на расчетный счет заемщика поступили средства, все....действие кредитного договора началось. А женщина эта написала бумагу по которой мебельный магазин вернул деньги банку, без учета этих 17 тысяч.

мне интересно, она будет эти деньги выплачивать?

Radusya, т.е. реально денег было уплачено 77 или 60 на счет магазина? Или же 17 это проценты, которые она должна была бы в случае пользования за весь срок кредитования? Потом непонятно, деньги вернулись почти тут же, она должна была только проценты за дни фактического пользования кредитом, т.е. за несколько дней, ну может, за неделю. И 17 тыщ тут никак не входят. Договор надо смотреть, рассуждать, не видя документов, сложно.
В любом случае, хорошо законспирированное мошенство, что ни говори.

dostali, скорее пойдут на мировую. Или же надо судиться, и по всем пунктам проходить и договора, и фактической ситуации. А то, что банк в течение ГОДА не уведомлял клиентку - нарушение.

Петь, а как это подписать оферту на 17 тыщ, не воспользоваться ею, и в результате ты должен, не понятно, кому и за что. Магазин получил наличные. Если же магазину было перечислено на 17 тыщ больше, а клиент под это мебель не брал - налицо или сговор магазина с банком, или мошенничество. Иначе и не назовешь.Двойное мошенничество, т.к. отказ от кредита - не является отказом от кредита! Бред...

Исходное сообщение ManGustA
dostali, скорее пойдут на мировую. Или же надо судиться, и по всем пунктам проходить и договора, и фактической ситуации. А то, что банк в течение ГОДА не уведомлял клиентку - нарушение.

почему нарушение? чрок исковой давности какой? 3 года? вот и все..)

к любому кредиту плюсуется еще какая то страховка которую платит банк а потом клиент вместе с коежитом эти деньги возращает. Вот она и была страховка мне кажется.

Radusya, в любом случае, у меня в договорах прописано, что банк обязан УВЕДОМИТЬ о суммах и сроках задолженности. Во многих из них такой пункт был прописан. Потом есть еще ГК и закон о банковской деятельности.
Radusya, даже если это страховка (первый раз с порядком ТАКИХ сумм сталкиваюсь в кредите, у меня таких пунктов не было никогда, обычно страхуют некую ответственность, здоровье, залог и тп, но не сам кредит), то порядок ее выплаты должен был быть известен клиенту. В любом случае любопытно было бы поглазеть на документ, а то это больше мои досужие вымыслы, пусть на опыте и документах прочих основанные. А потом, как можно страховать не полученный кредит?))) что является предметом обеспечения? В случае с покупкой техники или чего другого, можно с банком пойти на мировую и отдать в качестве залога купленное за кредит имущество. Но тут... впрочем, надо видеть договор.

Кстати, на страховку не могут быть начислены проценты. Это конкретная сумма, всегда оговоренная в документе.

Исходное сообщение ManGustA
Если же магазину было перечислено на 17 тыщ больше, а клиент под это мебель не брал - налицо или сговор магазина с банком, или мошенничество. Иначе и не назовешь.

Еще как назовешь!
Ни сговор, ни мошенничество. Неосновательное обогащение.

ManGustA, ну в ГК про уведомления ни словечка это раз, поправки к закону об этих кабальных кредитах только появились. Ну в данном случае мы не знаем что именно страховали, ответсвенность или жизнеспособность заемщика.
да почему же неполученный!!!!!! Она его получила но вернула обратно!!!!!!!!!!!!!! что такое вообще предмет обечпечения? в любом потребильском кредите его не существует, обеспечение это ТО ЧЕМ ГАРАНТИРУЮТ а не товар приобретенный на сумму кредита, если ты это имеешь виду то это тоже не при чем.
страховка включенная в кредит кредит не погашается в этой части почему не могут быть начислены проценты?

Rainbow_Six, зачем использовать термины значения которых вам неизвестно?

неизвестны

Rainbow_Six, нет я конечно понимаю и помню, как вы написали у меня в блоге у Вас курьеры занимается тем чем занимаемся мы с Петром в рабочее время...) Но все таки....))))))))

Исходное сообщение Radusya
Rainbow_Six, нет я конечно понимаю и помню, как вы написали у меня в блоге у Вас курьеры занимается тем чем занимаемся мы с Петром в рабочее время...) Но все таки....))))))))

Вот откуда ноги...
Извините, если обидел.
С терминологией у меня вроде бы все в порядке.

Rainbow_Six, несновательное, это если без сделки одно лицо за счет другог сберегло имущество. Ну например я перепутала платежку и денбги ушли не за мою квартиру а за вашу. Я имею право обратиться и к вам как сберегшему имущество, и к получателю платежа.

но к кредитам вытекшим из договора это отношения не имеет)

Radusya, тогда о какой страховке право может идти речь? Все равно, я не могу ничего сказать о том, что там было, пока документ не прочту. Это как обсуждать неуслышанные новости. Сядешь в лужу. В лужу не хочется)

я имела в виду не обеспечение кредита в качестве объекта страхования, а то, что с банком можно идти на мировую, возвращая товар. Понятно, что потреб.кредитование не имеет обеспечения как такового.

ManGustA, Господи. что такое "обеспечение кредита в качестве объекта страхования" ??!??!?! Мне честно говоря даже страшно представить что ты имела ввиду.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ -ЭТО ЗАЛОГ который не предусмотрен в потребительских кредитах!

"что с банком можно идти на мировую, возвращая товар" тебе что товар банк выдает чтоли?
вообще лужа постоянно будет попалаться если рассуждать о том в чем ничего не смыслишь

Могу использовать неточную формулировку, т.к. не юрист, и не рвусь, так что даже не пытаюсь тут "блеснуть" незнаниями. Залог в кредитовании страхуют. В автокредите обязательно идет страхование авто, как предмета залога, заключая договор о залоге (вроде ничего не вру, да?), в жилищном, соотв. само жилье, здоровье и жизнь страхователя-получателя кредита. Вроде ничего не вру и не сочиняю. Мне непонятна в случае с потреб.кредитом природа этой самой страховки - с чего она там? Это первое.
Второе. Случаи, когда в банк возвращали что-то ценное, в т.ч. и купленный товар - не что-то сверхестественное. Бывает, что все имущество описывают, чтобы кредитор был доволен. Вплоть до выноса старого телевизора десяти лет от роду и холодильников. Несут в комиссионку, продают по возможной цене, разницу ожидают к оплате, впрочем дальнейшие условия варьируются от состояния платежеспособности заемщика. У мужа моего забрали Газель в качестве взноса на погашение кредита, а поскольку ничего больше взять не удалось, его оставили в покое... Впрочем, это история конца 90-х, там было круче все, и сложнее взять кредит. Так вот, как в данном случае это называется, обеспечение кредита или иначе, не знаю, но долг частично или полностью гасится. Судебный пристав приходит и описывает все ценное. Часто банки сами предлагают выход. Идя на мировую, забирают то, что можно, но не так болезненно. Это уже не предмет именно кредитного договора, там уже другие договора рисуются.
В каждом случае банк реализует свое право на возврат с учетом обстоятельств.
Просто речь шла о некоей страховке. Страхование - не вещь сама в себе, страхуется некий объект, ответственность и тп. Что это за 17 тыщ, которые, как ты говорила, некая страховка?
"страховка включенная в кредит кредит не погашается в этой части почему не могут быть начислены проценты?" что в данном случае страховалось? Кредитом ФАКТИЧЕСКИ НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ оговоренный срок, ведь страховка зависит и от сроков? Но от кредита отказались. Что страховалось? Даже один день или неделя, месяц пользования кредитом, не дают огромных процентов, объекта кредитования не было (ведь магазин вернул деньги с некоей формулировкой, так? В связи с расторжением кредитного договора? Ведь в противном случае магазину надо было бы платить НДС с аванса, который был получен под непроданный товар, точнее деньги были получены дважды, и сумма, я так понимаю, была 60 тыщ, не 77?)
Сколько у моего мужа было кредитов в РС, а с формулировкой "страховка" я сталкиваюсь впервые. Он брал и в 2004, 2005, 2006. Под разные цели - бизнес, потребкредитование. Ни в одном договоре я про страхование не читала. Проценты, досрочка, штрафы, пени да, а вот страховка?
Ты меня не поняла, я не рассуждаю, я пытаюсь понять, что за договор такой странный.

Исходное сообщение Radusya
Rainbow_Six, несновательное, это если без сделки одно лицо за счет другог сберегло имущество. Ну например я перепутала платежку и денбги ушли не за мою квартиру а за вашу. Я имею право обратиться и к вам как сберегшему имущество, и к получателю платежа.

Так если магазин за счет банка получил на р/с 17 тыс. с основанием платежа "оплата мебели", на которые покупатель не только ничего не купил, поскольку оплатил стоимость товара 100% из собственных денег, но и вообще отказался от их получения в качестве суммы целевого кредита, какие же у магазина правовые основания для получения и сбережения этой суммы? Вот банк и вправе потребовать у магазина их возврата, как неосновательно сбереженные.
Исходил исключительно из следующей фразы:

Исходное сообщение Rainbow_Six
Исходное сообщение ManGustA
Если же магазину было перечислено на 17 тыщ больше, а клиент под это мебель не брал

Вообще, без документов, любые мои комментарии - это домыслы, основанные на чужих комментариях.

Rainbow_Six, отношения банка и магазина это же не вопрос заемщика верно?) банк перечислил сумму а именно стоимость мебели......и стоимость мебели вернулась банку. а 17 тысяч куда....никуда не уходили.

ManGustA, почему объект?) А строхокание неим. прав? например отвественности?)

Radusya, так все равно это ОБЪЕКТ страхования! Неимущественные права в данном случае разве могут возникать? Да та же ответственность в случае потреб.кредита не возникает... мы уже в ненужные тонкости влезаем. Ты сама тот договор видела? А то я так ответа не получила, что там застраховано было.
Петь, ты читал, видимо, договор. Что там на 17 тыщ больше? Страховка? А что страховали?

Radusya, окончательно меня запутали в описании фактических обстоятельств, каждый раз новые вводные.