Много красивых фраз и сложных оборотов, профессиональный писатель был.
Письмо его сути не меняет: верный ленинец страдает по несбывшимся надеждам, обвиняя во всем руководство собственной партии.
Признает сатрапа Сталина "образованным" - это отрадно.
Ну и заливал мужчина дыню дай Боже, это не могло не дать результат.
А если обратить внимание на обвинения в адрес партийного диктата? Ведь если без гипербол - так оно и было. более того: я, как очевидец совковских реалий, могу засвидетельствовать то, что в книжных магазинах, даже самых больших, в Москве, не то что Бунина с Булгаковым было не найти- Маяковского сыскать было невозможно!
Хм.. Насчет брошюрок не буду утверждать, но с многотомниками "классиков" точно было туго. Скажем, попадались сборники рассказов того же Куприна - но, конечно, подобранные по признаку обличения царского режима. Прорыв книгопечатания проявился в самые лихие 90-е, кстати. И стоило дешево..
Кстати, как сейчас помню очерк в какой то газете о том, что Дрюону ( покупаемому по макулатурной подписке) совершенно незачем стоять в каждой квартире..
Многотомники, они не шибко и нужны, коли по-крупному... Но! В сталинском СССР для чтения издавались классики в самых больших сборниках. До сих пор ничего более полного не появлялось. Это уже из анализа пополнения фонда крупной научной библиотеки.
не могу возражать - но речь идет о постсталинском СССР. о каковом времени Фадеев и пишет. я же глубоко уверен в том что правителя нужно судить не только по его делам - но и по его наследию...
другое дело, что Фадеев имел глупость уверять в искажении ленинизма - тогда как этот самый собачий ленинизм и есть первопричина всего, вплоть до наших дней...
чуток ленинских работ читал и сталинских - правильные работы... коли бы все были, как они, то и страна была бы много богаче... но, читал как-то в инете статью про "чудь белоглазую" (где-то в дневе и ссыль валяется)... в общем без нового человека богатой страна не станет :(