...как я уже говорил, Валентин Саввич Пикуль, и не могло быть иначе, оказался рабом советской идеологии. Думаю, даже самые оголтелые советуны-теоретики не станут отрицать - цензура в СССРии была абсолютной и 100%-ной, и добиться напечатания книги возможно было исключительно при высочайшей воле на то Союза писателей, который управлялся прямо из ЦК.

Это все так, и весьма лукавил Пикуль, когда в своих книгах высказывал "Я, автор, свободен! Свободен в выборе!" Какое там... за право описывать, скажем князя Потемкина-Таврического в положительных тонах, приходилось платить оплеванием деятелей эпохи Николая 2-го, воспевать геройских матросов и цитировать Ленина...

Впрочем, и здесь Валентин Саввич умело, но иной раз опасно хулиганничал. То он опишет царского полковника, сатрапа-жандарма положительным и дельным человеком, то вспомнит как напротив Исаакиевского собора до 1941-го года на немецком посольстве красовалось огромное полотнище со свастикой, то советского маршала выведет как полного придурка, то о экспроприаторах-революционерах возьмет и ввернет "потом они подохли". А то и вовсе выведет Сталина как неумного "красного царя", да еще и упомянет что в советских колхозах 30-х крепостное право было таково, что никаким царским крепостникам и не снилось...

Вдова писателя вспоминала что Пикуль восхищался Столыпиным до такой степени, что портрет убиенного министра висел над его столом (и это при совках!). В то же самое время Пикуль многократно изобразил Петра Аркадьевича как полусумасшедшего карьериста, вешателя и махрового реакционера. (Между прочим, подробно описал как П.С. ел "кровавый ростбиф" и притом бороду мочил в мясном соусе - можно представить, Пикуль сидел с министром визави... Ну а то, о чем думал за ширмой Александр Третий, вылакав в тайне от жены очередной стакан водки - это вообще феерия, достойная лучших советских образцов...)

Разумеется, все хулиганские вставочки были замечены - и Суслов приказал установить за писателем наблюдение, а Даниил Гранин тоже какие-то там репрессии применил...

Я, разумеется, не вправе судить Пикуля. Да, он чудовищно оклеветал последних царей Романовых и их министров. Но если бы не это ( я понимаю) - то он не мог бы писать вообще...

Так то оно все так, но крутится у меня в памяти притча, как сидел в аду писатель и недоумевал - отчего и убийца и насильник прощены, а его, приличного человека, все жарят. И сказано было - потому что давно уже умерли и дети и внуки жертв убийцы - а твои, писатель, писания живут по прежнему, переиздаются и читаются...

Впрочем, думаю Пикуль искупил многое многим. В частности - незаконченная повесть "Псы господни" ( про иезуитов можно пропустить, а вот про Иоанна Грозного - очень ярко!)

Еще рекомендую - "На задворках великой империи". Тут много клеветы, но грамотный читатель отсеет "условия момента", оставив главное.

Самая же лучшая вещь ( если не считать романа "Фаворит"), на мой взгляд - это повесть "Честь имею". Так я и не понял, действительно ли она на 90% состоит из чужих мемуаров, или это опять двойной слой.. Книга навела меня на такие закоулки в истории, что я самым искренним образом говорю Валентину Саввичу - большое спасибо! И желаю ему, что бы в ином мире его простил Царь Николай и высочайшие родичи его...