Вызов депопуляции

Россия была одной из первых стран в мире, в которых установилось соотношение рождаемости и смертности, делающее невозможным простое возобновление поколений. Нетто-коэффициент воспроизводства населения страны опустился ниже единицы в 1964 году и с тех пор остается ниже этого критического уровня (за исключением короткого периода 1986-1988 годов) - см. рис. 8.

Рисунок 8. Нетто-коэффициент воспроизводства населения в некоторых странах, 1960-2002

При таких показателях появление отрицательного естественного прироста населения становится вопросом времени, положительный естественный прирост может сохраняться по инерции - лишь до тех пор, пока не исчерпается потенциал демографического роста, накопленный в возрастной структуре населения за счет более высокой рождаемости в прошлом. Момент истины - перехода от естественного прироста к естественной убыли населения - наступил в 1992 году. А так как естественный прирост населения был основным источником его общего роста, то сразу же началось и сокращение населения России (рис. 9).

Рисунок 9. Компоненты прироста населения России, 1927-2003 годы, тысяч человек

Нынешнее сокращение населения России сильно отличается от трех предыдущих, наблюдавшихся в ХХ веке. Они были вызваны острейшими социальными потрясениями - Первой мировой и гражданской войнами, голодом и репрессиями 30-х годов, Второй мировой войной - и прекращались с окончанием каждого из этих кризисов. Сейчас убыль населения, обусловлена устойчивыми изменениями в массовом демографическом поведении россиян. Поэтому рассчитывать на то, что она окажется преходящей и в недалеком будущем восстановится положительный естественный прирост населения, а вместе с тем и рост числа жителей страны, не приходится. Убыль населения России, скорее всего, примет затяжной характер. На этом сходятся все авторы демографических прогнозов для России.

В частности, по «среднему» варианту самого последнего прогноза ООН, к 2050 году численность населения России сократится по сравнению с 2000 годом примерно на 30% и составит 101,5 миллиона человек. Примерно к таким же результатам приходят и российские прогнозисты (рис. 10).

Рисунок 10. Численность населения России в 1950-2000 годах и по прогнозу до 2050 года при разных доверительных вероятностях, в миллионах человек

Источник: Население России 2001. Девятый ежегодный демографический доклад Центра демографии и экологии человека. М., 2002, с. 183.

Страна стремительно теряет свое место в мировой демографической иерархии. В 1913 году на долю Российской империи приходилось примерно 8% мирового населения, на долю собственно России - 4,4%. Даже в 1950 году доля России, еще не вполне восстановившей свое довоенное население, составляла более 4%, а доля СССР, - 7,1% населения планеты.
Сейчас доля России в населении мира не превышает 2,4% мирового населения и быстро падает. По уже упоминавшемуся прогнозу ООН, к 2050 году она сократится до 1,1%. Еще в 1950 году Россия в ее нынешних границах занимала по численности населения четвертое место в мире после Китая, Индии и США. Сейчас она на седьмом месте (ее обогнали Индонезия, Бразилия и Пакистан), а к 2050 году сместится на 18-е место в мире, пропустив вперед себя несколько африканских стран, а также Бангладеш, Мексику, Египет, Филиппины, Вьетнам, Японию и Иран (табл. 4).

Таблица 4. Ранговое место России по численности населения в 1950, 2000 и 2050 годах (Средний вариант прогноза ООН)

При этом Россия занимает почти 13% мировой суши - самая большая в мире, богатая природными ресурсами, но крайне слабо заселенная территория. Она соседствует с густонаселенными государствами, и некоторые из них время от времени заявляют претензии на российские земли.

Но дело, конечно, не только в сравнении России с другими странами - сокращение численности россиян неблагоприятно и по многим внутренним соображениям.

Даже и сейчас существует очевидное несоответствие между населением России и размерами ее территории, протяженностью границ, огромностью пространств, нуждающихся в освоении, неразвитостью поселенческой сети и т.п. Россия всегда была слабо освоенной многоземельной страной с очень низкой плотностью населения, но эти ее качества стали особенно ощутимыми после распада СССР, от которого Россия унаследовала три четверти территории, но только половину населения.

Если европейская часть России по плотности населения сопоставима с США (в Европейской России - 27, в США - 29 человек на 1 кв. км), то по сравнению с промышленными странами Западной Европы, не слишком населено даже ее историческое ядро. Одна пятая населения страны сосредоточена в Центральном экономическом районе, занимающем менее 3% ее территории. Но и здесь плотность населения (свыше 62 человека на 1 кв. км.) почти вдвое ниже, чем в Европейском Союзе (119 человек на 1 кв. км). В азиатской же части России на 75% территории страны проживает всего 22% ее населения при плотности 2,5 человека на 1 кв. км. Демографический потенциал Сибири и Дальнего Востока явно недостаточен для освоения расположенных здесь природных богатств и для создания развитой, более или менее сплошной экономической и поселенческой структуры.

Общая ограниченность российского демографического потенциала сказывается на развитии российских городов. По доле городского населения (73%) Россия находится на среднеевропейском уровне, не слишком отличается и от таких стран, как США (75%) или Япония (77%). Но ее городское население «размазано» по большому числу поселений, тогда как сеть крупных городов развита слабо. После распада СССР в России осталось 13 из 24 советских городов-миллионеров, столько же их было и по переписи 2002 года, из них только два - к востоку от Урала. Всего два российских города насчитывают свыше 2 миллионов жителей. "Недоразвитость" крупных городов - свидетельство недостатков регионального развития России, которое сумело породить не так много мощных региональных и межрегиональных столиц. Но здесь есть и обратная связь: "отсос" городского населения к нескольким крупным центрам в условиях ограниченности демографических ресурсов не позволяет сложиться крупным региональным метрополиям, которые могли бы дать импульс развитию своих регионов, не благоприятствует и процветанию малый и средних городов.

Таким образом, ни по внутренним, экономическим, ни по внешним, геополитическим, соображениям убыль населения не отвечает интересам России. Чем можно ответить на этот вызов?

Даже теоретически существует только два возможных ответа: восстановление устойчивого положительного естественного прироста населения или приток населения извне, крупномасштабная иммиграция. Первый ответ предполагает резкое и очень значительное повышение рождаемости, практически удвоение ее нынешнего уровня, что, как отмечалось выше, мало реально. Остается иммиграция. Сейчас только она способна хотя бы частично противодействовать сокращению численности и старению населения России, да и всех остальных «постпереходных», промышленных и урбанизированных стран. Но этот ответ на вызов времени несет с собой новые риски и опасности.

Это один взгляд на проблему. Другую точку зрения выразили математики, пришедшие к сенсационным выводам. Так наш Капица, обработав статистич. данные о численности и росте населения планеты вывел формулу, согласно которой, во-первых, рост численности человечества вообще не подпадает под закономерности роста численности остальных представителей животного мира. Во-вторых, по его формуле и статданным получается, что рост численности вообще ни от чего не зависит, ни от природно-климатических условий, ни от развитости средств произ-ва и приращивается население с такой скоростью, что фатальная точка гиперболы, когда численность уходит в бесконечность находится не так далеко - 13 в пятницу (!) ноября 2026 года. Не на шутку встревоженное однопланетяне -математики бросились перепроверять расчеты - все сходится, математика наука точная.
Тогда решили просто замять его расчеты для ясности, подвергнуть автора анафеме и обратили внимание на исследование другого математика, который положил в основание фактор потребления. По его (М. Кремера - ам. автор) расчетам получалась такая странная вещь, чти прирост населения падает при недостатке определенного минимального уровня обеспечения потребления. Когда же этот уровень достигается, численность начинает расти, но дальнейшее увеличение потребления опять снижает рост численности неизбежно. То есть и мало плохо и слишком много отвратительно. Держаться нужно в определенном биологически разумном коридоре потребления. Это противоречит ранее устоявшимся теориям, что рост потребления бесконечен и это всегда якобы позитивно. Оказалось не совсем так - это желаемое за действительное.
Третьим мудрецом взявшимся за проблему оказался наш опять наш соотечественник А.В. Подлазов, он решил "поженить" две предшествующие математические формулы роста численности населения Земли и внести свой поправочный коэффициент. Так по его анализу можно сказать, что подобно М. Кремеру, он видит причины гиперболического роста населения в совместном процессе роста человечества и технологии. С другой стороны, причину демографического перехода, как и С.П. Капица, он ищет в самом естестве человека, его биологических параметрах и продолжительности жизни.
Такие изыски мне уже показались явно вымученными и надуманными, так скрестить можно все, что угодно и заявить о своей новой теории роста численности.
Правда пару выводов в его изысках считаю вполне рациональными и приведу их. У него исследования показали, что подтверждается связь численности населения планеты и уровня технологии. С технологиями опять незадачка вышла. Оказалось примерно тоже самое, что и с мерой оптимального потребления, где и голодать нельзя и передать опасно. Уровень технологий зависит от числа генераторов новых идей, казалось бы - чем больше людей творческих тем больше идей и лучше технологии. Фигвам оказалось, опять не так - можно иметь полстраны генераторов идей и топтаться на месте в деле эволюции технологий. Просто двигаются технологические шаги нелинейно - мелкие улучшения уже известного вообще ничего по-сути не дают, а слишком крупные открытия не могут быть внедрены технологически. (примеры с открытиями Леонардо да Винчи)
Технологическое открытие должно быть ровно таким, чтобы быть и прорывным принципиально и внедряемым технически. Ни больше, ни меньше.
А поскольку развитие технологий все таки влияет на уровень потребления, а потребление на численность населения, то взрывоопасный рост численности населения без взрывоподобного роста технологий, так же уходящих в бесконечность, невозможен. Теперь можно расслабится и понять, что в 26 году конца света не предвидится и формула Капицы это всего лишь математика - обобщение прежней статистики совпадающее с одной из формул. Судя по всему нас ждет переход на иной качественный уровень, откуда начнется иная закономерность роста численности населения планеты.
Понятно одно, что с такими игрушками как технологии играть небезопасно, тк они могут и прибавить и убавить и вообще обнулить численность населения на планете.
источник вдохновения www.keldysh.ru/papers/2005/prep13/prep2005_13.html и www.demoscope.ru/weekly/2003/0139/print.php

Посетил сайт народовольцев, делюсь найденным:
" Каким образом будет свергнута единая банда путина. Предлагаю обсудить всем более насущные вопросы:

1) Что делать с этой бандой после их свержения? Как квалифицировать их преступления по степени вины и по каким статьям? Что делать с представителями других фракций: зюгановцев, жириновцев, мироновцев? Они конечно не члены единой банды путина, но, безусловно, являются их пособниками.

2) Что делать с собственностью крупного и среднего бизнеса в ресурсоемких отраслях? Ведь кто владеет собственностью, тот владеет и властью. Можно ли будет новой власти иметь акции этих предприятий? Допустимо ли распределить неконтрольный пакет акций между работниками этого предприятия в зависимости от выслуги лет, а контрольный пакет акций оставить у гос-ва?

3) Нужно ли вводить госплан для крупных предприятий, наукоёмких предприятий и сельского хозяйства?

4) Возможна ли многопартийная система в стране? На каких принципах она будет строиться? Ведь если, например, средствами производства будут владеть рабочие, то будет 1 партия. Возможна ли однопартийная система? Если она возможна, тогда кто будет следить за её моральным обликом?

5) Нужно ли вводить политическую культуру во власти? Например, 1 из политических стандартов:
кандидаты должны будут сдать публично полный курс истории России, основанный на цифрах и фактах.
Или, например, прописать все статьи расходов на гос. управление. Остальные расходы (машина, в том числе служебная, квартира, дача) должны проплачиваться самим государственным деятелем из з.\п.. Или ввести законодательно присягу партии? На которой претендент, который прошёл КМБ уже не имеет право пожизненно входить в другие партии, только можно выйти из партии." - говорит один из модераторов. На что ему последовала реплика:
"Или социализм, или конец. Устраивать "революцию", чтобы поменять путина на мутина, абсолютно бессмысленно. Опыт киргизов, периодически меняющих Акаева на Бакиева, а Бакиева на Отунбаеву, это очень хорошо подтверждает." - и далее , -
"Надо сказать, что опыт Кыргызстана ничего не значит для РФ, т.к. РФ - абсолютно другая страна по всем параметрам. В любом случае и при любом исходе дел в стране к власти придут коммунисты. Это не я так хочу. Просто в нашей стране больше нет другой идеологии, т.к. нет оформившегося класса, как в Европе, который бы её нёс."