"Гендерное равенство" или война против природы человека и традиционной человеческой семьи

Идеология и политика "гендерного равенства"  и лежащая в их  основе "гендерная теория"  возникли в тесной связи с феминистскими движениями.   Эта концепция нацелена на то, чтобы нивелировать различия между полами, утверждая, вопреки очевидности и данным генетики, биологии и нейрофизиологии человека, что они главным образом зависят от социально-культурных факторов, а не биологических. 

Ключевым в "гендерной теории" является искусственное и туманное понятие "гендер" (от англ. gender - род)  –  то есть социальный пол или отношение человека к своему полу (http://www.owl.ru/win/books/articles/tz_gender.htm, http://www.familypolicy.ru/read/549).

Гендер  определяет понятие пола, как социальной конструкции, которая надстраивается над физиологической реальностью. Гендер  может не совпадать с биологическим полом, но различные вариации гендера (лесбиянки, гомосексуалисты, бисексуалы, транссексуалы и т.п.) должны, по мнению лоббистов этой теории, быть признаны нормой.  

В тесной связи с этим термином находится другое понятие, которым оперирует данная теория  - "гендерная идентичность", понимаемая как один из компонентов человеческой "сексуальности"  и определяемая как самоидентификация индивида с тем или иным "гендером", как внутреннее самоощущение в качестве "мужчины", "женщины" или кого-то промежуточного (бигендерное или кроссгендерное самоощущение).   

При этом поборники "гендерной теории" утверждают, что гендерная идентичность формируется под воздействием социальных факторов, воспитания и среды (теория социального научения).  Согласно этим воззрениям на  свет появляются младенцы мужского и женского пола, однако мужчинами и женщинами "не рождаются", а "становятся". Это происходит в результате "социального конструирования", посредством научения и формирования установок, причем биологический пол (который детерминирован генетически) отменяется  в этой концепции как несущественный фактор, не влияющий на становление "гендера". 

У ребенка будет гендер (а не пол!), формируемый тем, как его воспитывают в семье, как к нему относятся однокашники и учителя, которых он встречает в школе, какие требования предъявит ему карьера. Гендер (в отличие от пола) человек волен выбирать сам –  и менять его в зависимости от этапа своей жизни и опытов. Таким образом, в детстве человек может быть мальчиком, в молодости – женщиной, чтобы к старости прийти к тому выводу, что больше всего ему подходит транссексуальность.

По мнению гендеристов, единственными (и не такими уж существенными) врожденными, биологическими различиями между мужчинами и женщинами, имеющими социальное значение, оказывающими влияние на поведение и ощущение себя человеком определенного пола, являются способность женщин к рождению детей, и, как правило, более высокие показатели физической силы мужчин, чем женщин. С их точки зрения, гендерные различия по мере достижения равноправия женщин и мужчин должны постепенно исчезать, а гендерная идентичность уступать место идентификации себя, прежде всего, как человека.

Поскольку "гендер" – явление культурное и социальное, гендерные роли могут претерпевать изменения вместе с развитием культуры и социума. Традиционные отношения полов объявляются в этой системе "подавляющими" в отношении женщин, мужчины представляются в них в роли "узурпаторов власти", "агрессоров", "эксплуататоров" и т.п. 

Эти "властные" отношения должны быть изменены путем отказа от  "ложных гендерных установок", связанных с "патриархатностью" (здесь ясно звучат мотивы радикального феминизма, ведь феминисткам всюду мерещится "насилие мужчин").  Например представлений о том,  что мужчина должен быть мужественным, напористым, делать карьеру на работе и т.д., а женщина -  женственной, мягкой, эмоциональной, выйти замуж, иметь детей, и т.п. 

Объявляется,  что сохранение подобных устаревших "патриархатных" (как выражаются идеологи феминизма) стереотипов ("поло-ролевых моделей") приводит к "гендерному неравенству", порождает домашнее насилие в отношение женщин, дискриминацию по гендерному признаку как  женщин, так и сексуальных меньшинств, замедляет экономическое развитие, не позволяя женщинам реализовать свой потенциал. Идеалом является достижение полного "гендерного равноправия", которое позволило бы реализовать равные права и равные возможности для мужчин и женщин во всех сферах жизни (включая политику, армию и др.), вне зависимости от биологического пола.  Одним из условий достижения "гендерного равенства" объявлено "право женщины распоряжаться своим телом", то есть аборт.  Тот факт, что в теле беременной развивается новое человеческое существо, ребенок, а не какое то "новообразование", в феминистских дискурсах на тему "гендерного равноправия" в расчет не принимается ( http://www.guengl.eu/news/article/step-in-right-direction-for-abortion-rights-and-gender-equality). 

Однако под благозвучные рассуждения  о "правах"   гендерные "социальные конструкторы" фактически  отнимают  у людей их природный дар, заложенный на уровне хромосомного аппарата - быть просто мужчиной или женщиной. Потому что настоящее "равенство — это полная возможность развития женщины как женщины, а мужчины как мужчины. Для этого надо в точности знать природу мужчины и женщины и заботиться об их правильной реализации. Так как нет ничего более далекого, более противоположного, и нет ничего, что бы лучше дополняло друг друга, чем мужчина и женщина" (http://www.globosfera.info/2010/03/08/ravenstvo-mu...-zhenshhin-eshhe-odna-utopiya/).  

Ведь никто же не возмущается по поводу того, что школьник, обладающий, например, музыкальным даром, или математическими способностями, но не имеющий больших способностей к спорту, поступает учиться в консерваторию или на физический факультет, а не физкультурный институт. Более того, его туда просто и не приняли бы. Но никто же не кричит в данном случае о "дискриминации по способностям".  Но родиться мальчиком или девочкой - это тоже природный дар, связанный с определенными врожденнымии способностями и возможностями.  

Не удивительно, что современные нейрофизиологические исследования подтверждают наличие серьезных отличий в мозге мужчин и женщин (см., например: Cosgrove K. P., Mazure C. M., Staley J. K. Evolving knowledge of sex differences in brain structure, function, and chemistry. Biological Psychiatry. 2007;62(8):847–855) и выявляют поведенческие различия мальчиков и девочек  (например, предпочтения определенных игрушек) в раннем младенческом возрасте, когда еще не приходится говорить о влиянии "социальных" стереотипов. Причем такие зависящие от пола предпочтения были выявлены и детенышей обезьян.  Данные нейроэндокринологии и опыта проведения хирургических операций по конверсии (изменению) пола у маленьких детей, также демонстрируют существование врожденных детерминант психического пола у человека, указывая на несостоятельность гендерной теории (http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa022236#t=articleDiscussion ).  Это совпадает не с "гендерной теорией", а с открытием особого участка ДНК в Y-хромосоме, специфичного для мужчин, который уже на девятой неделе после зачатия определяет выработку гормона тестостерона направляющего развитие мозга зародыша по мужскому типу (http://www.heritage.org/research/lecture/youre-tea...-the-truth-about-sex-education).     

О деструктивности гендерной идеологии свидетельствует и следующий трагический пример. В 60-х годах 20-го века психиатр Джон Мани, работник больницы «Джон Гопкинс» в Балтиморе, основал первую клинику, занимающуюся практикой изменения пола, под названием Gender Identity Clinic (Клиника гендерной идентичности). Джона Мани считают одним из основателей "гендерной теории". Джон Мани, как подтверждение независимости "гендерной идентичности" и "гендерных ролей" от "биологического пола" приводил пример юноши по имени Брюс Раймер, с которым он произвел жестокий эксперимент.

Будучи ребенком Брюс был тяжело ранен при обрезании, поэтому в возрасте двух лет он лишился полового органа. По этой причине родители, по настоятельному совету Мани решили своего сына подвергнуть операции по изменению пола. После операции доктор Мани, как терапевт, присматривал за парнем более 10 лет и пытался убедить его, что он ― девочка. Родители начали относиться к ребенку как к девочке, одевали его в женскую одежду, мальчику (которому заменили прежнее мужское имя на новое, женское) делали инъекции эстрогена для феминизации и т.п.  

Но как закончился этот «успешный» эксперимент, Мани умалчивал. Ребенок воспринимал эти попытки как тиранию и уже с 11 лет его посещали мысли о самоубийстве. В 13 лет, когда он все таки узнал о том, что с ним сделали в детстве, начал вести себя как мальчик, но жил с чувством глубокой внутренней травмы. В 26 лет этот молодой человек, уже с именем Давид, покончил жизнь самоубийством. В конце концов это стало известно, однако не повлияло на навязывание "гендерной теории" в ущерб научной истине и жизненной правде, в угоду "политкорректной"  доктрины "гендерного равенства".  

Доктор Джон Мани, ментор гендерной теории, Менгеле наших времен

****

Вот здесь можно подробнее узнать об этой трагической истории:

http://moya-semya.ru/index.php?catid=88%3A2011-06-...tent&view=article%A0 , http://www.pravoslavie.ru/jurnal/print75395.htm.

Вместе с тем «гендерное измерение» было провозглашено ООН одной из важнейших целей развития человечества и стало первоочередным требованием для принятия решения об интеграции государств в геополитические сообщества типа Евросоюза. В результате давления гендерной политики, требующей бескомпромиссно бороться с "гендерной дискриминацией", государства приносят в жертву новой утопии, разрушающей традиционные ценности, содержание образования  и понятийный аппарат наций.

Для детей издают и рекомендуют к прочтению "гендерно нейтральные" книги, без  "признаков дискриминации", например, о двух влюблённых  принцах или про семьи с двумя папами или мамами (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2315193/Sw...gers-labelled-male-female.html). Навязываются "гендерно чувствительные" программы обучения.

Детям и подросткам внушают, что существуют якобы не два пола, мужской и женский, как утверждает биология, а несколько. И можно пол менять. Например в 10 лет ребенок считает себя девочкой, но в 20 лет она может осознать, что она на самом деле - юноша. "Секспросветители" внушают, что "гендер" можно изменить в любой период жизни (http://www.heritage.org/research/lecture/youre-tea...-the-truth-about-sex-education). И это якобы "нормально". 

Возражать против таких антинаучных утверждений - это "нарушение гендерных прав", сексизм. Приверженность традиционным ценностям и вытекающим из них взглядам клеймится "страшным" словом "гомофобия". Вкладывая в сознание детей и подростков подобные воззрения "гендерные конструкторы" безжалостно приносят психическое развитие детей и их правильную социальную адаптацию в жертву своей расчеловечивающей постмодернистской утопии. 

Тема "домашнего насилия" разрабатывается в рамках гендерных концепций также в специфическом ключе. Под "семейными" или "домашними" отношениями подразумевают здесь не только традиционный брак мужчины и женщины, но и любые внебрачные  "партнерства", включая однополые (http://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_violence ). Суммируя все факты насилия в одно, кричат об "ужасном"  уровне насилия в "семье", требующем "особого контроля" и т.п. 

"Домашнее насилие" со стороны "партнеров" (типичная "гендерная" фразеология) под влиянием феминистских концепций трактуется очень широко. Так, доступность абортов  тоже  обсуждают в контексте "гендерного равенства" и "домашнего насилия", выставляя лишение жизни невинного существа (нерожденного ребенка), в качестве "права" женщины, позволяющее ей избавиться, например, от связи с "партнером", оказывающим психологическое или другое насилие и т.п.  (http://www.salon.com/2014/09/29/study_on_reproductive_rights_and_domestic_violence_being_denied_an_abortion_tethered_women_to_violent_men/). Таким образом, казалось бы обычное словосочетание "домашнее насилие" превратилось в идеологически нагруженный термин, связанный с радикальным феминизмом, "гендеризмом" и абортной индустрией.   

 Публицист Сергей Бирюков,  анализируя подобного рода идеологии, пишет в эссе под названием "Нищета феминизма", опубликованном на сайте "АПН" (http://www.apn.ru/publications/article21045.htm): 

"В «войне полов», пропагандируемой феминистками, не остается места любви как фундаментальному измерению человеческого бытия. Понятие любви остается невостребованным в феминистских исследованиях или, во всяком случае, преподносится как часть патриархального наследия, от которого следует избавиться. Потребительская логика, присуща философии радикального феминизма, подразумевает, что венец женского счастья заключается в равенстве полов, которое достижимо при выполнении ряда условий. Места для любви как отношения, в рамках которой преодолеваются фундаментальные противоречия между полами, между свободой и необходимостью, между современностью и вечностью, не остается... При этом широко распространенное и успешное внушение мужской вины позволяет феминисткам заявлять, что любое критическое исследование их исследований и требований приравнивается к «обвинению жертвы»...".  

Польский священник, философ и теолог Дариуш Око в статье "Гендерная революция" дает  глубокий анализ угроз, которые несет человеческому обществу это движение. Особенно важными представляются следующие заключения автора (http://inosmi.ru/world/20130312/206853289.html):

"Сексуальная революция в качестве новой культурной революции, которая по своему эффекту должна превзойти революцию французскую и октябрьскую вместе взятые, призвана кардинально изменить человека или, скорее, уничтожить его... 

Идеологические лидеры гендер-движения, такие, как, например, Джудит Батлер (Judith Butler) путаются в противоречащих друг другу высказываниях. С одной стороны, они заявляют, что «не существует мужчин и женщин, пол — это фантазия», а с другой, борются за права женщин (которых якобы не существует) или утверждают, что гомосексуальную ориентацию изменить нельзя, хотя в сексуальности все вроде бы гибко и условно.

Очевидные программные нестыковки не мешают представителям гендерной идеологии занимать доминирующую позицию в ООН и ЕС и с их помощью проводить в жизнь очередные этапы сексуальной революции, руководствуясь «тактикой салями». В их распоряжении есть масса собственных институтов, услужливые СМИ и огромные средства богатейших спонсоров. Деньгами их обсыпает, например, руководство США (особенно демократы) и мультимиллиардеры, типа Рокфеллера, Гейтса, Сороса, Баффета, Блумберга и Тернера. Они поддерживают такие инициативы, полагая, что гендерная идеология с ее разрушением семьи и абортами, будет способствовать уменьшению мирового населения, «избыток» которого супербогачи считают основным «злом» и угрозой своему статусу. Принцип прост: чем больше секса, тем меньше детей. В Европе еще никогда не было столько секса, а одновременно - так мало детей. Отчего-то в публичном доме (на который стали походить сейчас некоторые европейские страны) детям места не находится". 

Один из многотысячных митингов в защиту традиционной семьи, прошедших в Париже в 2014 году. Люди несут плакаты: "Папа +Мама - ничего не может быть лучше для ребенка!