Англия всегда поступает правильно |
Посмотрел фильм «Дюнкерк».
Гитлер вяленько постреливал в британцев и французов. Танки вообще остановил на подходе.
Французы вяленько отстреливались. Построив в городе баррикады а-ля Французская революция.
Геринг вяленько - силами нескольких самолетов - бомбил британские корабли и солдат на пляже.
Черчилль вяленько эвакуировал свои войска (с помощью гражданских маломерных судов) - военные корабли пригодятся в будущей войне. И вяленько защищал войска с воздуха - силами трёх истребителей. Истребители, видимо, тоже пригодятся в будущей войне.
И вообще вся операция получила название "Динамо".
На этом фоне простой британский гражданин выглядел просто иконой профессионализма и патриотизма.
Сам фильм стоит посмотреть. Снято добротно.
Режиссёр известный (Кристофер Нолан).
Композитор хороший (Ханс Циммер).
Меня сначала слегка напрягало ломаное повествование из трёх временных линий разного размера. На суше события происходили в режиме «неделя», морские события - в режиме «день», в воздухе - в режиме «час». Но фильм снимал режиссёр «Интерстеллара» - иначе и быть не могло.
Также мне сначала показалось, что герои не прописаны вовсе. Но затем я понял, что основной герой - это настоящий британец (владелец судёнышка + лётчик + адмирал*), который педантично выполнил свою работу. Не задавая лишних вопросов. Потому что так надо Англии. Потому что он уверен, что Англия поступает правильно. И так будет всегда.
Но мы не можем оставить героя фильма - триединого британского гражданина - без вопросов. Ибо если гражданский моряк спас британское войско, то британский адмирал* в одиночку остался "помогать" французам, а британский лётчик (Том Харди) за каким-то лешим сдался в плен гитлеровцам.
Почему? Зачем?
Это такая многовековая многовекторная сущность нации-сквиси?
*адмирал? Это я так подумал при просмотре фильма. Большой начальник, руководит эвакуацией многосоттысячной группировки... А вот ничего подобного! Персонаж - судя по погонам - всего лишь коммандер. По-нашему - капитан 2 ранга, по сухопутному - подполковник. И тут Британия сторговалась по минимуму :)
Серия сообщений "Рецензии":Книго- и кино- и вообще... И вообще - не совсем рецензии, а мысли по поводу.Часть 1 - Стефан Цвейг. "Магеллан"
Часть 2 - «Иудейская война». Читать не советую!
...
Часть 31 - Йос Стеллинг. Зал ожидания. Бензоколонка. Галерея
Часть 32 - Теперь я видел всё!
Часть 33 - Англия всегда поступает правильно
Часть 34 - Гоголь. Страшная месть ТВ-3
Часть 35 - Kin. Родня - есть родня!
Часть 36 - Шведы теряют память
Рубрики: | Военная история |
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |
Исходное сообщение НЕиСТОРик
Но "Барбаросса" был на мази до этого времени. Это я к тому, что планы на таком уровне - не бывают простыми и однозначными.
Исходное сообщение НЕиСТОРик
Немцы съели Францию очень быстро. Считаться - не значит быть.
Исходное сообщение НЕиСТОРик
В историческом плане - Польши независимой не было уже давно. Появилась после распада Империи на 20 лет - и могла бы спокойно опять исчезнуть. никто бы не делал из этого проблемы :)
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |