Дело было так. Понадобилась функциональность видео проигрывателя с возможностью наложения простых титров (разных форматов). Так как во Flash проигрыватель видео поддерживается внутри,решил попробовать сделать что нибудь в новой для себя технологии.
Так как все таки больше программист чем дизайнер, то выбор пал (как сейчас понимаю ошибочно) на Flex.
Скачал SDK, примеры и т д. Все хорошо и прекрасно, но что то не то. Отвык компилировать в командной строке.Пришлось поставить FlexBuilder,IDE Flexа на базе флагмана Eclipse(TM).
Знаю, меня начнут упрекать в ламерстве, поклонению идолам и т д, но реально после Visual Studio 2005 работать просто неудобно. Часть вещей считающаюся самособой разумеющееся (вроде двойной клик в events приводит к созданию прототипа функции) отсутсвовали. Дизайнер конечно поражал количеством визуальных настроек (тени,стили и т д) и полным игнорированием моего основого рабочего языка иврита.
2 минуты и знаменитый привет мир готов. Показываю знакомому флэшисту. Как вы думаете какая реакция на мой гениальный пример.Правильно, многие угадали - медленная загрузка.
Благодаря одному из блогов нахожу нужный флаг компилятора и вот она эврика. В новом каталоге generated нахожу достаточное большое кол-во ac3 файлов с кодом. Выясняется что за красивые компоненты нужно платить. В случае флекса конвертация прекрасного дизайнеровского mxml в более прозаический Action Script 3.
К чести Adobe в их lab ведется достаточно много инетересных проектов, включая интеграцию Flex с web страницами, различные "мосты" и т д. Но все же, несмотря на довольно интересную технологию (сколько % имеют плэер Flash?- очень очень многие) все еще довольно сыровата, как впрочем и у конкурента Microsoft c его супер тормозящем Expression и новым плагином WPF.
Еще один камень в огород любителей флэша, мне показалось что немногие фирмы пишут и продают компоненты для Flex и Flash, объем информации в онлайн сообществах тоже невелик.Но это как говориться сугубо личное IMHO.

Насчет качества звука - берем "этимотики", от 50 баксов, музыку в AAC на 256 килобит. Втыкаем в ипод, потом втыкаем в сонерик волкмен. Потом обратно в ипод, и начинаем задумываться, как мы раньше это слушали. Разница заметна, для самых обычных человеческих ушей. Хотя, как уже говорил, Бритни Спирс в метро можно слушать и через наушники за 10 рублей, купленные в переходе. У всех требования разные.

Я раньше думал, что у меня неважный слух и не "гармонический". Дык вот, послушав качественную запись на хорошей технике, убедился что спокойно разделяю все инструменты в оркестре. Разница по эффекту между "хорошим звуком" и "ширпотребом" - как между моно и сторео :) .

На ipod звук так себе. Но поскольку его позиционируют как вершину совершенства, прибегаю вредный я, и задаю неудобный вопрос: "ребята, а вы не забыли, что эта суперштука могла бы еще качественно воспроизводить музыку?" :)

Я покупал по-честному Samsung Q30, там все нормально настраивается. Можно Sleep, можно Hybernate.

Насчет стандартности железа в маке конечно есть плюс. Но вот я себе сейчас что-то маковское пытаюсь выбрать, и дико матерюсь. Железо отстает от жизни катастрофически. Я в конце-концов согласен заплатить больше за волшебное слово "Apple", но некоторые моменты напрягают. Спрашивается, какого хрена после того как я плачу "дикие" деньги за вполне обычное железо, я должен к нему сразу же докупать опции или терпеть детские проблемы с перегревом?

Мне надо 3 компьютера сразу: рабочий, ноут и что-то медиацентровое. Обязательно малогабаритное. Под рабочий в принципе что-нибудь на 19-20" пойдет, если закрыть глаза на цену. Под медиацентр хотел мак-мини, но это по конфигурации и по цене просто издевательство. Ноуты - до сих пор на 10-12" нет.

Я с большим уважением отношусь к Эплу, но аргументы что "там нормально работает sleep" и ради крутизны софта можно терпеть убогости железа - выше моего понимания.

По части маковского железа вместо "think different" упорно вырисовывается болт в газете, Точнее, целых три болта, по количеству необходимых компьютеров :)

Насчет того, в чем отставание, я вроде пречислял конкретно на примере макмини, который рассматриваю в качестве покупки.

- непонятно, какого качества там звук. Если такого же как на ipod - в сад.
- непонятно, какого рожна, заплатив штуку (!) за системник, я должен заботиться о докупке памяти.
- так и не понял, какие там процессоры. Такое впечатление, что до сих пор Core Solo. Меня религия Apple тут вообще не волнует, везде давно Core 2 Duo ставят.
- непонятные жалобы на перегрев

Это то что сходу меня останавливает.

Еще не понял, там поддержка WiFi 802.11n есть или только 802.11g? Последнее мне не актуально.

Товарищи линксоиды, сделайте пожалуйста смену разраешния удобным в любое время года из под Линукс.
Назовите программы по нормальному, чтобы было понятно что это Player, а не чтонибудь типа sdfwer1245 (удовольствие читать описание к КАЖДОЙ программе во время установки я скажу просто НИКАКОГО, впрочем как и потом, я до сих пор не читал описания в Окназ к программам потому ЧТО ЭТОГО НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ чтобы выбрать какую запустить), чтобы не нужно было выбирать среди сотни выполняющих одно и тоже (поставьте ОДИН плеер в комплекте, ОДИН просмотрщик, ОДИН редактор..., Один графических интерфейс и т.д.)
Лучше спросите меня по русски перед тем как предлагать мне тысячи в отдельности возможно вполне неплохих программ, ДЛЯ ЧЕГО Я ставлю систему?
Если я виндоламер, (поставьте мне все "хорошо" чтобы работало по аналогии с окнами, пусть там чегото не будет как в окнах, но ведь десь то как раз и можно отличится если мне потребовался офис, хотя я его не заказывал в комплекте, пусть он поставиться самый распространенный как только я кликну файл с нужным расширением)
Если я ставлю систему для работы с графикой, предложите мне совсем другой пакет, если с видео - третий...
МЫ ПУТАЕМСЯ во всех, только вам знакомых названиях, мы не готовы запомнить их потому, что привыкли не запоминать, и мы не хотим перестраиваться пока не скажем, да это-то, что мне было надо после установки, да это умеет читать и писать с разделов Окон. Выведите ссылки к Моим документам и дискам на рабочий стол. Мы привыкли видеть их там.
Пусть для тех более продвинутых будет работать по другому , но пусть они выберут это как свой комплект на ЭТАПЕ установки, И всего лишь ОДНИМ вопросом , а не сотней чекбоксов.
Не ставьте нас ламеров в тупик кликаньем на файл exe и предложением списка из сотни, а то и более программ чтобы открыть это... На этом этапе ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство стирает Линукс и напрочь забывает о нем. Пусть то, что вы предложите будет работать не во всех случаях идеально, оно хотя бы попробует работать и скажет что-нибудь более вразумительное, чем предложение список малознакомых программ, окна тоже не шибко умны тут.
Сделайте центральный сервер (КОТОРЫЙ ВЕЗДЕ БУДЕТ анонсироваться) на котором можно скачать ядро или что там еще, которое надо скомпилировать потом под собственную машину. и сделать это одним кликом после прохождения POST. И не надо называть его как нибудь, пусть будет 2.16 потом 2.17. МЫ не знаем или забываем названия ваших сборок, Alt Linux, Red HAt, Mandrake, Ubuntu, и черт знает сколько их еще, каждый из вас считает лучшее для себя, и называет из отдельными именами. Мы просто хотим попробовать и даже использовать Linux не изучая тысячи форумов какой комплект с ничего не говорящим названием ЛУЧШЕ. С Окнами все понятно XP есть XP, и уже невзначай предлагаются варианты (правда не во время установки а во время продажи), мне не надо помнить сотни названий от микрософта, чтобы сделать выбор.
Да, что-то в частности решено в каких-то версиях и иконки на столе и даже по клику на exe предлагается какойнибудь Win эмулятор, но прежнему сотни программ по названию которых ничего не понять, по прежнему неизвестно какой файл кликнуть чтобы запустилась программа, по прежнему 60Гц на экране, по прежнему непонятно как установить скачанный драйвер. По прежнему непонятно А НАДО ли ставить антивирус как и где брать.. МЫ ПРИВЫКЛИ не читать мануалы и нас трудно в этом убедить.
Не надо давать в справках список сотен ссылок на разношерстные русские сообщества, вы представляете себе регистрацию в каждом из них? Может быть вам это интересно я и не сомневаюсь, но ведь и вы хотите предложить миру лучшее решение, и МЫ ХОТИМ его пощупать, так зачем же бросать кость собаке сказать ищи, она где то тут в округе. В отличии от собаки у нас даже нюха на это нет.
Все это написано не к тем ярым фанатам, старающимся оградить свой мир от виндовозников, а к тем добрейшим, идейным альтруистам(может и не альтруистов, неважно) которые хотят сделать мир свободнее.
Это та маленькая толика, которая повергает нас в шок и заставляет возвращается в глуповатую систему Окошек. Сделайте пожалуйста для НАС, чтобы НАМ было удобно. Модульность системы это не придумка последних лет, это давно назревшая необходимость.
Эх нарвусь на минусы, да не в них дело, хочется чтобы время потраченное на дискуссии, было потрачено всего лишь на устранение тех мелких недостатков которые действительно укрепят позиции одной из противоборствующей ограничению свободы сторон, да и сократит время на чтение не по-существу постов в теме.
Насколько я понимаю это всего лишь незначительные изменения... остального нам и не надо.

Для определённости положим, что мы перезаписываем кусок размером 1 Мб постоянно. Тогда миллион циклов наступит через [ (1 Мб * 10^6) / 56 Мб/сек ] =~ 17587 секунд =~ 5 часов. Но жизнь-то на этом не останавливается - перетаскиваем данные на следующий слот, помечаем прошлые куски как bad'ы и живём. Получается, что в среднем при таком нереальном burn-in'е будет теряться примерно 5 Мб/сутки, то есть при размере носителя в 32 Гб он умрёт полностью через 32*1024/5 =~ 6553 суток =~ 18 лет :)
Понятно, что каждый сам определяет, какое количество умерших блоков является порогом для понятия "диск умер". Рассмотрим Ваш реальный случай. Перезаписываем 1 Мб каждые 10 секунд в течении 8 часов в сутки. Получается, что за сутки случается 3600 / 10 * 8 = 2880 циклов. То есть, миллион циклов реализуется через 10^6 / 2880 =~ 347 дней. Отсюда получаем оценку, что скорость деградации составляет примерно (1 Мб * 1024) / 347 =~ 3 Кб/сутки. Если мы будем считать, что порог деградации для диска примерно 95% [пускай это будет наш субъективный параметр], то количество bad'ов должно быть примерно (32 Гб * 1024 * 1024) * 0.05 = 1.6 * 10^6 Кб, а для этого понадобится (1.6 * 10^6) / 3 = 5.3 * 10^5 суток =~ 1452 года.
Прошу прощения за тонну вычислений - перестраховываюсь на случай арифметической ошибки.

В любой большой фирме есть отдел для организации увеселительных мероприятий. Это был результат жизнедеятельности. Там описания в полной коллекции супер, уссаться можно. У одного елка как символ деревянности, другой аж бля до Рюриковичей рублей накурил, у третьего наверное из крана нефть течет.

Символ денежной единицы, в моем разумении, это простой знак, а не загогулина, вмещающая в себя герб, гимн и историю страны. В ЦБ жюри от авторов работ тоже не сильно отставало, когда финалистов выбирало. Сразу видно, люди умеют сворачивать рубли трубочкой и постоянно этим занимаются. Заставить бы каждого по 100 раз написать пару символов, которые они в финал продвинули...

Справедливости ради, должен сказать, что было там несколько приличных работ, от которых при этом не отдавало латиницей. Но смысл затеи выглядит маразматичным. Проще макрос сочинить, чтобы сразу печатал "руб.", и не уродоваться. Разве что ЦБ задумает выпускать новую валюту "рюпель", тогда новые знаки будут в тему.

По поводу "каждому изменению в репозитарии соответствует свой тикет" - у нас вполне выдерживается такая методика.

1) Теоретически, при коммите может срабатывать hook, которые проверят наличие указанной баги в багтрекере и даже то, что handler-ом этой баги является тот самый разработчик, который commit-ит код. Сам такое писал, но реально использовать не пришлось - вполне помогает фраза "просто надо так делать".
2) Если коммит относится к нескольким связанным багам, то указываем их все. Соответственно в багтрекере для каждой из багов будет выведен список измененных файлов и список связаных багов.

Вообще связь commit-ов с багами - штука очень полезная, т.к. позволяет:
1) По строчке исходника получить номер ревизии (svn annotate), а по номеру ревизии - к какой баге это относится. Очень помогает при ответе на вопрос "кто и зачем это сделал".
2) Многие исправления разработчиков можно заворачивать назад вообще не тестируя, т.к. по diff-у видно что поменяли не все файлы, забыли перенести правки из trunk в branch и т.п.
3) Если в багтрекере можно учитывать время, то сразу понятно как соотносится время работы над задачей с объемом изменений.

Причины банальны:

1. Отсутствие необходимой поддержки со стороны среды разработки. Если учесть, что лень — одна из главных добродетелей программиста, то заставлять его вручную переписывать номер тикета из ClearQuest'а в окно ввода комментария Subversion'а можно только очень недолгое время. Стоит отвернуться — и все на это забивают. Варианты применения мер типа "лишение квартальное премии за повторное нарушения формата комментария" — не рассматриваю. Я так через два месяца останусь в проекте наедине с PM'ом.

2. Зачастую несколько тикетов закрываются одной группой связных правок. Случай, когда несколько тикетов отражают проявления одной и той же ошибки в коде — очевиден. Рассмотрим и чуть более сложный случай: для закрытия тикетов X, Y и Z я сделал утилитный класс Foobar и поюзал в классах A (для тикета X), B (для тикета Y) и C (для тикета Z). Под каким тикетом мы будем коммитить Foobar и как это потом нам поможет при разборе полетов?

И, кстати, я совершенно не уверен, что есть реальная необходимость в отслеживании таких связей — мне обычно хватает макроуровня, на котором к номеру версии привязан список всех тикетов. Разбор на микроуровне я за прошедший год проводил ровно 1 (один) раз. Действительно, мне бы очень помогли комментарии к коммитам с указанием номера тикета. Я бы потратил не 2 часа, а 10 минут. Но подозреваю, что все остальные разработчики для того, чтобы обеспечить меня этими комментариями, затратили бы на 2 порядка больше времени.

Если артефакт X можно воспроизвести из других уже размещенных в репозитории артефактов, но это требует значительных затрат времени или других ресурсов, то его имеет смысл также положить в репозиторий.

Примеры:

1. Лог нагрузочного тестирования. Да, мы можем его воспроизвести. Но для этого нужно снова получить железо, которые временно выделялось для теста, и еще раз выполнить нужные прогоны. Итого, к примеру, 18 часов. Один (в лучшем случае) убитый рабочий день. Во вполне реальном случае, когда для тестирования арендовались ресурсы в Data Fort'е, это вместе с выбиванием денег на повторное тестирование заняло бы с неделю. И вызвало бы у руководства резонные сомнения в моей вменяемости.

Кроме того, я не вижу ничего странного в том, чтобы, к примеру, сравнить между собой две версии логов от разных прогонов — для упомянутых результатов нагрузочного тестирования я это делал.

Понятно, это не означает, что каждый лог уровня debug, записанный программой, нужно класть в репозиторий. :)

2. Бинарники отдельных компонент проекта. Разработчик получает задание исправить дефект в компоненте A. Он просто поднимает из репозитория исходники этого компонента и бинарники для компонент B, C ... Y, Z, которые нужны для сборки и тестирования. Это занимает 1-2 минуты. Вместо того, чтобы вынуть из репозитория все исходники (15 минут) и провести полную сборку (еще 10 минут).

3. Результаты работы коммерческого софта, на который имеется ограниченное количество лицензий.

Вы носите свой копмьютер всегда с собой, приходите куда-нибудь, там для вас всегда заготовлена требуемая периферия и рабочее место, вы производите боевое развёртывание, присоединяете все провода, (но подключаетесь к сети почему-то через WiFi), пишете коммент на интернет-форуме, читаете почту на гугле, пользуетесь мессенджером, отключаете всё взад и складываете аккуратно в портфель, после чего убываете на следующую опорную точку, где есть мониторы и прочее, но зато вы знаете, что ваш компьютер всегда с вами!

Вам действительно нужен компьютер, а не интернет-киоск?
Вы программист, и у вас на нём развёрнута среда? Для этого у него слабоват процессор.
Или дизайнер, и стоят разные кады и графические пакеты? Для этого у него слабовата видеокарта.
Вы геймер, и геймите геймы? Для этого у него слабовато и то и другое.

Зачем устройству, которое хотело бы клавиатуру и монитор, ТРИ радиопередатчика?!
Неужели там, где у меня есть монитор и клавиатура, у меня не найдётся свободный кончик эзернета?

Пока у людей по десять пальцев, а не по два, им будет удобнее традиционная клавиатура, чем вот это. Любой субкомапактный ноутбук предпочтительнее этого устройства. Хотя охотно выслушал бы мнение кого-либо, кто с таким жил.

Наши старые фильмы снимались не ради бабла (как та же "рота")
И их смотреть гораздо полезнее иногда чем всякие "ночные дозоры", просто детям пока это не понятно.
Сейчас система другая - для того чтобы снять фильм нужны деньги, а денег не заработать если фильм не попсовый. Но иногда получаются более-менее.
Бондарчук - естественный бабкоделатель, его фильмы не останутся в памяти.
Вчерашний показ "Жары" это подтвердил...
Он снимает то, что покупают в дополнение к попкорну и пиву.
Возможно, он относится к этому как к бизнесу - его дело, но называть "Роту" или "жару" - шедеврами, опуская фильмы, которые получали оскаров в Америке во времена холодной войны (а режисеров из СССР не выпускали чтобы забрать этих оскаров), тем более делая это так оскорбительно не стоит. Люди кино снимали, а не деньги делали....

Видимо у меня несколько отличное понимание профессионализма. Не могу назвать профессионалом человека, который пусть и хорошо владеет инструментом, но не может выполнить поставленной ему задачи из-за того что лентяй или страдает "звездной болезнью". Непрофессионально.

Что касается наивности - тут мне сложно что-то возразить. Если Вы считаете мои рассуждения наивными - имеете право. Мне подобный подход уже дважды в жизни позволял выбирать из 3-4 job offer'ов от более чем приличных компаний одновременно. Подозреваю, что дело было не только в том, что я что-то заранее узнал об интервьюерах. Однако еще до собеседования я прекрасно знал о чем буду говорить с людьми и к каким их прошлым заслугам аппелировать. Будете смеяться, но очень помогало найти общий язык. В конце концов собеседование не только формальный скоринг навыков претендента, но и попытка оценить личностные качества: что за человек? впишется ли в коллектив? сработаемся ли? и т.п. И тут Ваш подход к оценке кандидата через портфолио уже мне кажется наивным, уж извините.

Я нигде не писал о том, что все должны следовать моим советам и это единственный путь к нирване, поэтому тем более странно слышать утверждение о серебряной пуле. Еще раз повторю СВОЕ ЛИЧНОЕ мнение: при прочих равных (любить работу, иметь портфолио (если применимо), продемонстрировать глубокое понимание индустрии и т.п.), готовиться к разговору стОит.

1. ТОП-10 российских работодателей, почему именно эти компании являются лучшими для своих сотрудников? Серьёзное исследование, но оно того стоит!
2. Что должно быть ТАКОГО в работодателе — когда соискатель приходит на собеседование в российскую IT-компанию, на что нужно обратить внимание? (Если выбираем из ТОП-10 или выбираем работу в небольшой конторе.)
3. Рынок труда в отрасли — тенденции и ближнесрочные перспективы для разных специальностей.
4. Зарплата и мотивация, целеполагание в работе. Как воспитать в себе страсть к работе?
5. Как уехать в Майкрософт или Гугл? Кто из неизвестных западных компаний примет с распростёртыми объятиями российских программистов, менеджеров и дизайнеров? Что для этого нужно уметь?
6. Работа по найму и работа на себя — когда пора перейти грань «халтуры» и собственного бизнеса?

По любому вопросу можно написать обзор и статью. Только вот я не писатель, я читатель. А если чувствуете силы раскрыть тему, то «наздоровье» и «добропожаловать»!

Проблема этой переведённой статьи в том, что она совершенно не соответствует реалиям российского рынка работы в IT. В крупных городах России уже сотрудник выбирает, на кого он будет работать, а никак не наоборот. Разумеется, речь идёт только о квалифицированных специалистах. Ну а если сотрудник низкоквалифицированный, и не заинтересован ни в чём, до такой степени, что работу ищет аж год, то о чём тогда говорить — надо скорее менять профессию.

Давайте разделять производство фильма и демонстрацию.
Даже если фильм снимается на пленку, он потом переводится в цифровой формат для светокоррекции и монтажа (любой фильм сейчас монтируется в цифре), так что "разница на средних планах" возникает при съемке, а не при демонстрации.
Получаемый после монтажа результат - это фильм в 4К или 2К. Потом он печатается первая копия (потери в качестве при печати неизбежны, пусть и незначительные), потом с этой первой копии печатаются фильмокопии в кинотеатры (опять потери, причем основные), потом они начинают вытираться механически.
Все уже известно - есть стандарт Digital Cinema рекомендованый Голивудом - DCI Standart, в этом стандарте выходят уже все фильмы категории А одновременно с пленочной версией. Там 3 вида разрешений 2048x1080 (2K) at 24Hz or 48Hz, or 4096x2160 (4K) at 24Hz; 36 bits per pixel XYZ. Я лично видел филим в 2К - значительно превосходит пленку по качеству.

Нужно иметь в голове что-то кроме брифа и моих советов. Но, согласитесь, что это уже очень индвивидуально, и каждый опытный переговорщик имеет свои наработки. Я дал новичкам один совет - не бояться потому, что это распространенная проблема. Я вижу, что люди не то, чтобы бояться говорить, или, упаси бог, бояться друг друга, нет. Они, прежде всего, бояться попасть с нелепую ситуацию, бояться выглядеть глупо. А это очень сильно мешает.

Кстати, мой второй совет тоже связан именно с этим. Когда вы готовитесь, прокручиваете варианты у себя в голове, а потом оказываетесь нос к носу с совершенно другой ситуацией, вы теряетесь, и вам уже сложно выбраться потому, что изначально настрой был неправильный. Вы не были настроены импровизировать, а были настроены на то, что все пойдет так, как вы запланировали.

А что если я вам скажу, что практически в 100% случаев встречи проходят не так, как вы планируете? Мне одно время даже казалось, что они проходят прямо противоложным образом. Например, вы везете презентовать дизайн, и убеждены, что его не примут - а его принимают. Или наоборот, вызете крайне удачную работу по вашему мнению, а ее разносят в пух и прах.

Возможно, ключ в ситуации в другом. Когда я говорю, не делайте заготовок, я имею в виду - не делайте одну-две. У вас их должно быть пятьдесят. И тогда в любой ситуации вы будете во всеоружии. Но такую базу дает только многолетний опыт.

Кстати, может быть и такой подход. На эту мысль меня навел второй продюсер нашего отдела. Каждый переговорщик имеет свой образ, стиль. Например, я, по его словам, чаще всего разыгрываю роль терапевта. Здравствуйте, на что жалуемся, это пробовали, а давайте вот так сделаем... У каждого человека есть предрасположенность к какому-то образу, и если это сделать сознательным инструментом, то опять же будет легче проводить встречи.

И еще один момент. В подавляющем большинстве случаев первые встречи по сбору требований и презентации обманывают ваши ожидания и расчеты. Возможно, я именно поэтому подспудно

Нужна хорошая насмотренность, и представления

У меня была небольшая домашняя сеть на 15 компов из трех ближайших зданий, так вот как бы я ее не настраивал, на следующий дени уже знал как взломать, не защищает ни WEP/WPA/WPA2, ни проверка MAC адресов, единственным решением для надежной защиты я лично вижу настроку IPSec но это дело не из легких и нужен сервак под Линой, а свободных компов не было, так что пришлось пойти другим путем я полностью открыл доступ, в ESSID прописал адрес локального сарвера, и теперь любой может зайти на локальный сайт, форум и скачать хоть весь архив софта, но для подключения к интернету нужно подключить VPN с логином и паролем, за надежность которого отвечает уже конкретный пользователь.
В итоге через месяц ко мне хотели подключиться уще человек 50, поднял WI-FI антену на крышу, все-таки выделил отдельный комп под сервак, поставил Линух, настроил IPSec, но действует он только при VPN, а к бесплатным локальными прелестям добавил еще и игровой сервер.
Мораль: Если есть слабое звено в защите (в данном случае WI-FI), лучше его вообще открыть, чем дать новичкам взломщикам причину радости. А траты на "благотворительность" к вам еще вернутся с процентами.
Нормальная работа WPA2 предусматривает Radius Server, при PreSharedKey который выбирается 1 раз и все подключенные его знают, никакой безопасности быть не может, тоесть любой кто знает ключ все равно может подключиться. С другой стороны если намечается подключение большого числа пользователей, то ключ не может быть сложным, чтобы люди могли его набрать, значит также он может быть и подобран халявщиками.
Если ставить у себя дома, ставишь сложный ключ его знаешь только ты, то проблем нет, но в моем случае, мне приходилось постоянно ходить к людям и заного вводить ключь, так как "они ничего не делали, но связь пропала".

В Европе есть даже некая тенденция делать свой WiFi открытым. Объясняется это желание иметь доступ к интернету везде. Ты делаешь свой WiFi открытым, и люди возле твоего дома имеют доступ к интернету. Когда ты едешь куда-то, то там пользуешься чьим-то открытым WiFi. Все это основывается на желании сделать мир лучше :)
Как-то раз я был у друзей, у них был интернет, но подключится к нему было не так просто. Тогда я нашёл открытую сеть и воспользовался ею. Это меня порадовало, и даже свой WiFi на некоторое время я сделал открытым.
сидя дома, и просматривая список открытых сетей я подумываю что платить за свой интернет уже не очень и выгодно. можно соседским пользоваться. в штатах так многие делают. тут же люди, в основном, тупые живут (я про америкосов) они купили, подключили и забыли.. а то, что там всё открыто - никто не думает. у меня только linksys'ов штуки три. недавно пришлось разбросать их по разнымх каналам, а то мешали друг-другу :) про NETGEARы я ваше молчу..

Закрытие счетов в банке приведет к информированию налоговой об этом, и к вопросам. Часто предлагается схема забыть про наличии ООО, не сдавать отчетности и пр., опять таки вопросы возникнут у налоговой. Если носить нулевые балансы и уволить всех сотрудников, вопросы возникнут как у налоговой так и у фондов (например пенсионного) примерно через год. :)
В целом, пройдя огонь и воду с ООО, ни при каких обстоятельствах не стал бы открывать юр. лицо lzk стартапа, без острой необходимости (как правило солидной выручки). А если очень требуется, то открывайте не на себя. Сбережете массу нервов. Пойдет выручка - внести изменения в учередительные документы. Недорого и быстро.
P.S: умереть для стартапа - увы не редкий случай :) так что надо предупредить парней о проблемах вставляемых государством на этом доблестном пути.

Налогообложение - отдельная боль(ш/н)ая тема. Все очень путано, но для стартапа вполне подойдет упрощенка на первых порах, года на два. Потом, если развитие будет нормальное, все равно придется переходить на обычный режим. Хотя можно создавать отдельные юрлица и выносить часть деятельности туда. Так, чтобы оборот не превышал некоторой величины - и сидеть на упрощенке.
Важный аспект - расходы интернет-компаний зачастую складываются на 90% из зарплат, так как стоимость аренды канала и хостинга относительно выплат программерам и админам - величина смешная (в стартапе, пока трафик не меряется терабайтами, а сервера - дюжинами). Отсюда выход: аутсорсинг или партнерка, чтобы зарплатный фонд был поменьше (усекается ЕСН) - на упрощенке, правда, этой проблемы вроде бы не возникает, там 15% от прибыли или 6% от оборота.

В силу того же факта очень сложно закрывать прибыль расходами, нужно как следует прилагать голову.
Зато есть ускоренная амортизация оборудования - ЭВМ проходит по этому списку.