-Рубрики

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в percepnef

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 30.04.2019
Записей: 1936
Комментариев: 1833
Написано: 4145


В Библии нет слова «Троица». Откуда оно произошло?

Понедельник, 08 Ноября 2021 г. 14:53 + в цитатник

В Библии нет слова «Троица». Откуда оно произошло?

                                                             

Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина. О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов рассказывает наш постоянный автор Сергей Худиев в проекте «Диалог с атеистами: православные аргументы».

 

 

То, что вы говорите об Иисусе, выглядит довольно запутанно — с одной стороны, он «целиком и полностью Бог», с другой — кто-то явно отличный от Бога, который Его посылает. Тут появляется по крайней мере, два Бога — и как это понимать?

Свидетельства Священного Писания говорят о том, что Отец Господа нашего Иисуса Христа есть Бог, Сын Божий Иисус Христос есть Бог, и Святой Дух, о Котором много говорится в Евангелии от Иоанна и в Деяниях, есть Бог. Например, Святой Дух дает повеления от Своего имени: «Когда они служили Господу и постились, Дух Святый сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их» (Деян 13:2).

 

В конце Евангелия от Матфея Иисус посылает учеников крестить все народы «во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф 28:19).

 

На основании этих свидетельств Церковь сформулировала учение о Троице — Бог един по существу и троичен в лицах. Он есть Отец, Сын и Святой Дух. Отец есть целиком и полностью Бог, Сын есть целиком и полностью Бог, и Святой Дух есть целиком и полностью Бог. Это не три Бога — а один Бог. И в то же время это не одно лицо — а три Лица.

 

Учение от Троице фундаментально для нашей веры. Библия говорит о том, что Бог есть любовь. Многие люди повторяют эти слова, даже не зная, откуда он взялись. Я встречал тексты, в которых они приписывались Льву Толстому, или каким-то индийским гуру. Но, на самом деле, это слова апостола Иоанна.

 

Причем Бог есть любовь не только в своем отношении к миру — но и сам в Себе, до Творения и независимо от Него. Но любовь — это личное отношение, любит всегда кто-то кого-то. Учение о Троице говорит, что в Боге такие личные отношения есть. Отец, Сын, и Святой Дух прежде создания мира пребывают в совершенном общении, любви и радости.

 

Но Иисус не ходил, проповедуя, что Он — второе Лицо Святой Троицы, это учение появляется в Церкви гораздо позже!

Разумеется, Иисус в Евангелиях не говорит догматическими формулировками Вселенских Соборов — иначе люди, к которым Он обращался, Его бы просто не поняли. Но Соборы не создают какого-то нового учения — они облекают в четкие формулировки «веру, однажды преданную святым» (Иуд 1:3). Необходимость в таких четких формулировках появляется из-за еретиков, которые выдвигали лжеучения, искажавшие веру Церкви.

 

Но ведь в Библии нет слова «Троица»…

Мы используем слово «Троица» как сокращение — чтобы не произносить всякий раз «Отец, Сын и Святой Дух». В этом, развернутом написании Троица в Писании определенно присутствует: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф 28:19) или Апостольское Приветствие: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь» (2 Кор 13:13).

 

Но разве доктрина Троицы не является логическим абсурдом? Три не может быть равно единице!

Напротив, доктрина Троицы вполне логична. Иногда говорят, что Бог выше наших представлений о логике — но это ошибка. Логика относится не к Богу, а к языку — и логически противоречивые высказывания были бы, с точки зрения языка, бессмысленными. Учение о Троице ни бессмысленным, ни логически противоречивым не является. Рассмотрим это подробнее. Разумеется, три не равно одному, и утверждать, что Бог един и одновременно троичен по природе, или что Бог одновременно является одним Лицом и тремя Лицами, было бы, действительно противоречием.

 

Но Бог един по существу, и троичен в лицах — то есть мы относим единственность Бога к Его природе, и троичность — к Лицам. Например, когда мы говорим о том, что Ивановы — одна семья, мы не видим никакого противоречия в том, что она состоит их трех людей. Конечно, аналогия с семьей условна - Ивановы — это три разных человека, они могут существовать отдельно — но она помогает понять, как нечто может быть единицей и троицей одновременно, и в этом не будет никакого нарушения логики.

 

Но учение о Троице невозможно понять — Три Лица, но Бог при этом по существу один… Это не укладывается в голове.

Мы можем в разных значениях использовать слово «понять». Иногда оно означает что-то вроде «нарисовать в голове картинку». Например, я понимаю, примерно, как работает двигатель внутреннего сгорания. Я видел картинку — поршни, коленчатый вал, привод — и могу ее вспомнить. Говоря о Пресвятой Троице, мы не можем «нарисовать в голове картинку». Любые изображения, символы и образы, которые сложились в церковном искусстве, носят высоко символический характер. Но мы можем запомнить правильные догматические формулировки — и держаться их, в надежде, что, по мере нашего духовного и интеллектуального роста они наполнятся для нас живым содержанием.

 

Но «понятность» - не критерий истинности. Например, в современной квантовой физике есть масса вещей, которых я не понимаю — и которые кажутся мне совершенно противоречащими моему опыту и моим представлениям о здравом смысле. Однажды мой друг физик потратил полчаса, пытаясь объяснить мне принцип неопределенности Гейзенберга, согласно которому чем точнее измеряется одна характеристика частицы (например, координаты), тем менее точно можно измерить вторую (например, импульс). Мне это показалось — и кажется до сих пор — нелепым. По-моему, должно быть наоборот — чем лучше мы знаем импульс частицы, тем лучше должны знать и координаты! Я не понимаю принципа Гейзенберга. Но мое непонимание не говорит о том, что он ложен. Мне остается только смириться и положиться на слова компетентных в физике людей, что действительно, так вот странно устроена квантовая реальность.

 

Но это всего навсего физическая реальность — которая находится, в любом случае, на гораздо более низком уровне, чем реальность Бога. Если я не понимаю ее, не могу уложить в голове, свести к простой и понятной картинке — это совершенно ожидаемо.

Рубрики:  Наша вера и церковь
Метки:  

indiv   обратиться по имени Вторник, 09 Ноября 2021 г. 10:10 (ссылка)
Смертность сложно скрыть и сложно размыть каким-то способом, потому что когда умирает человек, с этим связано большое число бюрократических процедур. Эти данные приходят со значительной задержкой, но их можно считать наиболее точными. Именно поэтому демографы начали смотреть на избыточную смертность вместо официальных данных о числе заболевших, числе погибших от ковида и так далее.
Ответить С цитатой В цитатник
Qunanous   обратиться по имени Вторник, 09 Ноября 2021 г. 10:35 (ссылка)
Максим, вы наивны.
"времена империй, которые одной рукой подсовывают под нос флаги парады, а другой прячут мёрзлые трупы, давно прошли — в информационную эпоху обманывать людей и скрывать правду становится всё сложнее"
Как будто это нужно зачем-то скрывать? Не знаю, может современный немец или бритт будет стыдиться за колониализм и тому подобное - а у нас подобными вещами ГОРДЯТСЯ.
Знаете, почему у нас большинство поддерживает военную операцию в Сирии? Потому что любят Асада? Нет. Потому что боятся ИГИЛ? Нет. Потому что такие крутые геополитики? Нет. Среднему россиянину приятно, что наша армия в Сирии УБИВАЕТ. Просто приятно, что мы можем и делаем. Другие мотивы одобрения отсутствуют.
Знакомый у меня полгода провоевал на Донбассе не потому что такой идейный - а потому что острых ощущений захотел. Сафари.
Так что мерзлыми трупами нас не напугать. Может быть, кто-то ассоциирует себя с трупами - но большинство людей - с вохрой.
Я вот прямо говорю, что как раз сторонник флагов-парадов для любителей империй -и лагерей для сторнников западного выбора. Чтобы общество было таким, как я уже здесь писал:
- наверху 10% имперской элиты. Они отправляют власть, формируют идеологию, занимаются пропагандой и держат в узде стадо. Естественно, богаты - но никаких богатых бездельников там быть не должно! Эти люди - типа коллег Штирлица из РСХА - умные, трудолюбивые, храбрые, энергичные и когда надо жестокие;
- дальше 20% полезных элите людей - например, тот же Билл Гейтс или Лучано Паваротти какой. Словом, талантливые люди. Условный булочник Джон со своим малым бизнесом тоже сюда годится. Они могут стать хоть миллиардерами, но если захотят себе власти - по губам их, по губам!
- дальше 50% быдла. Эти живут как типичные совки при Брежневе - хрущовка, лошарико-подшипниковый завод, и интриги друг против дружки ради путевки на грязный пляж. Угнетать их особо не надо, и тем более не надо мучить, наоборот, надо опекать, и пусть верят в Спасителей и Спасительниц. Вот рабы, которых Дейенерис освободила - это как раз та самая трава и есть;
- дно - 20% морлоков. Эти живут в фавеллах и бараках, в специальных гетто и резервациях. Никакой человеческой морали у них нет, это уголовные полуживотные. На них ставят медицинские эксперименты, из них вербуют рабов на тяжелые работы или гладиаторов. Собственно, в эту категорию сослать всех любителей воли.

Так что от меня скрывать там какую-то правду бессмысленно. Я ее и так знаю, и что?
Ответить С цитатой В цитатник
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку