Вы говорите:  
- Горячий кофе
- Горячее кофе
- То так, то эдак

Интересуюсь... для статистики. Задумываться, стесняться отвечать - не надо. Язык меняется. Постоянно меняется.

Стабильность связи орфографии с живым языком сохраняется в том числе с помощью нарушения стабильности отдельных элементов орфографии. Орфографические традиции имеют практическое значение, а именно: удобство чтения и письма. Но стремления к изменениям диктуются практическими нуждами общества - в первую очередь нуждами школы. 

Еще совсем недавно слово КОФЕ являлось несклоняемым существительным мужского рода (кстати, в XIX веке кофей было склоняемым существительным). Тем не менее довольно часто употреблялось и в устной, и в письменной речи в среднем роде (горячее кофе, крепкое кофе вместо горячий кофе, крепкий кофе). Колебание рода в данном случае объясняется тем, что оно заимствовалось в разное время из разных языков, при этом в разные эпохи существовали различия в грамматическом (плюс орфографическом и фонетическом) оформлении слова: кофий, кофей. Это устаревшие формы слова, просторечные, но все же относящиеся к существительным мужского рода. Ну а кофе имеет облик существительного среднего рода, отсюда и вопрос: что же считать нормой? 

Среди филологов есть такое мнение... С кофе все ясно: черный кофе пила интеллигенция, поэтому употреблялось это существительное - в интеллигентных кругах - в мужском роде, а вот кофе с молоком пили дети и старики - одни еще не учились, другие никогда не учились, поэтому говорили они про кофе "оно". 

Может, обойдемся уменьшительно-ласкательным кофеёк? Пока нас окончательно не запутали реформы... 

В истории орфографии известны случаи, когда род существительных менялся с женского на мужской: бисквита - бисквит, комода - комод, рельса - рельс, корректива - корректив.  

 Очень часто в оценку тех или иных явлений языка привносятся личные вкусы, личные языковые привычки, поэтому... я умолкаю и хочу дать слово другим. Если это вообще еще кому-нибудь интересно... Единственное, что хочу добавить, так это... Что род существительного кофе - это была моя ошибка на экзамене в 8-м классе. С тех пор из меня вряд ли можно выбить знание, что кофе - горячий, крепкий... Хотя я и люблю пить кофе с молоком... 

 Друзья мои! Спасибо, что не забываете. 

Очень мало времени на личную жизнь - во всех ее проявлениях. Работа, работа, работа... плюс учеба. Два раза в неделю хожу на курсы повышения квалификации по программе "Культура письменной деловой речи и язык законодательства". 

Скоро расскажу что-нибудь интересное... Только не сейчас! Очень устаю на работе. У нас отдел (группу) сократили: отправили на пенсию троих в этом году, а новеньких - не будет! То есть малым составом - но все то же количество дел. Двое на больничном, один в отпуске - и вот мы уже "зашились". 

"Держаться нету больше сил!" - как в "Тайне третьей планеты". Но... держимся пока! Только вот без вас я скучаю. Я соскучилась по ВАС! Помните? В этот раз на курсах снова поднимали этот вопрос: по вам или по вас... Но мы-то с вами давно знаем, как правильно! 

Кстати, я раньше никогда не задумывалась, как пишется суперъяхта. Просто ни к чему мне было употреблять это слово! Тем более в письменной речи. Теперь точно знаю, что пишется с твердым знаком. 

Интересующий меня правильный вариант слов буддийский / буддистский - просто отсутствует, как факт. То есть оказалось, что верно и то, и другое. Просто целесообразно использовать один из вариантов написания в одной статье либо в одном документе. 

Для многих на наших курсах было диковинным написание пол Московской области - в три слова. Но я это давно знала (пол столовой ложки). 

И вот что будет интересным для тех, кто связан с правкой литературного текста, а также - для школьников (вдруг понадобится для сочинений, изложений): старик отец раньше писалось раздельно, в два слова, но теперь - только через дефис: старик-отец (проказница-мартышка и т.д.)

Вообще, много интересной информации получаю на курсах. Казалось бы, сколько знаний уже - за столько лет работы! А вот и нет! 

Русский язык - трудный предмет. Нужно постоянно учиться. 

Кура - это слово в единственном числе вместо курица закрепилось в профессиональной речи торговых работников, откуда проникла и в обиходно-разговорный язык и даже в письменную речь. Возможно, что такое употребление возникло под влиянием украинского "кура" - "курица", а также под давлением аналогии с множественным числом - куры, кур, курам и т.д.

В литературной речи употребление кура вместо курица недопустимо!  

На днях пересаживали с дочкой кактус. Это ее личный цветок: она его в свое время отсадила от материнского растения в отдельный горшочек, она за ним присматривала (если честно, кактус как-то вырос сам), она и пересаживала в бОльшую емкость. Я только купила новый горшок и землю.
Недавно этот кактус цвел:

Нам было так жалко его: от тяжести такого огромного цветка он просто заваливался набок. Кстати, такой шикарной ноши он так и не выдержал: перевернулся-таки, и цветок отвалился. Эта красота и так недолговечна - всего-то около суток радует, потом закрывается и постепенно вянет. А тут еще и такой "облом".

В общем, прошла неделя, мы увидели новый бутон, и решили быстрее пересадить кактус. Расположились на кухне, на полу, разложили газету, подготовили новый горшок, дренаж, землю, песок. Дочка отказалась надевать на руку варежку и самоотверженно держала колючки. Но сначала она насыпала в горшок дренаж, потом - землю, а потом - песок. Тут оказалось, что кактус со своим "квадратным" сплетением корней (от формы бывшего горшочка) не влезал на новое место, и пришлось высыпать подготовленные слои. Дочь сказала: "Ну вот, ты мне все смешала!" Я ответила: "Ну и что? Ты хотела дренаж, землю и песок насыпать вперемеЖку, а не вперемеШку?" Так как я специально выделила звонкий и глухой звуки, повис немой вопрос. Потом вопрос вслух: "Э-э-э... Это еще что такое..?"

- Смотри, если мы ссыпаем вместе камушки, землю и песок и все это смешиваем, то это будет "вперемешку", а если насыпаем слоями, так, что каждый - отдельно прослеживается, то это будет "вперемежку".

Такой вот у нас получился наглядный урок. Не цветоводства, а русского языка. Думаю, моя дочь запомнит, что "вперемежку" означает упорядоченное, последовательное чередование, а "вперемешку" - наоборот, беспорядок и полную неоднородность, и будет употреблять эти слова в своей письменной речи правильно. В устной речи разницу как раз можно и не заметить.

 

Казалось бы - такое простое правило! Его проходят еще в начальной школе - правило написания -ться и -тся в глаголах. 

-ТСЯ - пишется в случае, если глагол отвечает на вопрос Что делает? 

-ТЬСЯ - пишется, если глагол отвечает на вопрос Что делать? 

Я понимаю, когда быстро пишут обычные люди, то могут просто не задумываться и делать такую ошибку машинально, но когда такие ошибки допускают разработчики сайтов или те, кому положено писать рекламу, это непростительно. Ну ладно, громко сказано))) Это просто некрасиво! Ведь эта фраза находится на глазах тысячи читателей: 

Прочитайте призыв МК завести блог на сайте газеты. Для МК - не дело писать с ошибками, пусть это не номер в руках, а реклама в блогах, все равно! 

Вот говорят же: "Поспешишь - людей насмешишь!" Нет, упорно хотят успеть вперед всех... а кто за собой будет проверять оЧеПяТКи? Раскрываю сейчас статистику дневника и вижу: 

Серкреты Янедкса рулезззз! 
 

Может, это новые пиар-ходы? 

(Продолжение...)

Авторы проектов усовершенствования русского письма видели его недостатки не только в лишних буквах. Острой критике подвергались и другие несовершенства русской орфографии: условные и потому трудно усваиваемые написания (например, искусственные различия в написании форм прилагательных: большие – для мужского рода и большия – для женского и среднего), отсутствие для некоторых случаев твердых правил (например, для о и е после шипящих), острый недостаток некоторых букв (в частности, постоянно употребляемой буквы ё или другой буквы в той же роли), резкие расхождения между написанием и произношением (например, написание аго там, где произносится ова: живаго, большаго и пр.).
Постоянно обсуждался вопрос: как должно относиться письменное изображение слов к тому, что мы произносим? Нужно ли точно изображать наш "выговор" (произношение) или следует отражать в орфографии живые связи между словами? Спор этот начал в XVIII в. известный поэт и филолог В.К.Тредиаковский. Ответить на поставленный им вопрос не мог ни он сам, ни другие авторы XVIII – XIX вв. и вполне удовлетворительно ответила на него лишь лингвистическая наука ХХ столетия.
Среди проектов изменения русского письма были как очень умеренные, так и чрезвычайно решительные. Были даже сторонники полного или частичного перевода русской письменности на латинскую графическую основу (к ним принадлежал В.Г.Белинский).
Реформаторы русского правописания облекали свои проекты в самую разнообразную форму: появлялись и солидные труды, и небольшие статьи.
Довольно любопытная маленькая книжка вышла в 1828 г. в Москве. У нее длинное название: "Рукопись покойного Клементия Акимовича Хабарова, содержащая рассуждения о русской азбуке и биографию его, им самим писаную, с присовокуплением портрета и съемка с почерка сего знаменитого мужа". В предисловии некто Евгений Третейский сообщал, что выполняет волю своего покойного друга Хабарова: ровно через 25 лет после его смерти опубликовать его проект усовершенствования русской азбуки. Оказывается, это была литературная мистификация: никакого Хабарова не существовало, как и Евгения Третейского, а и предисловие, и автобиографию, и проект изменения азбуки написал некто П.Л.Яковлев (умерший в 1835 г.). Выдумав несуществующего покойного друга, он опубликовал свой проект упрощения русского письма сразу под двумя псевдонимами.
Некоторые авторы орфографических предложений не прибегали к теоретическим рассуждениям, а просто выпускали книги по придуманной ими орфографии. Так, вышедшее в 1838 году первое издание романа И.И.Лажечникова "Басурман" практически осуществляло целый "свод" орфографических предложений: на протяжении нескольких сот страниц последовательно пишется буква о после ж, ш, ч, щ там, где слышится звук "о" (жолтый, чорный, пошол, прельщон), постоянно употребляется буква "ё", в родительном падеже прилагательных пишется –ова, ева: великова, нижнева.
Изданий, выходивших с теми или иными отклонениями от принятых норм орфографии, было не так уж мало. Таким способом многие боролись с ненавистным "ъ" на конце слов. Отдельные книги и журналы без "ъ" выходили уже в конце XVIII – начале XIX в. Позднее можно указать как самые известные опыты – "Русский филологический вестник" и труды ученых-лингвистов И.А.Бодуэна де Куртенэ и Р.Ф.Брандта (оба автора прибегали и к другим новшествам).
После 1912 года, когда был напечатан проект реформы орфографии, подготовленный Комиссией Академии наук, сторонники реформы выпустили несколько десятков книг по этой орфографии, очень близкой к нашей современной.
С некоторыми отклонениями от принятой орфографии издавал свои произведения Александр Блок. А Сергей Есенин в 1922 году выпустил свою поэтому "Пугачов" с двумя орфографическими новшествами.

Автор многих трудов по истории философии и эстетике Г.Г.Шпет с 1916 года издавал все свои книги с одним и тем же нововведением: без удвоенный согласных в иностранных словах (процес, илюзорный, интелигенция, диференциация и т.п.). Интересно, что этому орфографическому преобразованию Г.Шпет подверг и собственную фамилию: до того, как он стал экспериментатором в области орфографии, на титульных листах его книг стояло: Густав Шпетт. Его способ передачи заимствованных слов (прозванный "шпетографией") был усвоен составителями выпущенного в 1933 году словаря иностранных слов. Их опыт не нашел отклика: в 1937 году вышло новое издание словаря, в котором двойные согласные буквы были восстановлены.  

(Продолжение следует...)
 

Языкознание – наука о языке, то есть об общих законах существования и историческом развитии языка. Языкознание возникло и начало развиваться в Индии и в Греции за несколько веков до нашей эры.
В Индии разрабатывалась главным образом грамматика (морфология), а также фонетика. В древнеиндийской грамматике подверглось тщательной разработке такое средство, служащее для образования слов и форм, как чередование гласных (точнее, слоговых элементов). Санскритские чередования в том виде, как они были даны в древнеиндийской грамматике, излагались западноевропейскими представителями сравнительного языковедения первой половины XIX в.
Развитие языковедения в Древней Греции было тесно связано с развитием греческой науки и философии. Закладывались основы логики, с которой теснейшим образом была связана и разработка грамматики. На основе поисков связи предмета, понятия и слова вырабатывались теоретические воззрения греков в области лексикологии и специально этимологии. Знаменитый греческий философ V-IV вв. до нашей эры Платон в диалоге "Кратил" исследовал проблему происхождения связи слова и обозначенного им предмета, а также проблему законности этой связи, а в диалоге "Софист" по существу обосновывал общее учение о связях различных категорий слов в языке, то есть грамматику.
В России (включая также Западную и Юго-Западную Русь, Белоруссию и Украину) языковедение развивается с XV-XVI вв. (если не считать более ранних отдельных статей, касающихся вопросов языка, в различных сборниках южнославянского происхождения, то есть списанных с южнославянских оригиналов). К этому времени относятся различные руководства, сначала только рукописные, а затем и печатные, посвященные грамматике церковнославянского языка (в источнике своем – старославянского), являвшегося в это время языком не живым, а богослужебно-культовым, частью и литературным. Наиболее ранние из сочинений этого рода имеют южнославянский источник, но некоторые из них подвергались сознательной переработке на восточнославянской почве.
Печатная грамматическая литература возникает со второй половины XVI в., причем появилась она в первую очередь в Юго-Западной и Западной Руси (то есть на Украине и в Белоруссии). Первым печатным начальным руководством был букварь, изданный во Львове в 1574 году эмигрировавшим туда московским печатником Иваном Федоровым ("Азбука с грамматикой"). В 1591 г. во Львове же была напечатана предназначенная в качестве руководства для т.н. братских училищ греко-славянская грамматика, содержащая параллельный текст греческой и церковно-славянской грамматики.

Первую реформу русского письма произвел Петр I. Она была проведена в несколько этапов, а отдельные изменения вносились уже после смерти царя.
Реформа эта не затрагивала правил написания слов, она коснулась начертаний букв и состава алфавита, то есть это была реформа графики. Буквы были приближены по начертанию к буквам латинского алфавита. А состав алфавита был изменен так, что он стал лучше соответствовать звукам русского языка. Но полного соответствия достигнуто не было: в алфавите осталось несколько лишних букв, которые удалось изъять только двести с лишним лет спустя.
И все же некоторые лишний буквы были изъяты этой первой реформой русского алфавита, например, "пси" и "кси", дублировавшие сочетания букв "пс" и "кс".
Сохранился экземпляр изданной в 1710 году "Азбуки", на котором Петр I собственноручно зачеркнул некоторые изгонявшиеся буквы.
Рис.1. Это страница из "Азбуки" 1710 г. с поправками Петра I.

Алфавит был и несколько дополнен: введена буква "й" – и с надстрочным знаком "краткой"; узаконена буква "э", которую, впрочем, и после этого многие не хотели признавать.
В конце XVIII в. Н.М.Карамзин в сборнике стихов "Аониды" ввел букву "ё". Но "ё" не стало вполне "законной" буквой русского алфавита: его надстрочный знак ("две точки") не считается таким же обязательным элементом, как "кратка" у "й".

Рис.2. Это страница из второго сборника (1797 г.), на которой впервые употреблена буква "ё". Обратите внимание на сноску! 

Алфавит, употреблявшийся со времен реформы Петра, называют русским гражданским шрифтом или гражданицей. Этим шрифтом печатались только книги светского содержания, в церковных книгах сохранялся прежний шрифт.

 
М.В.Ломоносов сыграл выдающуюся роль в развитии русского языковедения. Вышедшая в 1755 году "Российская грамматика" – основной лингвистический труд великого русского ученого - представляла собой первое систематическое изложение фонетических и морфологических норм русского литературного языка, а также давала некоторые синтаксические сведения.
Известно, что Ломоносов называл "ъ" чем-то вроде пятого колеса в телеге, хотя в своей "Российской грамматике" он не предлагал изъять ее из алфавита. Зато его ученик Антон Барсов уже вполне определенно заявлял, что раз в середине слов "ъ" не пишется для обозначения твердости согласных можно не писать его и на конце слов: "Например, в слове Антонъ последний склад (слог) "тонъ" не иначе выговаривается, как и первый "Ан", следовательно, можно б оное слово так и писать всегда Антон…".
У буквы "ъ" было множество противников, среди них – В.Г.Белинский и крупнейшие русские ученые-филологи А.Х.Востоков и И.И.Срезневский. Враги конечного ера часто выдвигали в пользу изъятия этой буквы экономические соображения. Не один раз производились подсчеты, которые показывали, что "безъеровое" письмо снизило бы стоимость книг. Вот какие внушительные цифры приводились в 1857 г. в журнале "Экономический указатель": "Отношение всех употребляемых букв к знаку ъ равно 17, то есть на всякие 17 букв причитается один ъ, на всякие 17 страниц, писаных или печатных, причитается одна страница для знаков ъ". Далее следовали подсчеты, из которых вытекало, что "твердый знак ъ стоит ежегодно русскому народу 1 294 150 рублей". Другой автор, подхватывая эту мысль, развивал ее уже в новом направлении: "Интересно знать, до какой степени возросла бы цифра убытка в статье указателя, если бы автор переложил на деньги всю массу предстоящего труда неграмотных для изучения правил правописания; всю массу вреда, происходящего от изучения правил, не основанных на здравом смысле…".
Защитники у ъ на конце слов тоже были. Один из тех, кому казалось, что с ером невозможно расстаться, писал (уже в конце XIX в.): "Постановка ее обратилась в такой народный навык, то отставку ей можно предсказать только вместе со смертью русского языка".
Спор противников и защитников лишних букв длился больше столетия. Повторялись одни и те же доводы. Мы знаем теперь, что оказался прав в этом споре.

(Продолжение следует…)


 

В связи с массовым интересом, проявляющимся в нашем обществе к культуре устной и письменной речи, в том числе "благодаря" введению ЕГЭ по русскому языку, продолжаю ставший уже традиционным в моем дневнике разговор о речевом этикете, языковедении и орфографии.
Хотелось бы уделить особое внимание науке о языке – лингвистике и ее составной части – научной теории орфографии. Язык – общественное явление и, следовательно, все общество в целом (а не только лингвисты и социологи) заинтересовано в его беспрепятственном развитии, обогащении и совершенствовании.
Языком владеет каждый член общества, отсюда легко возникает ошибочное мнение, что в отличие от математики или географии его и изучать-то особенно (сверх школьной программы) нечего: требуется только овладеть хорошим словарным запасом и уметь выражать свои мысли. Это – иллюзия.
В детстве каждый из нас, еще не умея читать и писать, уже свободно пользовался устной речью. Существуют целые бесписьменные народы, язык которых имеет только устную форму. Но и такие народы, которые имеют длительную письменную традицию, создавали свою письменность на основе уже развитого устного языка. Каждый естественный язык переживает дописьменную стадию. Таким образом, и опыт народов, и опыт каждого человека в отдельности свидетельствует о первичности устного языка, для которого письмо является лишь определенной формой хранения и передачи. Эти факты общеизвестны.
Однако авторитет письма, которому мы специально учимся, так велик, что большинство людей, в основном понимая автономность и первичность устного языка, в своих конкретных суждениях о языке невольно отождествляет письмо и язык. Нередко можно, например, услышать вопросы такого рода: "как правильно писать: класть или ложить?" Какое слово нужно употребить – класть или ложить – мы решаем одинаково как для устной, так и для письменной речи. Это вопрос языка, а не офорграфии. Глагол ложить употребляется у нас только с приставками (вложить, положить, сложить, подложить и т.д.), а без приставок употребляется глагол класть. Следовательно, нужно и говорить класть, и писать класть.
Я не раз(!) была свидетелем просто кощунственного, на мой взгляд, употребления неправильной формы "ложить": "А ну ложи взад! Ложи взад, я кому сказала!" (Имеется в виду положить назад что-либо.) И это я на письме отразила так – "взад" (вместо правильного "назад"), а как эта фраза вводит в заблуждение в устной форме? Вот именно: "ложи в зад".
В случае с глаголом ложить-класть различие не в орфографии, а в языке, но оно находит свое отражение и на письме. Такое соотвествие бывает не всегда. Есть языковые различия, которые не отражаются на письме. Можно встретить и разные написания, за которыми не стоят языковые различия.
Так, например, человек, написавший без ошибок фразу "Использованы все возможные средства" может и правильно произносить "срЕдства" и неправильно – "средствА", и это различие в постановке ударения не получает никакого отражения на письме (ведь знака ударения мы не ставим).
С другой стороны, человек, написавший "дочька" вместо "дочка", сделал только орфографическую ошибку. Говорит он при этом, разумеется, совершенно правильно: мы все произносим "ч" мягко, только обозначать мягкость "ч" в таких случаях как "дочка", "ночка", "печка" у нас не принято. Орфография предписывает нам из всех возможных способов буквенной передачи данного звучания выбрать только один (в данном случае – "дочка") и объявляет все остальные способы неправильными.
При этом орфографические предписания могут изменяться. Знаете ли вы о том, что раньше написание "няньчить" считалось правильным? И только орфографический свод 1956 года узаконил написание "нянчить". Хотя мягкий знак после "н" теперь не пишется, произносим мы это "н" по-прежнему мягко. Значит, изменилась только орфография.
И все-таки, несмотря на то, что язык непрерывно, хотя и медленно, меняется, орфография остается более стабильной. Стабильность орфографии – большое благо: привычные написания обеспечивают нам быстроту и автоматичность чтения и письма. Чтобы не допускать очень большого разрыва между письмом и звучащим языком, время от времени и приходится вносить в орфографию некоторые изменения.
 

Против всякой реформы правописания больше всего восстают те, кто не знаком с его историей.  
Г.Суит*
 

Новое русское правописание, введенное декретом советской власти в начале революции, приходилось защищать несколько лет. Противники реформы ссылались на традицию. Они говорили, что орфография – священное национальное достояние, драгоценное историческое наследие, которое надо бережно охранять. В одной статье, написанной в те годы, было справедливо замечено, что традиции бывают разные, и "если быть последовательным сторонником сохранения старины в правописании, надо не только отстаивать "ять" и твердый знак на конце слов, но и призывать к восстановлению так называемых "юсов" – букв юса большого и юса малого, которые в свое время были упразднены, потому что перестали существовать звуки, ими обозначавшиеся". Автор статьи писал: "Нет, лучше вернемся к другой традиции, - к более здравому и простому отношению к вопросам правописания наших предков, изъявших юсы из обращения за ненадобностью их".
Считаясь с неудобствами, которые может вызвать то или иное изменение орфографии, не следует их преувеличивать. Обычно эти неудобства вначале представляются людям более серьезными, чем это оказывается на самом деле. Об этом свидетельствует история языкознания и орфографии.
___________________________________________________
*Г.Суит – английский лингвист конца XIX – начала ХХ в.

(Продолжение следует…)



 

Думаю, не ошибусь, если скажу, что каждый из нас (даже среди тех, кто наделен бесценным даром красноречия) хоть раз да попадал в ситуацию, при которой, как говорится, трудно подобрать слова…
А ведь является общепризнанным, что русский литературный язык необыкновенно богат эпитетами, и все мы понимаем, что удачно подобранный эпитет усиливает выразительность и образность нашей речи, обогащает содержание высказывания, подчеркивает индивидуальный признак определяемого предмета или явления.

Законченной и общепринятой теории эпитета пока не существует; в науке нет еще единого взгляда на само понятие "эпитет". Этот термин используется в разных смыслах.

Часть исследователей придерживается узкого понимания этого термина, относя его к явлениям чисто стилистического порядка:
Эпитеты – это определяющие слова, обладающие особой художественной выразительностью, выражающие чувства автора к изображаемому предмету, создающие живое представление о предмете и т.п. Таким образом, эпитет - только красочное, образное определение, возникающее на основе переносного значения слова.
С этой точки зрения прилагательные голубое, серое, синее и т.п. в сочетании со словом "небо" не могут быть названы эпитетами; таковыми служат, например, прилагательные свинцовое, стальное, янтарное и т.п.

Другая часть исследователей рассматривает термин "эпитет" в широком смысле. При этом учитывается, что эпитеты свойственны не только поэзии, но и прозаической, даже обиходно-разговорной речи. Но четкую грань между художественным и нехудожественным определением не всегда удается легко провести. Экспрессивно-образную функцию могут выполнять и нейтральные, обычные слова.
Не случайно литературовед Л.И.Тимофеев считает, что "в широком смысле слова эпитетом является всякое слово, определяющее, поясняющее, характеризующее какое-либо понятие. В этом смысле эпитетом является любое прилагательное".
Однако не каждое определение можно назвать эпитетом. Относительные прилагательные, указывающие лишь на взаимосвязь понятий (лишенные всякого качественного оттенка), относят обычно к логическим определениям.

                             Железная кровать                                                                                 Железный характер
                             Серебряная ложка                                                                                Серебряный ключ

Словосочетания левого столбца содержат логические определения, формирующие видовые понятия по отношению к родовым – "кровать", "ложка". Но вот словосочетания правого столбца – эпитеты, несущие смысловую и экспрессивно-эмоциональную нагрузку.

Во многих случаях установление функции прилагательного-определения может быть осуществлено лишь в контексте. Если мы говорим "красная роза" и под словом красная понимаем особый сорт роз в отличие от чайной, белой, то определение является логическим, а если имеем в виду только красные розы, наиболее обычные, то в сочетании "красная роза" определение привлекает внимание к свойству, поэтому может быть названо эпитетом.

Интересным является факт, что у некоторых существительных, - например, "лицо", "взгляд", "глаза", "улыбка", "жизнь", - зафиксированы сотни характеризующих определений.

Я в качестве примера приведу эпитеты к слову ТЕМПЕРАМЕНТ (мне как психологу близко это понятие, уж извините).

Итак, темперамент – психические свойства человека, характеризующие степень его возбудимости; жизненная энергия, пыл.

Безудержный, бешеный, боевой, бурный, впечатлительный, вялый, горячий, жгучий, желчный, живой, заразительный, знойный, импульсивный, испанский, кипучий, могучий, неистовый, необузданный, неукротимый, огневой, огненный, пламенный, порывистый, пылкий, резвый, сильный, спокойный, стихийный, страстный, тихий, уравновешенный, холодный, южный, яркий, яростный, ярый.


Liveinternet предлагает нам, по желанию, к каждому сообщению добавлять информацию о настроении и указывать прослушиваемую мелодию… У двух этих понятий есть много общих эпитетов:

Беззаботное, благодушное, благостное, бодрое, боевое, бравое, великолепное, величавое, веселое, весеннее, возбужденное, воодушевленное, восторженное, высокое, доброе, жизнерадостное, игривое, изумительное, легкое, лучезарное, мажорное, мирное, оптимистическое, отличное, отменное, повышенное, приподнятое, спокойное, превосходное, прекрасное, радостное, радужное, ровное, светлое, смешливое, спокойное, счастливое, тихое, торжественное, торжественно-приподнятое, умиротворенное, устойчивое, хорошее, чудесное, чудное, шаловливое,
ясное… - НАСТРОЕНИЕ.

Беззаботная, бесстрастная, благозвучная, бойкая, бравая, бравурная, быстрая, вдохновенная, великолепная, величавая, величественная, веселая, возбуждающая, волнующая, волшебная, выразительная, гармоничная, гордая, грустная, дивная, душераздирающая, душещипательная, жалобная, жалостливая, жалостная, жизнерадостная, жизнеутверждающая, задорная, задумчивая, задушевная, замечательная, замысловатая, заунывная, звонкая, звучная, игривая, идиллическая, изумительная, красивая, ласковая, легкая, мажорная, медленная, минорная, монотонная, наивная, напевная, невеселая, нежная, неповторимая, неторопливая, обворожительная, однообразная, однотонная, одноцветная, оптимистическая, очаровательная, певучая, переливчатая, печальная, плавная, пленительная, понятная, прекрасная, прелестная, приятная, простая, протяжная, пьянящая, радостная, ритмичная, родная, светлая, сердечная, серьезная, сказочная, скачущая, скорбная, сладкая, сладкозвучная, сладостная, сложная, страстная, страшная, стройная, тихая, томная, тревожная, трогательная, тягучая, убаюкивающая, умильная, унылая, утонченная, чарующая, чувствительная, чудесная, чудная, шутливая, шутовская, щемящая, эмоциональная, энергичная, эффектная… - МЕЛОДИЯ.

Эх, сколько всего! Именно поэтому эпитеты наряду с синонимами и фразеологическими оборотами и относят к золотому фонду национального языка.

Желающим разнообразить свой разговорный и писательский стили –
"Словарь эпитетов русского литературного языка" – в помощь!

 

Наше время характеризуется тем, что появилось немало недостатков в современной русской устной и письменной речи, причем эти немыслимые ранее процессы затронули и прессу, и радио, и телевидение (что уж тут говорить про Интернет-пространство). В наших газетах и журналах, в теле- и радиопередачах в последние годы больше не обсуждаются широко вопросы культуры речи, не подвергаются осуждению отклонения от норм литературного языка.

Признаться честно, меня не только удивили, но и "устрашили" задания ЕГЭ по русскому языку. Почему? Да потому что мир вокруг такой... неграмотный, что ли, а требования к учащимся - высокие. 

Моя дочь учится сейчас в 8-м, и вот не так давно, буквально месяца два назад, "лучшие из лучших" учеников ее класса были выбраны  для участия в олимпиаде. Задания почти точь-в-точь совпадали с теми, что предлагал единый государственный за прошлый год. Все дети "завалили" этот конкурс; учитель рвал и метал, грозил всем поставить двойки.  Узнав от дочери, о чем конкретно она не имеет ни малейшего представления, расстроилась: это были выражения "стреляный воробей" и "персона нон грата". (Зато мы скоро будем в совершенстве владеть японскими выражениями, благодаря просмотру аниме!) Словарь фразеологизмов нам в помощь (вместо настольной книги, иначе ЕГЭ в пролете).

Остальные задания так или иначе были связаны с орфоэпическими нормами - это правильное произношение слов, расстановка ударений и акцентология. И где же бедным детям учиться всему этому? Родители либо все время на работе, либо заняты домашними делами, либо сами (в общении) не соответствуют стандартам речевого этикета; по телевизору - сплошные сериалы, камедиклабы и проч.; уроки русского сокращены в школьной программе до минимума, сочинения больше не пишут вовсе (разговаривала по этому поводу с проживающими в других районах Москвы - то же самое! то есть дело не в нашей школе); по Интернету - аськи со своим сленгом типа "прива!", "ня!" и т.п. Ну и..? Что в итоге? 

Что мы знаем о нормативных аспектах речевого этикета? Учимся для себя и для подростающего поколения, призванного сдать ЕГЭ. 

Произносим е [э]  в словах: опека, бытие, всплеск, пригрезится, приведший, гололедица, крестный ход, афера, истекший год.
Произносим ё [о] в словах: свёкла, блёклый, безнадёжный, манёвры, жёлчь, осётр, новорождённый, осуждённый. 

Твердый вариант произнесения согласного: тезис, тест, компьютер, свитер, менеджер, индексация, сервис, рейтинг, продюссер, кредо. 
Мягкое произнесение согласного: пресса, юриспруденция, шинель, дезинфекция, музей, крем, декада, Одесса, термин. 

(Разве мало мы слышим вариантов произнесения "крэм", "музэй"? Почему-то это меня лично особенно раздражает. Хотя произнести слов "термин" мягко мне, и  представляется сложной задачей, и мне моё произношение не кажется кощунственным и ужасным. Но! Нужно переучиваться.) 

Произношение [чн] - [шн]:
[чн] - достаточно, сердечные капли, беспечный, закадычный. 
[шн] - скворечник, сердечный друг, горчичник, перечница, полуночник, подсвечник, Кузьминична, пустячный, очечник, скучно. 

Ударения: 

фОрзац, коклЮш, щавЕль, тУфля, доцЕнт, экспЕрт, танцОвщица, бАрмен, мАркетинг, оптОвый, жалюзИ, бутИк (в бутИке), каталОг, рожЕница, пулОвер, мизЕрный, баловАть, откУпорить, одноврЕменно, обеспЕчение, красИвее, кулинАрия, диспансЕр, придАное, занятА, пиццЕрия, тОрты (тОртов), ветеринАрия, кремЕнь, ходАтайство, украИнский, завИдно, мАстерски, мЕльком, слИвовый, столЯр, партЕр, квартАл, облегчИть, запломбировАть, премировАть (премировАние), принУдить, заключИм, договОр (договОры), газопровОд, вероисповЕдание, христианИн, Иконопись, дОсыта, знАмение, кЕта. 

В заключение хочу сказать, что мой преподаватель культуры устной и письменной речи делового человека на курсах повышения квалификации советовал всем заинтересованным лицам (то есть всем нам с вами, по сути) пополнить домашние библиотеки следующими четыремя ценнейшими экземплярами (из серии "Библиотека словарей"): 

Орфоэпический академический словарь, Р.И.Аванесов

Орфографический академический словарь, С.Н.Бархударов

Толковый академический словарь современного русского языка, С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова

Толковый академический словарь иностранных слов, Л.П.Крысин