Nataly2012, Привет, Наташа! Говорю совершенно искренне: в детстве и юности очень много читала разной литературы, сейчас читаю мало, но... много раз начинала читать Достоевского, Булгакова, Распутина, но бросала, т.к. не понимаю их произведения, ну не понимаю и точка. Толстой, Чехов, Гоголь, Пушкин, Лермонтов и многие другие писатели и поэты мне понятны, а эти писатели - нет. Не стыжусь об этом заявить.

Свое понимание вопроса могу сказать. Во-первых, они были первыми (каламбур), то есть до того или иного классика никто какую-либо тему под таким углом зрения не рассматривал, или присутствуют впервые высказанные выводы, то есть в их произведениях есть открытие, новизна, свежий взгляд. Потом люди начнут говорить: "Да это уже тысячу раз сказали..." Может быть, тысячу, две, три, но классики были первыми. Во-вторых, как они это сказали. То есть стиль, владение языком, умение красиво, художественно изложить материал. Важны и форма, и содержание. Классики могут заставить и смеяться, и плакать. В-третьих, ощущение после прочтения книги. Ты чувствуешь, что многое понял, многому научился, ты задумался: и о прочитанном, и о жизни. То есть настоящая литература возвышает, как бы высокопарно это ни звучало.

А сейчас, да, часто встречаю мнение, что классика устарела, что сейчас любой современный писатель пишет лучше, чем Толстой. А читал ли он Толстого?..

Пожалуй, присоединюсь к Ольге!) Я выросла на классической русской литературе. И классиками считают классиков уже классики современной мировой литературы. И они выросли по их же высказываниям из Гоголя, Толстого и Достоевского...)