Инструкция против провокации

О том, что сфера судопроизводства является одной из самых коррупциогенных, знают сегодня все. Судья в своей повседневной деятельности сталкивается с множеством людей, которые стремятся отстаивать свои интересы, причем далеко не всегда используют для этого законные и этически оправданные методы. Что должно в таком положении делать судейское сообщество? Каленым железом выжигать язвы взяточничества, безразличия, безответственности? Или, помогать более молодыми и неопытным коллегам справиться с ситуацией, когда судью стремятся спровоцировать, скомпрометировать, воспрепятствовать ему честно и добросовестно исполнить свои обязанности?

Цели принятия

Совет Судей Российской Федерации разработал и обнародовал подробную инструкцию, адресованную судьям, которые рискуют попасть в провокационную ситуацию. Сразу отметим, что документ этот имеет рекомендательный характер. То есть судья имеет возможность получить консультации по любым самым скользким вопросам (речь может идти как о проблемах чисто этического характера, так и о пограничных ситуациях, чреватых коррупционными последствиями). Но ни о какой ответственности, к которой можно привлечь нечистоплотного служителя Фемиды, в инструкции речи не идет.

Видимо, смысл издания инструкции заключается в том, что виновный в том или ином нарушении судья уже не сможет ссылаться на незнание либо неполную осведомленность о предъявляемых к нему профессиональных и этических требованиях. Хотя, если подходить к вопросу максимально строго, нельзя не вспомнить о том, что в отношении даже обычных граждан действует правило: незнание действующего закона от ответственности не освобождает.

А уже существующие нормативные акты достаточно обстоятельно регламентируют практически все аспекты жизни профессионального судьи. Кроме того, отбор претендентов на должность судей должен отфильтровывать некомпетентных и морально нечистоплотных кандидатов. Значит, разработку инструкции следует рассматривать как признание того, что механизм отбора судей в современной России дает регулярные сбои.

Впрочем, можно привести еще одну версию, почему Совет судей занялся разработкой инструкции. Авторы этой идеи объясняют, что они таким образом просто выполняли рекомендации Группы стран против коррупции (ГРЕКО). Именно ГРЕКО в своем докладе отмечает, что в России до сих пор отсутствует прозрачная система отбора кандидатов, а из кодекса судебной этики исключены положения о конфликте интересов.

Значит, сделан еще один формальный жест в пользу так называемого «цивилизованного мира»: Россия – вполне просвещенная, передовая страна, стремящаяся к внедрению западных стандартов.

О чем это

Какие рекомендации содержит инструкция? Предположим, судья попадает в неоднозначную ситуацию. В таком случае ему предлагается обратиться в комиссию регионального совета судей по этике. Сотрудники аппарата, которые несут ответственность за профилактику коррупции, обязаны просветить судью о том, как он должен заполнять справки о доходах, какие правила действуют в отношении возможных подарков ему. В региональных управлениях Судебного департамента должны предоставить судье все необходимые методические материалы, ознакомить с тем, какие типичные ошибки совершались его коллегами.

Кто-то может удивиться: почему профессиональному судье, который обязан глубоко знать действующее законодательство, нужно разъяснять порядок заполнения справок о доходах.

Но вот несколько примеров, отмеченных в отчетах Высшей квалификационной коллегии судей:

судья не указал в декларации имущество, оформленное на члена его семьи;

судья «забыл» включить в декларацию упоминание о полученном им подарке в натуральной форме;

судья не указала в декларации счет ее мужа в российском банке, утверждая, что супруг просто не поставил ее в известность об их наличии;

судья не включил в декларацию информацию о доходах и имуществе своих несовершеннолетних детей на том основании, что они проживают отдельно от него;

судья решил подработать, занимаясь преподавательской деятельностью, которая финансировалась зарубежной организацией.

Поэтому принятие инструкции точно не станет лишним, унификация этических и профессиональных требований к судьям не помешает. Но это не значит, что с коррупционными проявлениями в судейском сообществе не нужно бороться более жесткими способами. Кроме того, с судейского сообщества никто не снимает ответственность за повышение квалификации и чистоту рядов судей. Ведь рекомендательный характер инструкции в принципе позволяет судьям относиться к ее положениям формально, просто для галочки. И такое поведение можно будет оправдать принципом независимости судей: нельзя допустить, чтобы на их работу оказывалось давление извне.

Нужный документ?

Насколько востребованной может стать инструкция? В прошлом году комиссия по этике Совета судей рассмотрела 19 обращений. Чаще всего в них речь заходила о проблемах, связанных с трудоустройством судей, вышедших в отставку. Дело в том, что корпоративные этические нормы распространяются и на бывших судей. Согласитесь, проблема эта достаточно актуальна, однако она носит все-таки локальный характер.

А пока наблюдатели отмечают, что инструкция Совета судей РФ из всех рекомендаций ГРЕКО (их всего девять) задействует только три. Кроме того, с технической точки зрения положения инструкции также не соответствуют стилю ГРЕКО: размытые формулировки, отсутствие объективных критериев в оценке поведения судей делают этот документ не самым эффективным инструментом для разрешения сложных проблем этического и правового характера.

Евгений Сивков.

Обязательно подпишитесь на мою рассылку, и вы получите: методичку «Что делать, если вы узнали, что "завтра" к вам придет налоговая проверка», 15 схем для законной оптимизации НДС, НДФЛ, Налога на прибыль и страховых взносов, и многое другое. Переходите по ссылке и подписывайтесь>>>

http://nalog-1.ru/rassylka/