Lockheed A-12 и прогресс

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


najda   обратиться по имени Истребитель F-12 Blackbird Пятница, 17 Октября 2008 г. 06:05 (ссылка)
Максимальная скорость, км/ч 3300
Крейсерская скорость, км/ч 2125
Практическая дальность, км 4023
Тактический радиус действия, км 2000
Практический потолок, м 25910
Первый полет: 1963

Подробнее
 (355x200, 14Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
najda   обратиться по имени B-70 Valkyrie Пятница, 17 Октября 2008 г. 06:26 (ссылка)
Максимальная скорость, км/ч 3220 (М=3.08)
Практическая дальность, км 12000
Практический потолок, м 21000
Первый полет: 1964

Будто даже вспять пошло с середины-конца 60-х. Аж подозрительно - опять наводит на мысли о деятелях "закулисья" -как в СССР, так и в США, проекты закрывались под разными предлогами, а в 80 прогресс открыто стали называть злом.

 (355x200, 17Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
Ranin   обратиться по имени Пятница, 17 Октября 2008 г. 10:15 (ссылка)
najda, в ТТХ не указаны следующие параметры: себестоимость, боевое применение, трудоёмкость.... ракета летает и выше и быстрее...
Ответить С цитатой В цитатник
najda   обратиться по имени Пятница, 17 Октября 2008 г. 10:47 (ссылка)
Ranin, не в этом дело. B-2 тоже очень дорого обошёлся, и до сих пор не все проблемы с ним решены. Ради этой невидимости, которой они так и не добились. они пожертвовали многим - скорость и потолок у него, как у первых послевоенных реактивных самолётов. И с Раптором - то же самое. Что касается вот этих самолётов, особенно удивляет, что от них жёстко отказались, когда они уже были готовы! Т.е., потратили кучу денег, и... отправили на склад. Почитай - тогда многие удивились такому решению властей! И у нас то же самое было. Тогда же свернули множество космических программ, в т.ч. лунные, на которые тоже успели деньги потратить, и которые тоже были почти готовы. Чуть позже заговорили о вреде прогресса...

Бурный прогресс оказывает влияние на психологию людей - они ожидают и других изменений; когда всё быстро меняется, нарушаются "устои", пропадает ощущение наличия "вечных истин" . Кроме того - требуется и усиливается рационализм, о чём я писала.
Ответить С цитатой В цитатник
najda   обратиться по имени Пятница, 17 Октября 2008 г. 10:48 (ссылка)
Ranin, с другой стороны, тогда бы хрен они позволили компьютеры и прочее подобное :)
Ответить С цитатой В цитатник
najda   обратиться по имени Пятница, 17 Октября 2008 г. 11:54 (ссылка)
Максимальная скорость, км/ч 3200
Дальность полета, км 7000
Практический потолок, м 18000

Подробнее - похожая история.
 (300x193, 14Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
Zzyzx_Zzyzx   обратиться по имени В-2 Воскресенье, 19 Октября 2008 г. 22:28 (ссылка)

Ответ на комментарий najda

Ни SR-71 (А-12 и пр.), ни Валькирия не давали преимуществ, соизмеримых со стоимостью. SR-71 правда, в меньшей степени. Он довольно долго состоял на вооружении ВВС США, его, по-моему, снимали с вооружения раза два, после первого вернули.
А Валькирия с появлением ракет, простых и крылатых, оказалась ненужной. Тем более, что самолет был сырой и как-то один из экземпляров рухнул. Прогресс просто ради прогресса оказался ненужным и очень дорогим - результатов-то нету. Тоже самое и в СССР - и "100" и лунные программы. Американцы все равно первые, чего же еще хотеть?
Хотя по мне, так лучше бы летали на Луну, чем тратили деньги на танки и пр.

В-2 выжил, потому что был сильным козырем в переговорах по стратегическим вооружениям - он должен был искать и уничтожать на территории СССР железнодорожные и "грунтовые" ракетные комплексы, которых у США не было и выступал в качестве средства протиив них.
В-2, кстати, и не анонсировался как невидимый (это уж журналисты придумали), а просто "самолет пониженной заметности". Хотя и просто переплюнул всю прочую военную авиацию.
Ответить С цитатой В цитатник
Zzyzx_Zzyzx   обратиться по имени Воскресенье, 19 Октября 2008 г. 22:31 (ссылка)
Прогресс был всегда. При жизни Шекспира, Пушкина и Энштейна издавали больше книг, чем за предыдущую историю человечества, до каждого в отдельности, естественно. Открытия капитана Кука и опыты какого-нибудь Ампера или Фарадея радовали народ не меньше, чем полеты к Сатурну и адронный коллайдер. Но иногда тупиковые ветви надо отсекать. Как аналоговые компьютеры, например.
Ответить С цитатой В цитатник
najda   обратиться по имени Воскресенье, 19 Октября 2008 г. 23:03 (ссылка)
Zzyzx_Zzyzx, прогресс был, но скорость была разной. Было и так, что веками ничего не менялось. В ХХ веке он рванул, а к концу ХХ века решили, что прогресс - зло - духовность портит. И теперь я опасаюсь, что так же рванёт религия, которую будут подкреплять лженаукой. Хотя бы для того, чтобы люди, рассуждая, не приходили к выводам, что ценности не имеют оснований, и лично для них нет никакого смысла следовать этим ценностям. Церковь об этом прямо говорит!

Возможно, причина и не в этом, но прогресс сильно замедлился. Возможно, нас опять ждёт период, в котором веками ничего не будет меняться. С той же авиацией: не просто так у американцев такое старьё летает, в т.ч. - в космос. О процессорах я тут написала, но даже софт стал редко меняться, а когда меняется - улучшения незначительны. В неэлектронных бытовых товарах, если и есть улучшения, то их причины - экономические, связанные с производством. В части электронных товаров, будет доскребаться то, что можно выскрести из уже известного. Наверное, системы связи ещё могут развиваться в смысле организации, но тут-то и могут неявные преграды поставить - "удар по духовности", "инструмент растления".
Ответить С цитатой В цитатник
Ranin   обратиться по имени Воскресенье, 19 Октября 2008 г. 23:37 (ссылка)
najda, заварила бы ты тему лженауки... Трындят много, а параметров нет. Ты сможешь
Я тут позволю процитировать Марка Галлая
"...Первым советским лётчиком. вписавшим своё имя в таблицу официальных рекордов динамического потолка. был В.С. Ильюшин. Летом 1959 года на самолёте Т-431 он достиг высоты 28 852 метра, перекрыв достижение американского пилота Г.Джонсона более. чем на 1000 метров. Через некоторое время американец Джо Джордан вернул рекорд своей стране. набрав более 31 километра высоты. Но весной 1961 года - памятной космической весной! - лётчик-испытатель Г.К. Мосолов на самолёте Е-66 вырывается на 34 714 метров от Земли!..."
Вывод - были причины для нынешних самолётов, не с господом богом же воевать лётчики будут :)))
Ответить С цитатой В цитатник
najda   обратиться по имени Воскресенье, 19 Октября 2008 г. 23:50 (ссылка)
Вот - сообщество по лженауке

Вывод не поняла! Если верить приводимым характеристикам, современные истребители далеко не дотягивают до таких высот. Почему - непонятно! На такой высоте, вояки из третьих стран не смогли бы сбить самолёт. А к нашему времени, хрен знает, что могло бы из этого получиться.
Ответить С цитатой В цитатник
Ranin   обратиться по имени Воскресенье, 19 Октября 2008 г. 23:55 (ссылка)
najda, известны воздушные бои во время Курской битвы. но только один раз я читал, что на 6000 метров схваток почти не было. все проблемы решались около земли до 3000...(это к тактике и применению авиации). До хрена, чего и получилось. коли судить по книгам "Битва за небеса" и "Сломаный меч империи"
Ответить С цитатой В цитатник
Ranin   обратиться по имени Воскресенье, 19 Октября 2008 г. 23:59 (ссылка)
najda, хрень, какая-то, а не сообщество. Коли не ошибаюсь - живой журнал. Ладно, ещё полюбуюсь потом...
Ответить С цитатой В цитатник
najda   обратиться по имени Понедельник, 20 Октября 2008 г. 00:06 (ссылка)
Ranin, одно дело - воздушные бои, другое - бомбардировки. Бомбардировщик на такой высоте тоже надо чем-то достать. Не все ракеты там достают, не у всех и не всегда такие есть.
Ответить С цитатой В цитатник
najda   обратиться по имени Понедельник, 20 Октября 2008 г. 00:07 (ссылка)
Ranin, чем сообщество не понравилось? Может, у них в профиле ещё ссылки есть.
Ответить С цитатой В цитатник
Ranin   обратиться по имени Понедельник, 20 Октября 2008 г. 12:14 (ссылка)
najda, может в структуре не разобрался, но пока в читанном не увидел лженауки. Только гипотезы. требующие прверок.
Воздушные бои ведутся, чтобы препятствовать или способствовать бомбардировкам. На войне небо ради бомбёжки, остальное - приложение. Я уж не говорю о штурмовиках и вертолётах.
Ответить С цитатой В цитатник
najda   обратиться по имени Понедельник, 20 Октября 2008 г. 13:52 (ссылка)
Ответить С цитатой В цитатник
najda   обратиться по имени Понедельник, 20 Октября 2008 г. 14:20 (ссылка)
Ranin, вот именно: на такой высоте бомбардировщик ещё надо достать! Удивительно, что обе стороны отказались - если бы одна отказалась, у другой было бы преимущество.
Ответить С цитатой В цитатник
Ranin   обратиться по имени Понедельник, 20 Октября 2008 г. 16:29 (ссылка)
забавность прочёл. Требуется много времени, чтобы разделить там правду и ёрничество. В итоге - бред.
Про бомбардировщики. Какова точность бомбометания с высоты в 25 км? на 1964 год. Высоко взлетел, а бомбочку швырять надо пониже и т. д. Я не помню полезную нагрузку самолёта при подъёме на такую высоту.
Ответить С цитатой В цитатник
Zzyzx_Zzyzx   обратиться по имени Понедельник, 20 Октября 2008 г. 21:41 (ссылка)

Ответ на комментарий najda

Исходное сообщение najda
Вот - сообщество по лженауке

Вывод не поняла! Если верить приводимым характеристикам, современные истребители далеко не дотягивают до таких высот. Почему - непонятно! На такой высоте, вояки из третьих стран не смогли бы сбить самолёт. А к нашему времени, хрен знает, что могло бы из этого получиться.

SR-71 там и летал, сбить его в общем-то и не могли, разве что МиГ-25 и то ракетой. Но это очень дорого и трудно, такие самолеты сложны в эксплуатации, надо что-то попроще.
А бомбить безопасно можно и с меньших высот, Раптор бросает управляемую GPS бомбу с 15 км, она летит километров 40, а то и больше, если с крыльями. И все, цель поражена. Кроме С-300 его никто не достанет, просто по дальности.
Ответить С цитатой В цитатник
najda   обратиться по имени Понедельник, 20 Октября 2008 г. 23:14 (ссылка)
Zzyzx_Zzyzx, может быть. А что со всем остальным?
Ответить С цитатой В цитатник
Zzyzx_Zzyzx   обратиться по имени Вторник, 21 Октября 2008 г. 22:18 (ссылка)

Ответ на комментарий najda

Как выясняется, носить и бросать бомбы на сверхзвуковой скорости и с больших высот дело очень трудное. Во-первых, тротил плавится где-то при 70 градусах и бомба на внешней подвеске перегреется и взорвется, температура, как помнится, поверхности самолета вроде МиГ-25 больше 300 градусов. Во-вторых, просто трудно сбросить - поток воздуха швырнет бомбу неведомо куда, может и в самолет.
Тем более, что на сверхзвуковых скоростях обычные бомбы теряют устойчивость в полете, на это наткнулись еще в 2МВ, когда стали делать бомбы в несколько тонн весом. Бомба разгоняется и начинает кувыркаться, так как отошедшая от ее носа ударная волна ухудшает обтекание стабилизаторов и они больше не стабилизируют, если только чего-нибудь не придумать. В общем бомбометание с 15 км на сверхзвуке освоили совсем недавно : http://www.liveinternet.ru/users/zzyzx_zzyzx/post76821333
Ответить С цитатой В цитатник
najda   обратиться по имени Среда, 22 Октября 2008 г. 01:16 (ссылка)
Zzyzx_Zzyzx, когда американцы бомбили Ирак, они применяли огромные бомбы, которые точно наводились на цель. А есть ещё и ракеты.

"В одном из полетов летящий со скоростью М=3,2 на высоте 24 500 м YF-12 с дистанции в 200 км сбил беспилотную мишень Боинг JQB-47, мишень летела на высоте всего 450 м. Штабисты немедленно просчитали: 93 "трехмаховых" перехватчика, оснащенных УР AIM-47, способны полностью заменить весь флот самолетов ПВО F-102 и F-106 и прикрыть всю континентальную территорию США от атак низколетящих высокоскоростных бомбардировщиков противника."

Опять же - время: с тех пор прошло более 40 лет!
Ответить С цитатой В цитатник
Ranin   обратиться по имени Среда, 22 Октября 2008 г. 09:27 (ссылка)
user=najda], когда я узнал, что в конгресе США рассматривали вопрос, что во время "бури в пустыне" система "пэтриот" не сбила ни одной иракской ракеты, а было заявлено о почти 100% сбитии, то перестал вообще доверять инфе американского впк
Ответить С цитатой В цитатник
najda   обратиться по имени Среда, 22 Октября 2008 г. 11:52 (ссылка)
Ranin, а это точно? Офигеть!
Ответить С цитатой В цитатник
Ranin   обратиться по имени Среда, 22 Октября 2008 г. 12:14 (ссылка)
najda, насколько точно - не знаю, видел по телеканалу, кажись Дискавери, ихний документальный фильм-расследование переводной. Цена вопроса - миллиард $, за такие бабки и сбрехать можно...
Ответить С цитатой В цитатник
najda   обратиться по имени Среда, 22 Октября 2008 г. 13:40 (ссылка)
Ranin, думаю, наши С300 тоже мазать будут. Показывали наш документальный фильм об учениях ПВО - все наши хвалёные комплексы оказались с недостатками.
Ответить С цитатой В цитатник
Ranin   обратиться по имени Среда, 22 Октября 2008 г. 18:48 (ссылка)
najda, кто спорит... Не хочу войны. Достали уже крутозвёздные.
Ответить С цитатой В цитатник
Zzyzx_Zzyzx   обратиться по имени Среда, 22 Октября 2008 г. 20:27 (ссылка)

Ответ на комментарий Ranin

Да ну! В те времена показывали по ТВ обломки сбитых СКАДов, ну не всех, конечно, но некоторых точно.
Ответить С цитатой В цитатник
Zzyzx_Zzyzx   обратиться по имени Среда, 22 Октября 2008 г. 20:30 (ссылка)

Ответ на комментарий najda

Ну да, но это ведь ракета. У нее есть вектор тяги, газовые рули, к примеру. А у бомбы только стабилизаторы. Ее тащит вниз гравитация, а сопротивления воздуха для управления на большой высоте может не хватить. Ракете проще - у нее есть двигатель.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] 2 3 [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку