нет..

Наслаждение...формы меняются....только моральное удолетворение остается и законы общества и моральные меняется) тогда получается ,что законы нично..пустота и нелепость власть имущих, а суть удовольствие.

Я за преступление которое приносит удовольствие....Нерон был счастлив истязая несчастных и получал удовольствие совершая преступление, а Тит делал каждый день кого-нибудь счастливым тоже нарушая законы и тоже получал удовольствие. Вот два примера нарушения закона т.е. совершения преступления, но суть одна и та же...получения удовльствия.


Мое почтение тебе))) Рада тебе))

С уважением к тебе))

Законы существуют для сдерживания рабочих массс (в широком смысле), а истинное удовольствие не имеет границ, но у него есть цена.

Закон это всегда универсальное правило поведения, а настоящие люди имеют право на его нарушение.

И тебе почтение, проказница.А рада как...не описать!

Волки, которые едят ягнят, ягнята, пожираемые волками, сильный, делающий жертвой слабого, слабый, становящийся жертвой сильного, — в этом суть природы, в этом ее намерения, ее планы: нескончаемое действие и противодействие, сонм пороков и добродетелей, абсолютное равновесие, одним словом, равновесие, основанное на равенстве добра и зла на земле, равновесие, необходимое для извечного движения планет, для поддержания жизни, без которого все бы разрушилось в один миг. …

Так что я согласна с тобой) законы нужны дабы сдерживать толпу....массу)) ибо масса не имеет индивидуальности)) она сера ...)) А про цену одному удовольствию ты права))))

Все моральные и религиозные принципы мгновенно рушатся перед натиском страстей… и тогда уже не важно правильный ли закон ты нарушил и правильный ли вобще был тот закон потому что ты познал страсть....человек часто думает...разве мысленно каждый из нас не нарушает законы.....

Самая странная вещь на свете … состоит в том, что мы рассуждаем о вкусах человека, оспариваем их, клеймим или осуждаем их, если они не соответствуют либо законам страны, где этот человек обитает, либо общественным условностям. Ведь людям не понять, что не бывает наклонности, какой бы необычной и даже порочной она ни казалась на первый взгляд, которая не являлась бы следствием организации, данной нам природой. И вот я тебя спрашиваю, по какому праву один человек осмеливается требовать от другого избавиться от своих наклонностей или подчинить их общественным установлениям? По какому праву даже законы, которые должны способствовать счастью человека, осмеливаются обращаться против того, кто не желает исправляться или может сделать это лишь ценой собственного счастья, которое и должны охранять эти законы? Но даже если бы кто-то захотел изменить свои вкусы, мог ли бы он добиться этого? Возможно ли переделать самого себя? И стоит ли тогда уважать ценность закона если нарушается главный закон право на удоволствие?


Извини что несколько раз возвращаюсь к этой теме...просто она интересна))) нам надо будет с тобой ее развить ....)))Просто я не всегда могу четко и ясно выразить свое мнение..у меня не так хорошо получается как у тебя)))...*улыбаюсь*

С уважением Ирина))

Ир, если честно, то я не верю в строгую противоположность добра и зла, это опять-таки воззрения церкви.Скорее есть мир глупых, изворотливых, корыстных, мудрых и других людей.
Законы нужны для успокения, чувства защищенности (фиктивного) бОльшей массы, чтобы она могла спокойно работать,для постоянного круговорота рынка денег, товаров.
Законы не рассчитаны на индивидуальность, но на уровнение правил игры, чтобы показать, доказать заботу государства, оправдать налоги и в сущности покорность народа.

у тебя получается очень даже не плохо, но опять-таки тема для диалога в реальном времени, а не в переписке.

Взаимно, Лана.

Мое почтение Лана))….*улыбаюсь*

Врожденная слабость нашего духовного воспитания, неумение размышлять, проклятые предрассудки, которые нам вдолбили в детстве, пустые страхи, внушенные религией и законами - вот что останавливает глупцов на пути порока ( нарушение моральных и общественных законов это и есть порок….скажи мне Лана что для тебя есть понятие порок…), вот что мешает им приблизиться к абсолютной свободе духа. Хотя существует ли абсолютная свобода духа? Как ты думаешь Лана? Но человек, полный сил и энергии, обладающий пламенной душой, уважающий себя, сумеет взвесить свои и чужие интересы на весах мудрости, сумеет посмеяться над Богом и людьми, бросить вызов смерти и презреть законы; такой человек поймет, что заботиться он должен только о себе; он почувствует, что безмерное зло ( с точки зрения оценки общества), причиненное им другим, которое нисколько не коснется его физически, не идет ни в какое сравнение с самым малым удовольствием, купленным ценою множества неслыханных преступлений ( опять же для кого то преступление а для кого то просто поступок). Удовольствие ему приятно, он сам его испытывает, а эффект преступления его не трогает, поскольку остается вне его. Поэтому я хочу спросить, какой разумный человек не предпочтет то, что радует его, тому, что ему чуждо, и не согласится совершить безобидный для себя поступок для того, чтобы доставить себе приятное волнение.

Да может ты и права ….*задумалась*….нельзя мир и те чувства что мы испытываем делить на черное и белое) Мир многогранен.

Законы…*делаю серьезное выражение лица*….законы) нужны…не нужны…Конечно же нужны для сдерживание массы...толпы…..чтобы все таки сохранять равновесие в обществе….мне кажется человек не сможет без законов так как человек жаждет власти…и чтобы познать свободу надо отказать от желания власти…но человек не сможет отказать от этого нектара и поэтому нужны законы, но поскольку большая часть естественных порывов разрушительна для общества, оно назвало их преступлениями, но общественные законы имеют объектами своего применения всех людей, между тем законы природы индивидуальны и, следовательно, они предпочтительнее: закон, придуманный людьми для всех людей без разбора, может быть ошибочным, закон же, внушенный природой сердцу каждого человека в отдельности, непременно будет справедлив. Я понимаю, что мои принципы жестоки, и их следствия опасны, ну так что из того, если они истинны? Прежде всего я - дочь природы, а уж потом дочь человечества, я должна уважать законы природы и только потом прислушаться к общечеловеческим установлениям, ибо первые суть нерушимые законы, а вторые часто меня обманывают. Согласно этим принципам, когда законы природы заставляют меня повиноваться общественным законам, или когда они рекомендуют мне игнорировать их, насмехаться над ними, я должна поступать именно таким образом, конечно, приняв все меры предосторожности для самосохранения.

Ты затронула очень интересную тему для разговора, хотя с другой сторон мне хочется сказать живи и пользуйся жизнью не думая не о чем и в тоже время так хочется понять абсурдность нашего мира…хм!!!...Мне кажется самый справедливый закон это закон души. Закон индивидуума.

На этом останавливаюсь. Жду с нетерпением твоих мыслей. А скажи мне Лана….ты за то чтобы нарушать законы общества ради получения удовольствия ? И чтобы ты хотела бы сделать…какое преступление? И какое бы ты хотела бы получить удовольствие? Я надеюсь ты не против что я интересуюсь и лезу тебе в душу…*робко так*……просто мне интересна ты как личность.

Лично я их (общественные условности и человеческие установления) ненавижу…вернее спокойной отношусь, … они ограничивают нашу свободу, они ослабляют нашу энергию, они развращают нашу душу, наконец, они превратили род человеческий в стадо тупых рабов, которых может повести куда угодно первый попавшийся негодяй….( Сталин, Гитлер, Муссолини, Нерон… т.д.)

Преступление - это пустой звук, потому что под этим понимают какое-либо нарушение общественного договора, но я должна презирать этот договор, как только мое сердце скажет мне, что он не способствует моему счастью; я должна уважать то, что противоречит этому договору, если истинное счастье сулят мне противоположные поступки.
Законы эгоистичны — мы тоже должны быть такими; они служат обществу, но интересы общества не имеют ничего общего с нашими, и когда мы утоляем свои страсти, мы по отдельности делаем то, что они делают сообща, вся разница только в результатах.

Да хотя бы вспомнить времена дефицита . Голод. Невозможность достать элементарные вещи. Когда человек носивший джинсы уже записывался в элиту. Такие условия были созданы обществом. Разве это справедливо? И появлялись люди которые торговали этими вещами дешевле …..они по идее нарушали закон…совершали преступление…так что есть справедливость…мне кажется что законы это есть условность…и еще если я смогу нарушить закон чтобы доставить себе удовольствие ( моральное, физическое, денежное….любое..) я нарушу его так чтобы и получить удовольствие и остаться нетронутой законом нашего общества.

С уважением Ирина))