Ну, для начала,
DeathUK, я так щаслива, што ты жывой - я уш думала, собаки съели там, там, там, за поворотом...
Мух, проверяя зрение, офтальмологи всегда ищут и-де-ал. Но идеал при апсолютно здоровых глазах - это действительно идеал, потому что здоровый глаз движется: то растянется яблочко, то сократится, наводя на резкость...
При близорукости же (равно как и при дальнозоркости) глазное яблоко несколько утрачивает способность сокращаться (отсюда, собственно, и дефекты здрения), и любые костыли-протезы в виде очков или линз лишь корректируют
предельный зафиксированный яблоком параметр. Потому-то очков-линз должно быть несколько, дабы компенсировать глазное движение туда-сюда. И офтальмолог ставит тебе параметр, по которому ты будешь видеть НАИБОЛЕЕ удаленные объекты (в случае близорукости). А для чтения с компьютера, письма вручную и опознавания встречных-поперечных максимум не нужен - излишняя напряга глазу. ЧРЕЗМЕРНАЯ детализация и четкость - она тоже нехороша, как и все "чересчур".
Меня проверяли. Неоднократно. -4 во всех результатах. НО! Несколько лет мне и прописывали очки "-4" - а я потом понять не могла, отчего по вечерам в глаза песок насыпан и режет, как паяльной лампой. Потом нашелся один спец, сказал. Average value брать надо, если на РС работаешь.
Вот если исключительно созерцательством занимаешься - тогда можно и по максимуму, ага.