в этом духе - понятие растяжимое. =)
я только гессе прочла. "игру в бисер" и "степного волка". и то и другое оч понравилось, но вчитаться трудно - пипец.

fancy_tash, читал его "игру в бисер" - по глючному настроению идёт отлично, по хорошему - хорошо, но медленно (отвлекает окружающая действительность)
кстати, из немцев - ты читала генриха бёлля, в частности, самые, имхо, классные вещи "Бильярд в половине десятого", "Не сказав ни единого слова" и " Глазами клоуна" - сильные вещи....ещё не меньше в своё время пригрузил Голдинг и его "Повелитель мух" (про кафку и маркеса - вообще молчу, любимое=)))

....да, ремарк - стоит особняком, отличная проза....нравится всё...

про мух не читала =( , бёлля возьму на вооружение. с остальным согласна. правда у ремарка и кафки есть вещи, которые для меня слишком. не знаю ЧТО слишком, но слишком =) ну, типа, замка кафки
а вообще собиралась окунуться в японию, "сегун" почитать. давно советовали, а я все никак.

а вот еще. если тебе нравятся кафка и ремарк - писатели достаточно тяжелые, то попробуй
http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=741055&jpostid=4841185

трое из четырех смертельно больных убивают, либо прикладывают к этому максимум усилий
Смертельно больной человек опасен для общества. Причем он опаснее традиционных бандитов-убийц, так как его мотивация в большинстве случаев извращена.

Это то, что я посчитал нужным сказать после прочтения книги.

fancy_tash, спасибо, поимею ввиду:)

DeathUK, зря ты так всё утрируешь - всё написано хорошим языком, с массой исторической и прочей инфы....конечно, книга построена по правилам жанра (детектив), но банальной её не назовёшь.....перевари чтение и потом ждём отзывов...=))

DeathUK, э-э, да ты не любишь шахматы...
я, когда читала, просто упивалась каждым ходом. как игры, так и автора и героев.

fancy_tash, согласен, несмотря на отца - чемпиона города по шахматам, я знаю лишь то, что конь в шахматах очень похож на лошадб :(

а офицер на слона =)))

DeathUK, по-моему, не нужно быть особым "гурманом" в шахматах, чтоб оценить, Как классно всё описано автором - тонкая игра, изящная проза....для меня показатель хорошей книги - ето внутреннее обязательство "дочитать ещё одну страничку и всё....", которая не заканчивается, пока не следует логическая концовка произведения...=))

Mucha, я не говорю, что человек чтото написал не так или неграмотно (кроме нескольких косяков с повтором фразы, встречающихся в начале книги - я склонен относить их на счет переводчика). просто ве както обычно. да, грамотно, да со знаниями. НО! ну-и-что! редко сечас грамотно пишут - может быть. а другого я не заметил. да, владеет логикой, но не факт, что у него небыло своего Муньоса. Которому он. быть может, и посвятил книгу в тайне.
Ну небыло захлеба чтением и все тут. Каждое обострение было предсказуемым (как факт обострения, не то как, а что вот сейчас будет...)
Согласен, хорошо увел с ломиком от Сесара. Но, когда берешься читать детектив, всегда нужно быть готовым к тому, что гадом окажется самый неожиданный человек. К сожалению это традиция последних десятилетий. А может и жанра вообще.
Когда читаешь подобную книгу, правой рукой четко ощущаешь оставшуюся толщину книги и количество "неожиданностей", подготовленных автором. Жаль, если честно. Но не могу пока найти ни одного восхитительного либо неожиданного момента.
Даже ужаснувшее меня некогда произведение "1984" Оруэла, если не ошибаюсь, смогло подарить мне несколько сюжетов, кои я вспоминаю и по сей день. Не как цитаты, а как внутренние переживания.