убитый просто мужчина в новости не попадет. Если, конечно, его не распнут на пентаграмме и не обложат черными козлами по периметру. Чтобы попасть в новости, убийство должно быть а) зверским; б)ритуальным; в)мотивированным фашистски. Лучше - все вместе.
Уточняя национальность, производитель новостей объясняет потребителю, какого хрена он вообще ему это убийство впаривает как новость.
Mucha, не нонсенс, а повод задуматься о неправильной идеологической ориентации автора или газеты в целом. Чего это их так задело что русского расстреляли?! А не хотят ли они этим сказать что наших бьют? Ах, они еще и уточнили, что расстреливавшие - женщины-азербайджанки? Да они разжигают межнациональную рознь практически!
Mucha, не мнение! А "верную" позицию. Голос совести. Мол, посмотрите же, ребятушки, вы ж опять нацмена укокошили! Это ж нацизм, устыдитесь!
"Нацеватость" же прессы вижу только в том, что нерусской прессы соответствующего масштаба не существует. То есть вся пресса, включая всевозможных Х-швили, пишет по-русски и для русских. Армянин априорно чужой.
Да, я неправильно сказала. В том что я сказала - не сущность, а одна из причин нацеватости прессы, конечно.
Может, правильнее было бы сказать: "Рассматривается версия убийства на почве национальной розни, мужчина был армянином"?
тут ещё такой момент:
упоминание в широкой прессе убийства на нацпочве может повлечь за собой возмущение в массах...а толпа она ж непредсказуема, тем более, когда ставят перед фактом, но не предлагают решения подобных проблем
не может повлечь, не тот момент, возросла толерантность (в медикаментозном смысле) к новостям проявлениях нацизма. После убийства таджикской девочки широких беспорядков не было.
еще мутное чувство, что толпы нет, что всю разметало. По кухонькам с телевизорами, наверное.
Я не сильно дофига говорю?