На каникулах мы с мужем посетили кинотеатр и посмотрели там фильм "1814". На самом деле выбор фильма для просмотра был случайным. Просто пришли в кинотеатр и купили билеты на ближайший сеанс. Еще ближайшим был фильм "Ирония судьбы, продолжение", но я все-таки решила выбрать "1814".
Фильм не произвел какого-то сильного впечатления, но свои, как говорится, моменты у него есть. Фильм основан на историческом факте, и это уже хорошо. Понятно, что Пушкин и его друзья вряд ли лично принимали участие в поимке маньяка. Но история говорит, что такой маньяк действительно существовал. Кроме того, молодые люди, пришедшие на фильм, имеют возможность узнать о лицейских воспитанниках, которые составили славу России. О Пушкине худо-бедно знают все, но вот о Дельвиге, Горчакове и прочих далеко не каждый. А ведь эти люди достойны того, чтобы о них помнили.
К минусам фильма могу отнести не очень внятный сюжет (какой-то рыхлый, с моей точки зрения) и несколько осовремененное поведение героев (хотя, тут судить сложно).
Так что, если у вас есть свободный вечерок, можете посетить сей фильм.

Смотрите новую экранизацию романа Достоевского? Нравится она вам или нет? Что лучше: старая экранизация или новая? Поделитесь со мной своими мнениями.

На прошлой неделе все мы с интересом посмотрели интернациональную (в основном итальянскую, как я поняла) экранизацию романа Льва Толстого "Война и мир". Не могу сказать, что экранизация мне не понравилась, но и каких-то сильных эмоций не вызвала тоже. Так как-то. Ни то, ни сё. Определенно лучше, чем новая экранизация "Тихого Дона", но хуже, чем фильм Сергея Бондарчука. В новой экранизации совершенно по другом расставлены акценты и весь сюжет практически свелся к любовной истории между Наташей Ростовой и Андреем Болконским. А в романе кроме любви есть много чего еще. Понимаю, что такой роман экранизировать сложно, но коли взялся за гуж... Если в нашей советской постановке герои, как говорится, чешут прямо по Толстому, то в новом фильме из-за двойного перевода (сначала с русского на английский, а затем с английского опять на русский) потерялся оригинальный толстовский язык и особенности речи героев. К достоинствам могу причислить неплохой подбор актеров на роли Наташи, Андрея и Пьера. Совсем не удачно, на мой взгляд, подобран актер на роль Николая Болконского (Малькольм Макдауэлл). Нет, сам актер не плохой, но на роль эту он не годится. Тем более, что сразу вспоминается Анатолий Кторов из фильма Бондарчу. Вот это был дворянин! И еще один момент: когда Андрей и Наташа танцуют на балу, то по-моему звучит вальс Чайковского, который родится только в 1840 году. Но тут я могу ошибаться.
На самом деле молодые люди, которые не видели (и не выросли) экранизацию Бондарчука, должны воспринять этот новый фильм нормально. Нет, итальянцы, англичане и кто там еще был с ними, постарались. Но наверное по настоящему хорошо снять фильм по классическому историческому роману могут только соотечественники писателя. А как вы считаете?

из старого советского фильма (название не усекла).
Герой Станислава Любшина приходит к мужику чинить телевизор. Починил и говорит хозяину: "С вас 2 рубля". Мужик возмущается: "Два раза отверткой ковырнули, и уже два рубля". А тот ему: "За то что два раза ковырнули - 10 копеек, а за то, что знаем, где надо ковырнуть - рубль девяносто".
Надо будет взять на вооружение...

Итак, в фильме вы — Роуз ДаСильва

Приемная мать Шерон, которая решила отвезти дочку в Безмолвный Холм. Несмотря на то, что эта женщина достаточно ранима, она сделает все, чтобы защитить свою любимую дочь. Ни страх, ни страдания её не остановят.

Пройти тест

Сегодня посмотрела фильм "Пила". Понравилось, насколько вообще может понравится "мясной" фильм. Некий маньяк, которого зовут "Пильщик" (с правильным переводом названия фильма я бы поспорила, но об этом позже), помещает свои жертвы в заброшенные производственные помещения и устраивает с ними разнообразные игры на выживание. Жертв он подбирает не просто так, а по определенному принципу - это люди, которые не ценят жизнь. Это наркоманка, неудавшийся самоубийца, известный доктор, который в силу своей профессии потерял вкус к жизни. Сам маньяк (как выясняется в конце) болен неизлечимой формой рака. Всем жертвам дается шанс выжить, но для этого они должны совершить убийство другого человека.
Принцип наказания за какие-либо грехи или неправильные поступки является классическим в жанре ужастиков (прежде всего в horror-литературе). И именно это придает фильму психологическую составляющую, т.к. герои, пытаясь понять, почему они попали в непонятную ловушку, начинают усиленно рыться в себе и на свет вылезает много интересного. В фильме отсутвует хеппи-енд и заключительные сцены в принципе подразумавают продолжение, которое (насколько я знаю) и было снято. Покупать ДВД с продолжением я не стану, но если фильма покажут по ТВ, пожалуй посмотрю. Интересно, как авторы развили свою идею дальше и не свалились ли они просто в "мясо".
Что же касается названия. Как известно, наши киноперводчики не отличаются большой аккуратностью в своей работе, и некоторые их ошибки очевидны даже людям, не особо хорошо знающим английский язык. Это я вообще, не применительно к этому фильму. В оригинале картина называется Saw. Действительно, одним из переводов этого слова является "пила". В фильме действительно фигурируют пилы, но не думаю, что они заслуживают того, чтобы их выносили в название. Также saw - это прошедшее время от глагола see, который переводится как "смотреть, наблюдать". И это ближе по смыслу к фильму, т.к. маньяк постоянного наблюдает за своими жертвами, даже еще до того момента, как они попадают к нему в плен. Возможно, авторы пытались в одном слове Saw скомбинировать наколько понятий: наблюдение, пилы как символ боли и еще что-то. В общем, смотрите филм, и, возможно, у вас появится свое мнение по поводу названия.

В ночь с субботы на воскресенье смотрела фильма "Загадочная кожа". Не буду пересказывать сюжет, хотя он очень простой. Главные герои фильма - 2 молодых человека, которые в возрасте восьми лет подверглись сексуальному насилию со стороны их тренера по бейсболу. Герои очень разные: один раскованный, сексуальный, отчаянный, а другой - этакий ботаник - зажатый, заученный, домосед. Но их объединяет одно: оба они, что называется, психологически ущербны. События, которые произошли с ними в детстве, наложили огромный отпечаток на их дальнейшую жизнь и поведение. Зло - как вирус, который проник в их души и медленно разрушает их и всех, с кем они сталкиваются. Фильм закачивается на пессимистическом аккорде: герои вряд ли смогут вернуться к нормальной полноценной жизни и стать по-настоящему счастливыми людьми.
Мне понравилось, как фильм был снят: без излишней чернухи и порнухи. Он не пестрит эротическими сценами. Режиссер делает упор на поступки героев, их поведение и размышления.
Не могу сказать, что фильм оставил ужасное или удручающее впечатление. Из него следует один очевидный вывод: в том плохом, что происходит с детьми, виноваты взрослые. У одного героя нет отца, а мать занята либо работой, либо поиском нового мужа. У другого парня отец вроде бы есть, но его как-бы и нет, т.к. он мало интересуется жизнью детей а затем вообще уходит из семьи. Матери мальчиков любят своих сыновей, но при этом они не видят, что с их детьми происходит что-то плохое.
Короче говоря, взрослые, заботьтесь о своих (и не только своих) детях. Иначе о них позаботится дядя педофил.

Вчера посмотрела фильм "Дон Жуан Де Марко" с участием Джонни Деппа. Обожаю этого актера, а в этом фильме он выглядит просто великолепно. Фильм очень приятный, понравится он скорее женщинам, но и мужчины, наверное, найдут в нем что-нибудь хорошее для себя. Я бы охарактеризовала этот фильм как романтическую историю с элементами комедии. Информацию об этом кино можно прочитать здесь:
http://kino.skripov.com/index.php/%D0%94%D0%BE%D0%...%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE