MrRoss, а почему-то такое ощущение есть,что такое было

У ацтеков была добрая традиция приносить своим богам человеческие жертвы. Жертвы посвящались богам заранее, и заранее знали, что их сердца заживо извлекут на алтаре.

Иногда бывало, что какую-то жертву лишали "почетной должности" быть жертвой. Сохраняли жизнь, короче. Так вот, эти люди в таких случаях всеми силами добивались, чтобы их-таки убили во имя их бога.

Не совсем об этом речь, но вот вспомнилось вдруг.

MrRoss, глупо как-то...
Но это мое мнение.

Rubber_Dick, а ты всегда поступаешь умно?:)

MrRoss, скорее глупо)
Но глупа сама ситцация с жертво приношением.

Я просто неверующий человек...
не верующий так,как принято верить.

Бог-не личность.Бог-состояние души...каждый может быть богом)

Ave Satanas.

А мне кажется, что тут дело тоже не совсем в религии. Хотя уж в ацтеках я точно профан:)

MrRoss, а в чем дело?если это жертвоприношение БОГУ ,то получается какая-то религия

Дело именно в том, что бога нет и что бог - состояние души.

Один, бог североевропейских народов, принес себя в жерву самому себе.

Так что жертвоприношение - нечто большее, чем взаимоотношения человека с абстрактным богом. Это акт отдания чего-то дорогого ради чего-то еще более дорогого. Знаешь, вообще-то жертвоприношение - это акт любви.

MrRoss, проще было бы заняться сексом с богом..акт любви,плюс был бы плод этого акта.

Зевс и Леда, Святой Дух и Мария... В мифологическом эпосе народа майя "Пополь-Вух" тоже был акт непорочного зачатия. Эта идея, как видишь, тоже витает в воздухе. Но в ней нет того элемента мазохизма, который присутствует в жертвоприношении: обязательно что-нибудь потерять.

MrRoss, ну...нужно было порочное зачатие.Тогда женщина принесли бы в жертву невинность ради чего-то высшего.

Ну, это уже ближе к нашему времени:) "Ребенок Розмари", например.

Кстати, в Ветхом Завете сказано, что в ранние времена ангелы господни "входили к дочерям человеческим". Но от этого ничего хорошего не вышло.

MrRoss, Меня смущают люди,которые принимают Библию не как книгу,которая рассказывает о моралях,а как реальную документальную книгу.
ведь суть библии состоит в том,чтоб объяснить,что хорошо,а что плохо.
А не рассказать о жизни Иисуса.

Знаешь, если бы люди чаще воспринимали Библию (речь о Новом Завете) более документально, чем морально, мы бы сейчас жили в лучшем мире.

Ты не подумай, лично я воспринимаю Библию как сборник еврейских народных сказок.

MrRoss, ну да,так и есть)Что-то вроде сказки о гари потере того времени)

Но Иисус из Библии был совсем не таким человеком, какие сейчас называют себя христианами. Он проповедовал диаметрально противоположное тому, что они делают.

MrRoss, Что совсем неправильно,так это церкви.
Ведь они создавались чтоб оказать влияние,давление на людей.

Император Константин принял христианство как государственную религию потому, что к тому времени оно стало фактически государственной оппозицией. А он взял да и узаконил его, вставив в государственную машину сеть христианских ячеек. На основании этой сети возник новый бюрократический аппарат Римской Империи. С тех пор христианство существует неразрывно с властью, забыв слова Христа "Богу - богово, кесарю - кесарево."

Ужасно то,что людям это навязывали.

Как в советские времена,если ты не признал Ленина тебя затаскивали,читали морали,показывали пальцем и так далее.
Это уже как самосуд.Только этот своеобразный самосуд приветствовался.

А сейчас все то же самое, только названия другие и методы чуть более мягкие. Вообще людям как единому обществу нужна единая идеология. А для нее нужны враги. Вот ты недавно говорила, что тебя называли "эмо" и пальцем в тебя тыкали - это то же самое, только в более мягкой форме.

MrRoss,Говорила?хм...вроде говорилось иное.но суть сейчас в другом.
Это высказывание про эмо скорее говорит о том,что люди как стада.Делятся на стада.
А то о чем мы сейчас говорит скорее о том,что люди ищат идола.

У стада должен быть вожак. А еще у стада должна быть идея, объединяющая в конкретном стаде конкретных людей. Такое стадо называется обществом, а такая идея является идолом. Современное западное общество (к которому принадлежим и мы) молится идолу демократии.

MrRoss, вожак...хм.если считать все общество за стадо,то это стадо не примет важака.Сейчас не примет...

Ну, всё общество трудно назвать цельным стадом. А меньшие стада постоянно находят себе новых вожаков. Кстати, стоит заметить, что вожак крайне редко является идолом. Такое обычно бывает в сектах и фан-клубах.

MrRoss, а фан-клубах важак не идол,ровным счетом как и в сектах часто...просто он..особенно активен чтоли,и помешан на идоле больше всех