Не-а. Разгоняли ради блага всех, ибо для экономики легче сделать затраты на их разгон, нежели оплачивать разгромлённое ими иммущество и простои образования, транспорта, торговых и др. точек, а так же упадок тех производств (или ещё чего), где эти студенческие руки нужны и оплачиваются. Собственно, я понял, что просто на молодёж напала шиза, и они захотели коммунизма, вместо демократии. А чтобы осуществить это занялись революционным экстремизмом в лёгкой форме. Короче, правительство смогло спасти Францию от судьбы СССР.

"8-го числа президент де Голль заявил: «Я не уступлю насилию», а в ответ группа известнейших французских журналистов создала «Комитет против репрессий». Крупнейшие представители французской интеллигенции – Жан-Поль Сартр, Симона де Бовуар, Натали Саррот, Франсуаза Саган, Андре Горц, Франсуа Мориак и другие – выступили в поддержку студентов. Французы – лауреаты Нобелевской премии выступили с аналогичным заявлением. Студентов поддержали крупнейшие профцентры Франции, а затем и партии коммунистов, социалистов и левых радикалов."
"13 мая Франция была парализована всеобщей 24-часовой забастовкой, в которой участвовало практически все трудоспособное население – 10 миллионов человек. В Париже прошла грандиозная 800-тысячная демонстрация, в первом ряду которой шли руководитель Всеобщей конфедерация труда (ВКТ) коммунист Жорж Сеги и яростный обличитель коммунистов анархист Кон-Бендит."
имхо чересчур для шизы молодежи...
хм а всетаки, если 10 миллионов только активно бастующих и государство их разгоняет и плюет на них, это не правильно даже для демократии, я всетаки наверно прав был, и требования у студентов были вполне нормальные и серьезные, и вместо того чтоб разгонять демонстрации и доводить страну до такого состаяния, можно было просто прислушаться к бастующим..

слушь а насчет СССР мож мне рассказать, что там было плохо по твоему мнению? это не наезд, мне прост интересно...

Mr_Vintik, мда.. ну и аргументики у тебя. А ИМХО ты выл не прав. По-твоему правительство должно было снять с себя обязанности и сказать всем, чтоб делали что хотели хоть анархию, хоть коммунизм? А в условиях холодной воины Францию мгновенно США и СССР расхватали бы на "провинции" с воен. базами))
И кто вышел на улицу? Вышли только те, кому это было ВЫГОДНО((
..нк журналисты вообще зачастую живут с толпой заодно, вот и вышли (Сартр!!)))

Нет для шизы молодёжи не маловато (народничество и 17 год).

И последнее..... Кого выбрали президентом эти мнимые 10мнл?
И совсем последнее.... Кого они выбрали президентом в следующий раз?))....

нет не должно было, оно должно было удовлетворить, или хотябы прислушаться к вполне нормальным требованиям студентов с самого начала, оно же их послало, и хоть какаято попытка довлетворить требованиям была когда возникла реальная угроза правительству...
преподователям и лауреатам нобелевской премии это выгодно?

так мы пришли опять к ссср? тогда ответь на мой вопрос про ссср)

30 мая того года Де Голль объявил о досрочных выборах, и на этих выборах проиграл...

Mr_Vintik, да. в СССР-е было плохо, если ещё не понял.

Я чё то не понял почему правительство должно было давить на свободные, если я не ошибаюсь, университеты?

Залез в энциклопедию и уточнил:
"В 1965 году де Голль был избран на второй срок, но в 1969 УШЁЛ в отставку (после Майских событий 1968). Президентом республики был избран его близкий СПОДВИЖНИК Жорж Помпиду"

это я понял, слышал много раз, я спрашиваю, ЧТО там было плохо, просто все говорят что было плохо а конкретного мало че, только сталинские репрессии пожалуй что...
хех, ну а тогда зачем нужно минестерство образования?
Насчет Помпиду:"Решительный рост популярности Помпиду связан с майскими событиями 1968. 11 мая 1968, в разгар событий, премьер вернулся в страну из поездки в Афганистан и Иран и сразу предложил открыть Сорбонну и удовлетворить требования студентов. В отличие от авторитарного и непредсказуемого де Голля, Помпиду, сам бывший университетский преподаватель, смог найти общий язык с лидерами бунтарей, устраивал консультации с ними и т. п. Он же предложил де Голлю отказаться от его излюбленных референдумов и провести досрочные парламентские выборы. С другой стороны, он смог прекратить всеобщую забастовку — главный и самый угрожающий элемент событий Мая — встретившись с руководителями профсоюзов и капиталистами, которые при его посредничестве заключили так называемые Гренельские соглашения."
в этом планге с де голлем они разошлись и выбрали ппозицию помпиду, которая была ближе к бунтующим...
насчет де голля, да был не прав, не внимательно прочитал, в отставку ушел он всетаки сам:"Судьба генерала (Де Голля) предрешена. Недолгая «передышка» не приносит никаких плодов, кроме замены Помпиду на Мориса Кув де Мюрвиля и провозглашённых планов реорганизации Сената — верхней палаты парламента — в экономический и социальный орган, представляющий интересы предпринимателей и профсоюзов. В феврале 1969 года генерал выносит эту реформу на референдум, заранее объявив, что в случае проигрыша уйдёт. Накануне референдума де Голль со всеми документами перебазируется из Парижа в Коломбэ и ждёт результатов голосования, относительно которых не питает, пожалуй, никаких иллюзий. После того, как в 10 часов вечера 27 апреля 1969 года поражение становится очевидным, после полуночи 28 апреля президент по телефону передаёт Кув де Мюрвиллю следующий документ: «Я прекращаю выполнение обязанностей президента Республики. Это решение вступает в силу сегодня в полдень»."

Mr_Vintik, ну, так и хочеться назло сказать, что я де не знаю что, но что было плохо))
А серьёзно ты издеваешьеся или как с таким вопросом "что было" (вернее спросить "чего не было")? И это спустя всего лишь 15 лет!... Ну, спроси родителей, что ли. Ну на худой конец для ясности - у Черняки. Просто не мне тебе такие вещи положено рассказывать.

А теперь продолжу отстаивать неправоту названия поста. Честно: не воткнул содержание последней вырезки вообще.
Мой взгляд на наше обсурдждение таков: Саня послал демократию нах за то, что Она изменила Себе ради своего выживания в экстремальной обстановке, что, собственно, и должна была сделать (по теории права из начала года, если помнишь. о той же теории она даже могла бы пожертвовать большою частью общества)

Мин образования - чтобы задавать программу-минимум для образования, управлять школами, ПТУ (а не универами), финансировать.

ну блин тыж говориш что было плохо, так почему? да какая разница от кого?
наверно рассказывали, но я пропустил мимо ушей, ибо тогда было не интересно...

если помнишь то в начале года мы рассматривали два вида общества персоноцентрическое и системоцентрическое, и только системоцентрическое общество может пожертвовать частью общества для выживания системы... но вообщет к демократии наскольк я помню это мало отношения имеет, демократия насколько я понимаю, определяется как раз тем что общество идет по тому пути, которое определяет большинство, и большинство уже было всетаки против Де Голля...
кроме того, я уже это писал, и напишу еще раз экстремальной обстановки с начала не было, она получилась за счет кривых действий госсударства...
ну на последнюю вырезку мож забить, там прост обстоятельства отставки Де Голля, думаю что это не принципиально)

а универами совсем никто и никак не управляет? ну среди прочего студенты требовали и большего финансирования
"Начиналось всё как-то незаметно – ещё осенью прошлого, 1967 года. В начале учебного года проявилось давно копившееся недовольство студентов – недовольство жёстким дисциплинарным уставом в студенческих городках, переполненностью аудиторий, бесправием студентов перед администрацией и профессорами, отказом властей допустить студентов до участия в управлении делами в высшей школе. По Франции прокатилась серия студенческих митингов с требованиями выделения дополнительных финансовых средств, введения студенческого самоуправления, смены приоритетов в системе высшего образования."
заметь, там написано про отказ властей, значит власти эти имели какоето значение, а значит и могли что-то сделать...