Интернет-СМИ должны редактировать комментарии своих читателей на своих же форумах, постановил сегодня пленум Верховного суда. Привлечь к ответу редакцию за комментарии пользователей «Живого журнала» станет даже проще.

Во вторник пленум Верховного суда утвердил постановление о практике применения судами закона «О средствах массовой информации». Это первая попытка обобщения практики применения закона за 19-летнюю историю его существования, напомнил выступивший на пленуме секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов.

В 50-страничном документе перечисляются законы, регулирующие деятельность средств массовой информации, а также говорится, что с момента появления закона (8 февраля 1992 года) в России были образованы муниципальные собрания, поэтому положения касаются и государственных властей, и муниципалитетов. Постановление разъясняет принципиальный момент — не каждый интернет-ресурс должен считаться СМИ — и подчеркивает обязанность СМИ раскрывать источники информации только после соответствующего решения суда.

За несколько месяцев консультаций члены рабочей группы, в которую вошли представители ВС, СМИ, Минсвязи, Роскомнадзора и эксперты в области права в СМИ, пришли к компромиссу почти по всем вопросам.

Больше всего споров вызвал пункт об ответственности интернет-ресурсов, зарегистрированных как СМИ, за комментарии читателей на форумах.

Итоговый текст шестого абзаца 23-го пункта постановления определил спорные сообщения в трех качествах: как высказывания в прямом эфире, как письма читателей и как редакционные материалы. Это касается исключительно интернет-ресурсов, зарегистрированных как СМИ, а не всех форумов, подчеркнул Федотов.

Так, в постановлении отмечено, что если комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например на форуме читателей), то комментарии рассматриваются по аналогии с авторскими произведениями, идущими в эфир без предварительной записи и, следовательно, ответственности за их содержание СМИ не несет (в соответствии с ч. 2 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 57 закона «О СМИ»). В первой версии постановления этим и ограничивалось описание спорных высказываний в интернет-СМИ.

С другой стороны, по разъяснениям ВС, редакция вправе редактировать или удалять оставленные читателями комментарии, как и авторские произведения и письма, в соответствии со ст. 42 закона «О СМИ». Этим правом редакция может воспользоваться в случае обращения Роскомнадзора, решившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой СМИ.

По словам Федотова, никаких проблем у интернет-изданий со снятием комментария по обращению Роскомнадзора возникнуть не должно.

«Невежливо, неразумно, нерационально отказывать Роскомнадзору», — пожал плечами Федотов.

Наконец, в случае отказа редакции удалить или исправить комментарий редакция может отвечать за него перед судом в равной степени, как она отвечает за любые цитаты в собственных материалах, те, которые не регламентируются ст. 57 закона (официальные сообщения, высказывания должностных лиц, информация других СМИ).

Подробный документ ВС не разъясняет отдельных особенностей функционирования дискуссионных веток в интернет-изданиях. Так, в «Газете.Ru» ежедневно публикуются несколько тысяч комментариев читателей. Но они не расположены на отдельном «форуме», а представляют собой комментарии владельцев аккаунтов в «Живом журнале» (livejournal.com) — сайта, как СМИ не зарегистрированного. Подобным же образом выглядят комментарии, например, в интернет-версии газеты «Коммерсантъ».

По словам гендиректора ИД «Коммерсантъ» Демьяна Кудрявцева, комментарии читателей в этом случае находятся на серверах компании SUP (владеющей сервисом livejournal.com), но «физическое расположение комментариев значения не имеет».

«Люди, комментирующие статьи газеты «Коммерсантъ», оказываются под двойной юрисдикцией: под требованиями TOS (Terms of use – правила использования) «Живого журнала» и требованиями сайта СМИ. Сайт СМИ, соответственно, требует того, чего требует закон», — пояснил «Газете.Ru» Кудрявцев.

«Доведение высказывания до всеобщего сведения происходит на «Газете.Ru», поэтому не важно, где они располагаются физически», — говорит руководитель проекта LiveJournal Russia Светлана Иванникова. «К сожалению, наши объяснения о фактическом месте размещения комментариев в суде не будет иметь никакой силы», — добавляет менеджер.

«В случае когда вы используете на сайте комментарии пользователей «Живого журнала», даже если вы не называете их комментариями форума газеты, речь уже идет о том, что вы цитируете «Живой журнал» на своих страницах, — растолковывает Федотов. — А поскольку ЖЖ СМИ не является, то в таком случае цитирование чужих высказываний не освобождает вас от ответственности ни в соответствии со ст. 57 закона о СМИ, ни в соответствии с данным постановлениям». «Это может быть намного более неудобным для интернет-издания», — сказал Федотов корреспонденту «Газеты.Ru».

Другая форма генерации мнений читателей о материалах применяется, например, на сайте газеты

«Ведомости». Так, наряду с высказываниями читателей газеты сайт издания предоставляет подборку анонсов записей блогеров, поставивших гиперссылку на материал газеты. «В таком случае претензия изданию может предъявляться по аналогии с претензией за цитирование: ведь читатель не сам написал изданию, а издание опубликовало его высказывание», — рассуждает Федотов.

«Это базовая ошибка закона «О СМИ» — попытка ввести ответственность редакции за цитирование чужих высказываний», — сетует Кудрявцев в надежде, что законодательство в этой части может стать более «адекватным».

www.gazeta.ru/politics/2010/06/15_a_3385243.shtml