Кризис жанра

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

Lidia_Lyuba_Borochin обратиться по имени Четверг, 03 Марта 2005 г. 17:28 (ссылка)

Я конечно не знаю, какие требования ты предъявляла к своей ненаписанной статье...., но если просто несколько дней без остановки читать о Циалковском всё в библиотеке и в инете, что найдётся, неужели не родится концепция статьи?

Меня недавно учили старому трюку. Рисуешь кружок - в нём главная идея. От него стрелочки к кружкам с основными пунктами. От них ещё стрелочки к кружкам с развитием и обоснованием каждого пункта, логически "вытекающего" :)

Не то что помогло мне - просто РЕВОЛЮЦИЯ произошла в моих писаниях. Всё легко стало и ясно. Я ведь и раньше это знала, но не делала :)

(по секрету: это ещё и необычайно эффективный способ для семейных "разборок". Пробовали - блеск. Наконец все всё поняли, никто не обиделся. Было тихо и главное быстро. Не надо орать: "Я же тебе в сотый раз повторяю!!!!!", а просто: "взгляни на пункт номер семь". :D

Ответить С цитатой В цитатник

Окря_Ниров обратиться по имени Четверг, 03 Марта 2005 г. 20:49 (ссылка)

Minimus, вот тебе начало:
Господа! Любите ли вы космос? Нет, нет! Любите ли вы космос так, как люблю его я, как любит его Валентина Терешкова, как любил его Циолковский?
Если нет, то кончайте читать мою эту статью, пойдите и проспитесь...

Ответить С цитатой В цитатник

Minimus обратиться по имени Пятница, 04 Марта 2005 г. 00:52 (ссылка)

Как хорошо, что вы так быстро мне ответили! Вы даже представить себе не можете!!! Спасибо.
Я вначале растрогалась, потом приободрилась. Я буду думать и пробовать еще.
Мне хорошо даются статьи вроде путевых заметок. То, чем занимаются все ли-рушники. А когда надо обрабатывать чужие материалы, исследовать то, что до тебя уже написали - это такая ответственность. У меня должен быть свой угол зрения. А какой у меня может быть свой угол? Кто -я , и кто - Циолковский?
Стиль, опять же... Писать серьезно и научно - никто читать не будет. Писать легко и обывательски - неудобно и невежливо. А вдруг он там в гробу переворачивается?
За Терешкову я как-то меньше беспокоюсь. :)

Ответить С цитатой В цитатник

Minimus обратиться по имени Пятница, 04 Марта 2005 г. 01:05 (ссылка)

Люба1971, , кружочки со стрелочками - этого я не пробовала. Я избирала метод "поезда" - один вагончик за другим. Вначале придумываешь голову и хвост: вот так я начну, вот так закончу. Потом заполняешь середину вагончиками. Наверное, он годится только если в глубине души уже имеется концепция.
Я вот, кстати, понимаю, как метод кружочков может пригодиться при каких-то выяснениях отношений, при разборе ситуации. Можно хорошо отследить последствия поступков.
Как это применить к статье пока не пойму. Но я попробую. :)

Ответить С цитатой В цитатник

Minimus обратиться по имени Пятница, 11 Марта 2005 г. 23:17 (ссылка)

N-muffles,
Я тоже. Мне казалось, что о ней все уже написано. Такой советский памятник. А когда взялась - стало интересно. Очень много неувязок, особенно в материалах последних пяти лет. Вот, мол, такая везучая ткачиха, которую протолкнул Хрущев, и на орбите-то она ничего толкового не сумела сделать, и тошнило ее без конца... Стала копаться глубже, оказалось - фигня! Инсинуации желтой прессы. Я нашла переговоры с ЦУПа, дневники Каманина. Терешкова - умница. Ей было страшно и плохо, до многих приборов она просто не могла дотянуться, а самое трудное задание по ручному управлению корабля она все-таки сумела выполнить. Хотя даже глубоко уважаемый мною Ярослав Голованов написал, что ей это не удалось. Он ошибся.
В общем, когда я прониклась к ней симпатией, у меня все написалось. :)

Ответить С цитатой В цитатник

LiveInternetLiveInternet

-Рубрики

-Я - фотограф

-Подписка по e-mail

-Поиск по дневнику

-Интересы

-Постоянные читатели

-Статистика

Кризис жанра