Придётся вернуться к фильму "12" в связи с найденной через дневник DinaMuslimah любопытной рецензией на этот фильм от гражданина под ником morky.
Согласиться с ним могу только в одном - самолюбование Н.М. не сильно приятное зрелище, в остальном создаётся впечатление, что американский фильм "12 angry men" он посмотрел лишь для того, чтоб набрать аргументов для убедительного разгрома. Наверное, для кинолюбов у него получилось убедительно, а для меня - нет.
1. Автор упорно приписывает Н.М. полное извращение фильма Люмета 1957 года. Что-то я не припомню, чтобы фильм вообще позиционировался как римейк американского - Михалков этим фильмом решал несколько простых задач, привязанных к нашей действительности, и решил их с грубостью и убедительностью танка, использовав сюжет того фильма.
2. Якобы "12" всю деятельность наших присяжных Н.М. подаёт в нарочито убогом виде - какой-то спортзал в ремонте, проблемы со светом, всё сиро и скверно, чтоб унизить, то ли дело у американцев - дворец правосудия! Я пока ещё не был в нашем (самом гуманном и справедливом в мире) суде, но хоть убей, не вижу в показанном ничего уничижительного для зрителя и героев. Это то, что знакомо всем, во что может поверить каждый, и ради этого оно так и подано. Не тонко? Ну извините, а вот моей соседке по деревне тёте Шуре надо именно так, чтоб понятно было, чтобы она поверила. Между прочим у нас выборы проходят в школьных спортзалах.
3. Присяжные наши плохие, "12 ничтожных, робких слизней". То есть по автору прямо мразота какая-то выходит. И шутки у них тупые, и ссать они ходят не стесняясь, и покурить они спрашиваются "дрожащим от рабской надежды голосом камерного задрота". И вообще где он их таких нашёл, "кворум разнообразных меньшинств, естественных союзников подсудимого", и вообще это "не срез российского общества". Хорошо бы после таких пассажей автор представил своё видение "среза российского общества" из благословенной Германии, но нет, не дождёмся. Вам эти люди (городские) не убедительны? Гротескны, но мне убедительны, и гротеск здесь во благо. Это, между прочим, традиция советского кино - Ю.Деточкин, С.С.Горбунков, Новосельцев, Афоня - да много таких характеров, и любят их зрители! А то, что автор таких не видал - ну, мало ли, некоторые и макарон по-флотски никогда не ели :)
4. Мальчик у Н.М. плохой - "все время молчит, за свою жизнь не отвечает и ходит по рукам московских кураторов"! Ну тут всё ясно, автор в этом возрасте уже и жил отдельно, и всё знал, и всё умел, и за себя мог постоять, и другими мальчики и не должны быть вообще, а такие вот как этот - это уже не мальчики, а дрянь какая-то.
В таком ключе фильм и рассматривается - всё в нём грубо и примитивно, и сама идея извращена. Насчёт примитивизма скажу так - в одной из рецензий на этот фильм он был охарактеризован как "профессиональный бокс" - а я назвал это выше "танком". Это формат подачи такой, чтобы дошло до всех, а не чтобы эстетствующие киноманы прониклись, танком пропереть простую мысль - они такие же люди, сломать устойчивый образ "зверей". Судя по мелькавшим в зале платочкам - формат выбран правильно. А на самом деле причина такого восприятия автором "Двенадцати" прозрачна до неприличия - да ему тошно от одной мысли, что к мальчику-чеченцу может быть проявлено сострадание и милосердие, из дневника автора нацистские уши торчат на каждой странице, и потому сама идея фильма ему глубоко противна, а кто уж захочет грязь найти - тот найдёт, не сомневаюсь.
Приятного ему говнометания; думаю, из Германии не долетит.