а почему 42. Журналистка или у неё много общения – массовик затейник. ? я не понял. то есть, я много не понял. зато уверена, чувак не хотел бы посмотреть такой список про мужчин :)

ульса, потому что на автомате начинаешь общаться-общаться-общаться. в жанре интервью.

Гаммельнский_крысолов, ой, а я думала, мальчикам нравится, когда их мнением интересуются, когда разговаривают, там же было "трещит только о себе" или как-то так. блин. не поймешь этих пикаперов. или по-русски грамотнее сказать приверед?

Ульса, я, наивная, тоже всегда считала, что людям нравится, когда с ними разговаривают. В том числе, когда им предоставляется возможность поговорить на интересующие их темы...

Гаммельнский_крысолов, ну там вообще-то много нестыковочек. практикующий врач этому молодцу бы вмиг диагноз выставил.

Ульса, а мне кажется - не потому что девушку понесет общаться, а потому что она будет:
а) выдыхаться в смысле общения на работе и на мол. чела не останется;
б) много контактов - много соблазнов.

А еще мне всегда нравились пикаперские дискуссии на тему "она меня на первом свидании потащила в кафе - хотела развести на кофе и пирожное, сцука" (см. 16. Хочет посидеть(бар, кафе и т.п.) Нужно напротив хотящую пройтись по аллеям и пообщаться. (Хотеть в кафе-ресторан – это иметь возможность заткнуть себе рот под предлогом еды – уход от общения).).

Я вот наоборот сестру учу, что если зимой в 9 вечера в ноль градусов молодой человек ее зовет "погулять пару часов по улице" - это несколько неправильно (при этом мне неважно, кто платит за кофе - пусть каждый за себя - важно, что девушку морозить нехорошо).

А вот имхо AlexAlex 3.01.2008 - 03:39 там все гораздо разумнее описала, хотя ее сразу закидали тапками за то, что баба )

Много букофф в каментах, конечно. У меня вопрос по пункту "Нормальная сама встретиться не предложит". Ы?? Этпачему?

Кстати, а как вам http://zhurnal.lib.ru/z/zhenskoe_s_t/10_signes.shtml? (вынуто из тех же комментов)

Echidna, многабукаф и все как-то по-женски многословно ))

Имхо, оба руководства грешат бессистемностью признаков и субъективностью оценок.

До фига штампов (грязные ботинки = маргинал, выдвигает завышенные требования = бесперспективняк и др.).

По сути, оба руководства можно сократить раза в три минимум, а признаки унифицировать. Например, "слишком бедная семья" = "крутой папа" = "ведет в кафе вместо парка" = "экономит на звонках" и все вместе приводится к общему "имеет социальное или материальное положение, значительно отличающееся от вашего". Ну и если таким образом всю историю проработать, то появится короткий список банальных правил, верных для любого пола.

Кстати, девушка, писавшая про грязные ботинки как признак "хронического разведенца" не подумала о том, что тщательная наглаженность и обстиранность мужика, ежели у него нет домработницы, это первый признак того, что он либо женатик, либо маменькин сынок. А если ни то, ни другое, ни третье, - то вероятно тот еще бытовой педант, что само по себе совсем не сахар.

И вообще, может, у него только сегодня случайно грязные ботинки оказались, а так он терпеть не может грязную обувь, ну, могу же я подвезти понравившуюся мне женщину до дома? :)

Если знакомство по телефону, то товарищ, не уверенный в своих мужских способностях, вероятнее всего:
3) начнет говорить, что он не из тех, кто "гонится за каждой юбкой, пользуется услугами проституток, после первой встречи сразу..." (ненужное зачеркнуть). Ключевая фраза: "Я не могу спать с женщиной, к которой я духовно равнодушен". Если ты такой духовный, то неужели не стыдно признаваться, что ты, мужик, не можешь отделить "мух от котлет", т. е. свои духовные потребности от физических?
4) с гордостью заверит, что никогда не изменял своей жене. Что ж, сам виноват. Только чем же тут гордиться?

Это - вообще отлично ))) Интересно, что сказала бы аффтар мужчине, который на первом свидании ей заявит, что напропалую изменял жене и вообще способен трахнуть что угодно, лишь бы было куда ))

Нет, все, я поняла. Автор - дура.

С человеком, который только что пережил развод и обременен ребенком (детьми) от предыдущих браков, связываться можно разве что по большой и чистой любви с первого взгляда. Ибо по здравом размышлении ясно, что овчинка выделки не стоит. Такой мужчина, во-первых, будет постоянно напрягаться от наездов "бывшей", пытающейся манипулировать им "через ребенка". Будет и вечный конфликт интересов - бывшая-нынешняя, и дополнительные ограничения, которые придется учитывать.

То есть автор - человек, в принципе не представляющий себе, что такое "цивилизованный развод" и нормальная жизнь с детьми от предыдущих браков (надо же, некоторые глупышки еще и умудряются любить этих детей почти как своих).

С человеком, который ТОЛЬКО ЧТО пережил развод действительно не факт что стоит связываться, но причины - совсем не те, что указаны в тексте.