Ответ на комментарий Новое_Дениск0

Исходное сообщение Дениска_Козлов
ЦСКА и Динамо оштрафованы за отказ от рукопожатия... Уж сколько раз твердили миру о необходимости оного лишь в последнем матче серии.

Ну так, на их нравы: человек человеку волк, мы гордо отвечаем: равенством - братством, где человек человеку - друг, товарищ и брат.
А жизнь, как обычно, подтверждает нашу правоту. ;)))
_____________________

Ответ на комментарий qwert17

Исходное сообщение qwert17
Про Ионова тоже посмеялся. А динамовский Леонов Вам чем не угодил? ) Кстати, если Михайлов-Петров-Блинов, то рaсстановка д.б. Викулов-Полупанов-Фирсов))

Динамовский Леонов был намного позже Мишакова с Моисеевым. Когда Блинова подсунули Михайлову с Петровым, то Полупанова в ЦСКА уже не было. С Викуловым и Фирсовым играл Харламов.

Ответ на комментарий dm59

Исходное сообщение dm59

Исходное сообщение qwert17
Про Ионова тоже посмеялся. А динамовский Леонов Вам чем не угодил? ) Кстати, если Михайлов-Петров-Блинов, то рaсстановка д.б. Викулов-Полупанов-Фирсов))

Динамовский Леонов был намного позже Мишакова с Моисеевым. Когда Блинова подсунули Михайлову с Петровым, то Полупанова в ЦСКА уже не было. С Викуловым и Фирсовым играл Харламов.

Всё верно, Мишаков-Ионов-Моисеев.
Ионов потом, кажется, в системе саратовского Кристалла работал.

Уважаемый ДМ, не поможете ли внести ясность.
Мне помнится, что в ходе серий советских клубов с клубами НХЛ, к "усилению" прибегали все советские клубы.
Однако меня поправили:
*** Вы не владеете материалом.
по Америке с турне в 1975-1976 гг ездили ЦСКА и Крылья Советов, в 1977-1978 гг Спартак (ну там и правда 11 человек из других клубов играло), в 1978-1979гг снова Крылья Советов, в 1979-1980 гг ЦСКА и Динамо М, 1985-1986 гг вновь ЦСКА и Динамо М - и во ВСЕХ этих сериях победили советские клубы.
Составы команд вам нужны? ЦСКА, положим, ладно, но Крылья Советов и Динамо мини-сборными не являлись ни с какого боку. ***

Буду Вам очень признателен.
Спасибо.
________________________

Ответ на комментарий zekraggash

Исходное сообщение zekraggash
Уважаемый ДМ, не поможете ли внести ясность.
Мне помнится, что в ходе серий советских клубов с клубами НХЛ, к "усилению" прибегали все советские клубы.
Однако меня поправили:
*** Вы не владеете материалом.
по Америке с турне в 1975-1976 гг ездили ЦСКА и Крылья Советов, в 1977-1978 гг Спартак (ну там и правда 11 человек из других клубов играло), в 1978-1979гг снова Крылья Советов, в 1979-1980 гг ЦСКА и Динамо М, 1985-1986 гг вновь ЦСКА и Динамо М - и во ВСЕХ этих сериях победили советские клубы.
Составы команд вам нужны? ЦСКА, положим, ладно, но Крылья Советов и Динамо мини-сборными не являлись ни с какого боку. ***

Буду Вам очень признателен.
Спасибо.
________________________

Не совсем понял -- в чем, конкретно, поправка? По крайней мере в 70-х, усиляли по-моему всех, игравших против команд НХЛ. В 75-76, например, с Крыльями поехали Ляпкин, Якушев-Шадрин-Шалимов, забросившие 8 из 13 шайб Крыльев в трех выигранных матчах. Потом с Крыльями ездил и Хатулев.

Я сейчас не дома, так что не могу точно сказать кто и когда.

Про 80-е не знаю.

Ответ на комментарий Faculty_member

Исходное сообщение Faculty_member
Почему-то почти все корреспонденты СЭ решили, что блоги на Интернет-портале СЭ- это их виртуальные дома. Вот интересно, если бы я сказал студентам в своем офисе в университете, что это мой дом, и кто здесь не хочет говорить Moskva вместо Moscow, то ему тут не место, что бы было? )) Наверное, в лучшем случае декан объяснил бы разницу между домом и офисом. В СЭ, видимо, разницу объяснить некому.

С удовольствием объясню. Я - Вам. В Вашей аудитории или в офисе Вас держат профессиональные обязанности. В моем блоге Вас не держит никто и ничто. Не нравятся установленные хозяином правила - скатертью дорога. Вот прямо сейчас. Мне надоело Ваше ворчание и Ваши постоянные нападки. Установленное мною правило незыблемо. Не нравится - до свидания.

Ответ на комментарий Faculty_member

Исходное сообщение Faculty_member
То, что Вы говорите, верно для частных блогов. Пусть заводят себе персональные странички на livejournal или том же liveinternet и там будут царями и воинскими начальниками. А здесь автор блога занимает виртуальное пространство на территории средства массовой информации, в котором работает, и его адрес начинается с http://blog.sport-express.ru. Поэтому такой блог больше похож на виртуальный офис, со всеми вытекающими, а отнюдь не дом.

В средстве массовой информации, на территории которой я занимаю виртуальное пространство, название города Баффало пишется правильно.
Повторяю в последний раз: любое поднятие этой темы будет караться немедленным и вечным баном. И можете хоть прямо сейчас начинать жаловаться моим "деканам". Посмотрите, сколь многого добьетесь.

Ответ на комментарий malamud

Здравствуйте, Слава. Может быть я сейчас вмешиваюсь не в общение автора с читателем, а в спор заклятых друзей, но позволю себе не согласиться а Вами. На мой взгляд каждый Блог - это не некий Дом, а скорее Средство общения с Читателем. Ведь,если рассмотреть, именно это - первично....
Но, повторяюсь, может быть в столь резких формах обращений есть своя подоплека?

Средство для общения с читателями - конференция. Блог - средство для высказывания собственных мыслей. Читатели пишут комментарии, если им это так интересно. Модерирование блога хозяином - нормальное и необходимое явление. Я модерирую его, исходя из принципа "Это - мой дом".

Ответ на комментарий malamud

Исходное сообщение malamud

Исходное сообщение Faculty_member
То, что Вы говорите, верно для частных блогов. Пусть заводят себе персональные странички на livejournal или том же liveinternet и там будут царями и воинскими начальниками. А здесь автор блога занимает виртуальное пространство на территории средства массовой информации, в котором работает, и его адрес начинается с http://blog.sport-express.ru. Поэтому такой блог больше похож на виртуальный офис, со всеми вытекающими, а отнюдь не дом.

В средстве массовой информации, на территории которой я занимаю виртуальное пространство, название города Баффало пишется правильно.
Повторяю в последний раз: любое поднятие этой темы будет караться немедленным и вечным баном. И можете хоть прямо сейчас начинать жаловаться моим "деканам". Посмотрите, сколь многого добьетесь.

Если бы я хотел писать Вашим "деканам", то писал бы им, а не Вам, а с Вами я лишь поделился соображениями по поводу того, правомерна ли "приватизация" в качестве своего виртуального дома блога, располагающегося не на частной страничке в ЖЖ, а на портале СЭ. Себя считаю находиться здесь вправе в качестве постоянного читателя СЭ с первого дня существования газеты, интересующегося хоккеем, в том числе и материалами, написанными уважаемым корреспондентом в Северной Америке, и уважающего правила общения на блогах, установленные администрацией портала. Насчет правила Ба-Бу с Вами спорить не собираюсь, просто не считаю, что на блоге, находящемся на служебном, а не частном Интернет-пространстве, автор должен высказывать свои личные преференции не в виде пожеланий, а в ультимативно-приказательной форме. И еще считаю правильным уважать преференции читателей, ведь из них складывается аудитория газеты, в которой Вы работаете. Вас, как одного из самых интересных и талантливых авторов СЭ, к критике призываю относиться спокойнее и доброжелательнее, ведь в ней иногда попадаются зерна истины, правда?

Автор блога просит не так уж много -- всего лишь писать название одного конкретного города через букву "а", а не "у". Я хоть и не знаю, как выглядит русская клавиатура, но сильно подозреваю, что написать "Баффало" никак не труднее, чем "Б.ффало", для любого значения "."

Поэтому любые повторные попытки писать это слово через ненавистную букву, зная отношение автора блога, не могут не восприниматься автором ничем иным, как преднамеренной попыткой его разозлить. Со всеми вытекающими последствиями...

Ответ на комментарий malamud

Т.е. Вы хотите сказать, что выкладывание информации об истории происхождения команд НХЛ - это лишь ход Ваших мыслей, а не Общение с Читателем?

Faculty_member, ведение этого блога не вменяется мне в обязанность руководством "СЭ". Единственная ответственность, которую на меня накладывает нахождение на портале газеты - соблюдение норм журналисткой этики. Модерирование комментариев - моя прерогатива от начала и до конца, вплоть до отключения этой опции.
О моих "преференциях" Вам было прекрасно известно и ранее. А так же о том, что я не приемлю никаких дискуссий на эту тему. Моя ультимативно-приказательная форма - реакция на Ваше намеренное нарушение этих "преференций", не относящееся к тому же к теме дискуссии. Я воспринимаю это, как прямой афронт и требую немедленно прекратить эту выходку. Никакой конструктивной критики в ней нет и быть не может.
Разговор на эту тему я считаю оконченным.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение GonzalesXX
Т.е. Вы хотите сказать, что выкладывание информации об истории происхождения команд НХЛ - это лишь ход Ваших мыслей, а не Общение с Читателем?

Только в той же мере, в какой общением с читателем можно назвать статью в газете.
Я знаю, что многие мои коллеги почти каждую запись в блоге заканчивают словами: "А как вы считаете?", сознательно превращая блог в форум. Я этого стараюсь не делать, за исключением тех случаев, где сбор информации сам по себе является причиной записи.
Запись в блоге - та же самая статья, которая по разным причинам может не подходить для газетной полосы.
Все-таки, между блогом, форумом и конференцией есть значительные различия. Это моя персональная позиция.

А по теме: удивлен находчивости дизайнеров из Миннесоты! Умудриться втиснуть в один образ целый ряд местных достопримечательностей! Причем все колоритно и целостно! Мастера поработали

Ответ на комментарий

"Пусть безумная идея, не решайте сгоряча!
Отвечайте нам скорее через доку-главврача."

Исходное сообщение Валентин_Гордеев
У меня созрел еще один комментарий в стиле "Извините, но не мог НЕ сдержаться".

А ведь журналисты веселые люди. Не верите? Посмотрите "писанину" Андрея Кузнецова http://news.sport-express.ru/online/ntext/28/nl289603.html. Давно я не смеялся так, как после этой статейки. Смех правда с оттенком иронии и небольшой злобы, которая обусловлена неперевариванием "лапши" приготовленной и преподнесенной г-ном Кузнецовым миллионам читателям СЭ.

У меня возникло много вопросов к автору, как ,думаю, и у любого другого, кто более или менее разбирается в отечественном хоккее.

P.S Моя просьба, передайте (кто сможет) пожалуйста г-ну Кузнецову, что не совсем правильно выдавать желаемое за действительное.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение GonzalesXX
Здравствуйте, Слава. Может быть я сейчас вмешиваюсь не в общение автора с читателем, а в спор заклятых друзей, но позволю себе не согласиться а Вами. На мой взгляд каждый Блог - это не некий Дом, а скорее Средство общения с Читателем. Ведь,если рассмотреть, именно это - первично....
Но, повторяюсь, может быть в столь резких формах обращений есть своя подоплека?

Позвольте реплику из зала? Подоплёка резкости есть, а называется она - отсутствие уважения к хозяину блога. Потому что данный блог не некое средство общения, а именно Дом Славы. К которому все мы приходим в гости. А могли бы потоптаться и не войти, если бы Слава не распахнул дверей общения, он ведь не обязан этого делать? Денег ему, насколько я понимаю, за это не платят и контрактом его, насколько я понимаю, не оговорено, что вот он, Слава, обязан отсидеть в блоге от и до общаясь с любимыми читателями. Словом, речь идёт о доброй воле Славы, который открыл себя для общения.
Кстати, со Славой я знаком несколько лет, ещё по ОС, где он был едва ли не единственным журналистом обращавшим внимание на читателей, в то время как большинству других журналистов СЭ, неутолённый читательский зуд был абсолютно по-барабану.
Исходя из сказанного, я просто не понимаю тех, кто находит удовольствие в игнорировании элементарных просьб Хозяина Дома и мне бы очень не хотелось, чтобы в один прекрасный день Славе всё это надоело и он заколотил свой дом из-за нескольких дебило-вампиров, которые приходят сюда только для того чтобы гадить. Мать их.

Спасибо за внимание.
_________________________

Ответ на комментарий zekraggash

А Вам не кажется, что все это принимает вид снежного кома?

Мной только что создана специальная тема под названием "Правила блога". Находится в соответствующей рубрике. Большая просьба прочитать и, если есть охота вести по этому поводу какие-либо дискусии, вести их там.

Ответ на комментарий dm59

Исходное сообщение dm59

Исходное сообщение zekraggash
Уважаемый ДМ, не поможете ли внести ясность.
Мне помнится, что в ходе серий советских клубов с клубами НХЛ, к "усилению" прибегали все советские клубы.
Однако меня поправили:
*** Вы не владеете материалом.
по Америке с турне в 1975-1976 гг ездили ЦСКА и Крылья Советов, в 1977-1978 гг Спартак (ну там и правда 11 человек из других клубов играло), в 1978-1979гг снова Крылья Советов, в 1979-1980 гг ЦСКА и Динамо М, 1985-1986 гг вновь ЦСКА и Динамо М - и во ВСЕХ этих сериях победили советские клубы.
Составы команд вам нужны? ЦСКА, положим, ладно, но Крылья Советов и Динамо мини-сборными не являлись ни с какого боку. ***

Буду Вам очень признателен.
Спасибо.
________________________

Не совсем понял -- в чем, конкретно, поправка? По крайней мере в 70-х, усиляли по-моему всех, игравших против команд НХЛ. В 75-76, например, с Крыльями поехали Ляпкин, Якушев-Шадрин-Шалимов, забросившие 8 из 13 шайб Крыльев в трех выигранных матчах. Потом с Крыльями ездил и Хатулев.
Я сейчас не дома, так что не могу точно сказать кто и когда.
Про 80-е не знаю.

Насколько я понял, Поправщик, судя по тексту, признаёт лишь усиление Спартака присовокув к нему (в скобочках) 11 игроков других клубов. У других же клубов (ЦСКА, КС, ДИНАМО.М) таких скобочек нет, значит, по мнению Поправщика - усилений не было. То же подтверждает и его последний абзац - "Составы команд вам нужны? ЦСКА, положим, ладно, но Крылья Советов и Динамо мини-сборными не являлись ни с какого боку" - из которой я делаю вывод, что с ЦСКА (положим, ладно) какие-то варианты Поправщиком ещё допускаются, но в прочих он уверен железобетонно - усилений не было.
________________________

Ответ на комментарий zekraggash

Исходное сообщение zekraggash
[Насколько я понял, Поправщик, судя по тексту, признаёт лишь усиление Спартака присовокув к нему (в скобочках) 11 игроков других клубов. У других же клубов (ЦСКА, КС, ДИНАМО.М) таких скобочек нет, значит, по мнению Поправщика - усилений не было. То же подтверждает и его последний абзац - "Составы команд вам нужны? ЦСКА, положим, ладно, но Крылья Советов и Динамо мини-сборными не являлись ни с какого боку" - из которой я делаю вывод, что с ЦСКА (положим, ладно) какие-то варианты Поправщиком ещё допускаются, но в прочих он уверен железобетонно - усилений не было.
________________________

A, понятно. Поправщик, конечно, неправ. ЦСКА, например, регулярно усилялось Васильевым с Мальцевым, плюс, иногда, всякие Солодухины, Кутергины и пр. Я, кстати, очень сомневаюсь насчет усиления Спартака сразу 11-ти игроками. Я уже это видел на одном сайте без упоминаний конкретных имен, и почти полностью уверен, что такого массового усиления не было.

Ответ на комментарий dm59

Исходное сообщение dm59

Исходное сообщение qwert17
Про Ионова тоже посмеялся. А динамовский Леонов Вам чем не угодил? ) Кстати, если Михайлов-Петров-Блинов, то рaсстановка д.б. Викулов-Полупанов-Фирсов))

Динамовский Леонов был намного позже Мишакова с Моисеевым. Когда Блинова подсунули Михайлову с Петровым, то Полупанова в ЦСКА уже не было. С Викуловым и Фирсовым играл Харламов.

Сказано было "вообще не было")) А Балдерис-Жлуктов-Капустин тогда тоже с Ионовым не играли - у самого старшего - Балдериса - разница с Анатолием 13 лет))

Ответ на комментарий qwert17

Исходное сообщение qwert17
Сказано было "вообще не было")) А Балдерис-Жлуктов-Капустин тогда тоже с Ионовым не играли - у самого старшего - Балдериса - разница с Анатолием 13 лет))

"Вообще не было" имелось в виду в контексте интервью с Петровым -- то есть, в ЦСКА, и в те годы, когда играл Петров.

Ответ на комментарий dm59

Исходное сообщение dm59

Исходное сообщение zekraggash
[Насколько я понял, Поправщик, судя по тексту, признаёт лишь усиление Спартака присовокув к нему (в скобочках) 11 игроков других клубов. У других же клубов (ЦСКА, КС, ДИНАМО.М) таких скобочек нет, значит, по мнению Поправщика - усилений не было. То же подтверждает и его последний абзац - "Составы команд вам нужны? ЦСКА, положим, ладно, но Крылья Советов и Динамо мини-сборными не являлись ни с какого боку" - из которой я делаю вывод, что с ЦСКА (положим, ладно) какие-то варианты Поправщиком ещё допускаются, но в прочих он уверен железобетонно - усилений не было.
________________________

A, понятно. Поправщик, конечно, неправ. ЦСКА, например, регулярно усилялось Васильевым с Мальцевым, плюс, иногда, всякие Солодухины, Кутергины и пр. Я, кстати, очень сомневаюсь насчет усиления Спартака сразу 11-ти игроками. Я уже это видел на одном сайте без упоминаний конкретных имен, и почти полностью уверен, что такого массового усиления не было.

Спасибо. И я кое-что нашёл по серии 75-76:
Состав команды ЦСКА:
В.Третьяк, В.Васильев, А.Гусев, В.Лутченко, А.Волченков, Б.Михайлов, В.Харламов, В.Викулов, Б.Александров, А.Мальцев, В.Солодухин, В.Попов,
Г.Цыганков, В.Кузькин, В.Жлуктов, А.Волчков, В.Кутергин, С.Глазов, В.Петров, А.Лобанов, В.Локотко.

Точно, Васильев, Мальцев - лучшие люди Динамо.М, В.Солодухин (СКА Л).
А некоторых совсем не помню - Попов, Глазов, Кутергин, Лобанов, Локотко...

"Крылья Советов":
А.Сидельников, Ю.Ляпкин, Ю.Тюрин, В.Крикунов, С.Бабинов, В.Кузнецов, Ю.Лебедев, В.Анисин, В.Шалимов, В.Шадрин, А.Якушев, С.Котов, В.Репнев, С.Капустин,
Ю.Терехин, С.Глухов, А.Бодунов, В.Расько, В.Гостюжев, А.Куликов, И.Лапин, Г.Маслов,
К.Климов.

И здесь всё верно, Ляпкин, Якушев, Шалимов, Шадрин - матёрый Спартак.
______________________

zekraggash, dm59,

Check it out:
http://www.russiandvd.com/store/product.asp?sku=50423&genreid=25&genresubid=32

Слава, вопрос по теме: "Планируются ли еще какие зарисовки из истории клубов НХЛ"? Истории противостояний заклятых соперников (райвэлри там всякие), может просто какие-то интересные события в истории лиги и клубов. То, что не попало в гламурный эпос.