ответьте мне на вопрос - как быть с моментами которые и после матча при 100 повторах, не разберешься был или не был (пенальти, офсайд). таких куча, а решать в любом случае судье, даже при просмотре - следовательно опять человеческий фактор.

но он будет всегда. потому что невозможно, например, в фигурном катании посадить судьей робота. что он будет считать?

поэтому не надо никаких камер - судью за ворота, для определения взятия оных, и все.

Автандил, ну тогда будут ошибки при определении- был в зоне или нет :) Хотя я согласен, что это судить было бы легче, да и не так трагичны были бы ошибки, смотря как ещё зоны сделать. Что судье лучше видно- не согласен. Не всегда.
Что касается падающих Инзаги.. Ну упадет пару раз просто так, потратят время на просмотр, красную получит за симуляцию, глядишь- и падать перестанут. И не только Инзаги :) С некоторыми спор конструктивный, а некоторые просто не хотят менять ничего, и рады будут сомнительным победам, а при проигрышах много шансов у них на судью всё валить. Хотела бы фифа это отладить, сделала бы на паре турниров, и стало бы ясно- сильно ли время затягивается и трудно ли всё это. Но ей это не надо. Очень важно оставить в игре хороший субъективный фактор. Вот и всё. Может, деньги они хорошие получают не от честной борьбы, а от того, чей клуб или сборная и как далеко пройдет в турнире?

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Бенито___Муссолини
Интерсно читать на хоккейном блоге об изменениях в правилах футбола)))) Вы бы еще в шахматах повторы предложили ввести)))) В Англии рейтинги растут, там телевиденье уже просто космические деньги готово предложить, а "хоккеистам" подавай повторы в футболе, от зависти что-ли? Ни один ЧМ по хоккею не сравнистья в людской аудитории с ЧМ по футболу, с ним разве, что ОИ может тягаться, да и то навряд ли))) Вопрос: кому нужны изменения??? Ладно бы зрительский интерес падал, а он растет)))

Большое количество смайликов после каждого предложения обозначает нервный смех. Не надо, право. Так и Кондратий в гости заглянет.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Автандил__Гогоберидзе

Исходное сообщение Red_right_wing
В случае с офсаидом, и Слава писал об этом подробно, дать развитию эпизода. А пока он идет, судья у монитора глянет и сообщит. Дело 10 секунд. И сообщает судье на поле. И всё. Если же потеря мяча, то вообще нечего делать. Невелика задержка ради честной игры.

ну мы же с вами серьезные люди и понимаем, что это маразм, никто не будет давать развитие эпизоду, если по мнению судьи был явный офсайд. свисток не должен молчать в таких случаях. какой смысл затягивать игру? а ведь это так и будет называться в данном случае.

Никакого маразма. Суть предложения сводилась к тому, что судья дает эпизоду доиграться до конца в том случае, если не уверен на 100 процентов в том, что офсайд был.

Тоже классный аргумент- раз мы не можем убрать все судейские ошибки, так как в некоторых ситуациях и при просмотре не будет четкого ответа, то и просто свести их к минимуму, эти ошибки, на тот уровень, который сегодня может быть благодаря современной технике, тоже не нужно? Очень интересно :)

Ответ на комментарий Кратос-убиватос

Исходное сообщение Артем_Колчин
я про виды спорта где илет отсчет по времени ничего не говорю, но у них специфика такая - измерять. у футбола другая - играть.

Это где записано? А я покажу Вам футбольное правило, замеренное до сантиметра - правило офсайда. Идеально на линии с защитником - не офсайд, а на сантиметр впереди - офсайд. И это правило, замеренное до сантиметра, внедряется судьей на глазок.
Это не специфика, а чепуха.

то что за держек будет больше - к бабушке не ходи - спорный момент с 1 камеры не увидишь, да и просмотреть надо не 1 раз, а это время. а вы знаете скока Инзаги в чужой штрафной падает?)) - и каждый момент надо просмотреть ведь все спорные

Задержки отметаются очень легко. Судье дается 1 минута на просмотр, и если за это время он так и не смог определить офсайд, решение, принятое в поле, остается в силе. В данном случае - гол.
Сегодняшним судьям как раз и говорят на инструктаже, что ошибаться лучше в пользу нападения. К сожалению, на практике большинство перестраховывается. Это убивает результативность и зрелищность, рушит темп игры. Видеоповтор с данном случае поможет футболу остаться футболом.

..А результат игры станет справедливее :)

А вот к Платини и противникам видео-просмотров вопрос- а что, наличие дополнительных судей на поле и переговоры и советы с ними не будут занимать время? Или переговоры с судьей у монитора по радио-устройству, как сщас в регби, занимают больше времени? Или жалко потратить меньше минуты на то, чтоб принять верное решение, но не жалко их тратить на успокоение возмущенных соперников?

Ответ на комментарий malamud

Исходное сообщение malamud

Исходное сообщение Автандил__Гогоберидзе

Исходное сообщение Red_right_wing
В случае с офсаидом, и Слава писал об этом подробно, дать развитию эпизода. А пока он идет, судья у монитора глянет и сообщит. Дело 10 секунд. И сообщает судье на поле. И всё. Если же потеря мяча, то вообще нечего делать. Невелика задержка ради честной игры.

ну мы же с вами серьезные люди и понимаем, что это маразм, никто не будет давать развитие эпизоду, если по мнению судьи был явный офсайд. свисток не должен молчать в таких случаях. какой смысл затягивать игру? а ведь это так и будет называться в данном случае.

Никакого маразма. Суть предложения сводилась к тому, что судья дает эпизоду доиграться до конца в том случае, если не уверен на 100 процентов в том, что офсайд был.

С этим согласен. Вопрос - зачем вообще офсайд арбитру отдавать? Есть же всякие "фотофиниши"... Неужели нельзя "роботу" доверить? Допустим, идёт атака, за атакуемыми воротами мачта, на мачте красный и зелёный, пока всё идёт нормально горит зелёный, как офсайд - красный и гудок. Или автоматная очередь. Шутка. ;)
_____________________

zekraggash,

с чувством юмора у тебя нет проблем, это явно))))

а что скажешь об игре на больших площадках?))) шутка!!!

как тебе русский хоккей/бенди/ну эта неясная хрень, где куча народу, мороз, карликовые борта, смешные клюшки...

malamud,

ну сантиметр ведь ни увидишь и с камеры.


и еще раз - ответьте мне на вопрос - как быть с моментами которые и после матча при 100 повторах, не разберешься был или не был (пенальти, офсайд). таких куча, а решать в любом случае судье, даже при просмотре - следовательно опять человеческий фактор.

Stan_Paleyes,
кстати а какова плотность народа в бэнди - какие там размеры площадки

Ответ на комментарий R_wing

Исходное сообщение Red_right_wing
А вот к Платини и противникам видео-просмотров вопрос- а что, наличие дополнительных судей на поле и переговоры и советы с ними не будут занимать время? Или переговоры с судьей у монитора по радио-устройству, как сщас в регби, занимают больше времени? Или жалко потратить меньше минуты на то, чтоб принять верное решение, но не жалко их тратить на успокоение возмущенных соперников?

Вы знаете моё мнение. Просто так "влияние на результат" не отдадут. Это огромные деньги, которые зарабатываются легально и безнаказанно, то есть безо всякого риска.
По сравнению с футбольным кидаловом, я думаю, отдыхает и нарко и оружейный бизнес.
Отсюда все эти тухлые тёрки про лишних арбитров или страны якобы не тянущие на электронику. На мой взгляд, положение может изменить только выигранный судебный иск к ФИФА, поданный по факту какого-нибудь очередного арбитражного ляпа. Так и подать, за финансовый и моральный (госудрственным интересам) ущерб, понёсённый в связи с несправедливым судейством, плюс с отягчающими обстоятельствами - отказ ФИФА (умышленный)внедрять электронную систему судейства способную контролировать "честную игру" и плюс в особо крупных размерах (приволочь кучу "пострадавших" погоревших на ставках).
Короче, замуть большое и громкое дело об умышленном мошенничестве ФИФА.
Мне кажется, выиграть можно и с пребольшущим скандалом. Тогда футбольные жучки уже никуда не денутся. И притопают судебные приставы и наденут на футболяг электронные ошейники. Поди, милый, поофсайдь. ;)
___________________

Ответ на комментарий Stan_Paleyes

Исходное сообщение Stan_Paleyes
zekraggash,

с чувством юмора у тебя нет проблем, это явно))))

а что скажешь об игре на больших площадках?))) шутка!!!

как тебе русский хоккей/бенди/ну эта неясная хрень, где куча народу, мороз, карликовые борта, смешные клюшки...

Русский хоккей? По-моему, очень забавная пантомима. Куда-то бегут, клюшечками машут, будто бьют по чему-то и это что-то куда-то летит. ;)))
______________________

Артем_Колчин, я же все в подробностях уже объяснил.
1. Если судья не уверен на 100 процентов, что был офсайд, эпизод доигрывается до конца.
2. Если эпизод завершается голом или пенальти, судье дается одна минута на просмотр. Если ни гола, ни пенальти - игра продолжается.
3. Если за одну минуту просмотра невозможно со 100-процентной уверенностью определить офсайд, гол засчитывается.

Все. Чем плохо? В абсолютном большинстве случаев процедура просмотра займет меньше времени, чем требуется игрокам на то, чтобы станцевать танец живота у углового флажка.
А те эпизоды, в которых за одну минуту ничего не определишь - спорны изначально. Они спорны и сейчас. Я просто предлагаю разрешить эту спорную ситуацию в пользу нападения, а не защиты, как это, увы, делают многие сегодняшние арбитры.

Ответ на комментарий Кратос-убиватос

Исходное сообщение Артем_Колчин
Stan_Paleyes,
кстати а какова плотность народа в бэнди - какие там размеры площадки

человек по 10, наверное, площадка большая метров 40 на 80. я не знаю. почему мне вопрос?

Ответ на комментарий Кратос-убиватос

Исходное сообщение Артем_Колчин
Stan_Paleyes,
кстати а какова плотность народа в бэнди - какие там размеры площадки

100х55=5500м2 на 20 полевых. Полная фигня. ;)
_______________________

А я, например, не могу смотреть футбол, с тех пор как вживую увидел хоккей, когда играют такие мастера как Овечкин, Малкин, Кросби, Зеттерберг.
Теперь футбол кажется медленным, мягким и скучноватым спортом.

Ответ на комментарий zekraggash

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение Stan_Paleyes
zekraggash,

с чувством юмора у тебя нет проблем, это явно))))

а что скажешь об игре на больших площадках?))) шутка!!!

как тебе русский хоккей/бенди/ну эта неясная хрень, где куча народу, мороз, карликовые борта, смешные клюшки...

Русский хоккей? По-моему, очень забавная пантомима. Куда-то бегут, клюшечками машут, будто бьют по чему-то и это что-то куда-то летит. ;)))
______________________

по-моему это плохая пантомима. не телевизионная абсолютно. интересная лишь малым народам ил большим, но в малых количествах.
как говорила Раневская, есть два извращения - танцы на льду и хоккей с мячом. да и название дурацкое - бенди. то ли бренди, то ли денди...

Ответ на комментарий zekraggash

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение Артем_Колчин
Stan_Paleyes,
кстати а какова плотность народа в бэнди - какие там размеры площадки

100х55=5500м2 на 20 полевых. Полная фигня. ;)
_______________________

о! я почти угадал!

malamud,
гладко было на бумаге да забыли про овраги...

нас рассудят только ввидение этой системы - если все пройдет на отлчино - извинюсь за сомнения и консерватизм

Мы спорим о целесообразности такой системы. Спор теоретический, поскольку введение этих новшеств при нынешнем руководстве ФИФА маловероятно.
Я выдвинул теорию, Вы ее оспорили, я привел аргументы, на которые Вы уже не можете ответить. Я думаю, что это - первый выигранный спор в истории интернета :)

malamud,
ну у меня остался один неубиваемый - "не трогайте футбол")))

Ну дык...