Авангард тащит, овца чемпион, футбол святое:)

В Англии ещё относительный порядок!Слава вы не любите острова!Пиренеи или сапог в этом плане более не благополучны!ФИФА и УЕФА должны возглавлять Бриты!Тогда справедливости будет больше!Или пригласить для реформы представителей Регби...)))

Интер Д90, я такого не помню. Но, имхо, должен был быть засчитан только первый гол, так как второй случился ввиду неправильного определения первого, и ситуация со вторым произошла как продолжение развития той ситуации, а не с остановкой и вбрасыванием в центре площадки. Вот так думаю :) И всё же думаю, что когда цена победы в спорте очень возросла, надо опираться на более объективные способы оценки, а не взгляд судьи с 30 метров. А то так во многих областях можно, ну в судебной практике- зачем там разные современные средства для доказательства и розыска- как следователю или судье кажется, так и решать, не принимая во внимание доказательства собранные современными средствами. Я, как и автор темы, огорчен тем что ФИФА в этом плане очень консервативна.

...в ссылке по-иностранному всё написано...что там произошло-то?..Когда пользовался ай-подом?После второго дополнительного тайма,когд списки бьющих составляются?Перед каждым ударом и демонстративно?...Напомните про Леманна и его шпаргалку из гетр(Леманна что-то даже больше Кана стал нелюбить или у немецких вратарей к 40 годам ближе маразмы начинаются,то руками забивают,то ноги отдавливают?Уж не помню сколько лет было Шумахеру.когда он Батистона(вроде) припечатал)...
...про видеоповторы:динамику уменьшит...все-таки в регби всё равно задержки побольше и времени между "чисто" игровыми моментами побольше...Теннис,понятное дело,там тоже динамику не снизит.а даст передохнуть...хоккей-вообще сменами играют...а футбол к тому ж-дыхалку собьют,останавливаться так часто.Это ж как кросс бежать,лучше не останавливаться...Даже по очень спорным моментам.как взятие ворот...у футболистов драки б начались...и матчи б длились часов по пять...с учетом нашей организации на стадиона и невозиожностью пронесения пива,то это был б ад)))...но это уж отступление...

Ответ на комментарий N_o_r_f_o_l_k

Исходное сообщение N_o_r_f_o_l_k
В Англии ещё относительный порядок!Слава вы не любите острова!Пиренеи или сапог в этом плане более не благополучны!ФИФА и УЕФА должны возглавлять Бриты!Тогда справедливости будет больше!Или пригласить для реформы представителей Регби...)))

Согласен. Англичане же вроде как раз хотели использовать мяч с чипом, но ФИФА против сказала. Мое мнение, ФИФА против потому, как нельзя будет в очень сомнительных и темных ситуациях с возможно сенсационным исходом сказать- ну да, была ошибка судьи, ну чтож поделать, он всего лишь человек, не разглядел..

Ответ на комментарий R_wing

Исходное сообщение Red_right_wing
Интер Д90, я такого не помню. Но, имхо, должен был быть засчитан только первый гол, так как второй случился ввиду неправильного определения первого, и ситуация со вторым произошла как продолжение развития той ситуации, а не с остановкой и вбрасыванием в центре площадки. Вот так думаю :) И всё же думаю, что когда цена победы в спорте очень возросла, надо опираться на более объективные способы оценки, а не взгляд судьи с 30 метров. А то так во многих областях можно, ну в судебной практике- зачем там разные современные средства для доказательства и розыска- как следователю или судье кажется, так и решать, не принимая во внимание доказательства собранные современными средствами. Я, как и автор темы, огорчен тем что ФИФА в этом плане очень консервативна.

Я тоже думаю что по логике должны засчитать первый гол. Но если в таком контексте рассматривать в футболе спорные пенальти,голы и офсайды то таких спорных ситуаций будет достаточно много а временной промежуток между ними может быть достаточно большим, тогда выходит и время надо отматывать назад, что может привести игру к абсурду.
То есть просмотр видео будет оценен положительно, мной есстественно)), хотя я думаю фифа не далеко от меня ушло , когда решения после просмотра спорных моментов будут выноситься в течении двух трех секунд после возникновения спорного момента.

В ФИФА не любят Бритов!Реформы нужны!Платини!Вон!Чемодан!Аэропорт!Париж...гламурный...с Алжирским оттенком...)))

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Jim_Hokins
Блуждая по просторам мирозданья
Забрел на блог я Славы Маламуда,
Корю теперь себя, моё сознанье
Не скоро возвратится в дом из блуда

Маламуд - блуд :) Вот это рифма, Джимми!

Cry_Men, не думаю, что затянулись бы матчи дольше, чем сейчас когда игроки спорят с судьей :) Регби.. По мне так в футболе больше остановок чем в регби. И очень там быстро спорять попытку. А вообще динамика регби и футбола примерно одинакова. И никто не предлагает "смотреть кино" по каждому моменту. Этого нет нигде- ни в хоккее, ни в регби, ни в ам.футе. Только в тех, что связаны с голом, офсаидом или нарушением в штрафной, т.е. ситуациях голевых. А с мячом с чипом офсаиды и смотреть не надо будет. Вобщем, есть у кого то страх что нельзя будет добиться нужного результата за счет незамеченного или сознательно пропущенного нарушения.

я вообще не вижу проблемы. кто мешал О'Харе пробить в другой угол? или его технический арсенал настолько узок?
это видео, может, и полезно для ознакомления, но в практическом смысле применимо едва ли. хотя, что касается таких топорных и предсказуемых игроков, как О'Хара, то да, можно считать, что кипер получил фору. но можно ведь так и не считать.
в данном случае у меня скорее вопрос к Реднаппу, который заменил по ходу матча штатного пенальтиста Павлюченко (я даже готов смириться с тем фактом, что его игра могла тренера шпор скажем так не вдохновлять, но тактическая-то ошибка на лицо! тренер должен был предполагать подобное развитие событий), Бенту не дал ударить одному из первых. не включил в список Модрича, Доусона, Зокору, которые были способны забить. зато дал "отличиться" железным резервистам О'Харе и Бентли, которые, конечно, кричали громче всех, что забьют, а тренер и рад снять с себя ответственность в этот момент. непоследовательный вы, мистер Харри.

lightbringer-86,
Вы невозможный человек…я призывал вас оставить эту тему в своем прошлом посте, и не потому что она как-то бьет по моему «недоработанному стилю», выжимает из меня соки или еще как-то насилует. Все гораздо проще… проще некуда. Смешно как вы пытаетесь натянуть стиль на мою эпистолярную шутку…анекдот… смешно что вы пытаетесь подвергнуть стилистическому, с претензиями на смысловой, анализу написанного в этом блоге в частности, и как следствие, в блогах вообще…возможно мы так с вами дойдем до анализа смайликов и черточек вообще…а именно так я и отношусь к написанному мной посту. Не думайте, я смеюсь не над вами, я смеялся над собой, иронизирую только над собой…вы же приходите и иронизируете надо мной, понимаете круг замкнулся..никто не высмеивает клоуна (оный ваш собеседник, естественно) за его поведение, над ним можно смеяться – это да. Иначе клоун уже вы. Не советую им быть …пусть это буду я.
1.Здесь нет никакой недоработки, нет, т.к. нет никакой работы. Если для вас написать в блог пару строк, это усилие – тогда «пардоньте», подаю вам ручку из автобуса. Я же пишу в минутных паузах, с рабочего места.
2.Не могу относить Вашу столь некомпетентную критику в мой адрес…я пытаюсь ее схватить и донести, но рожденная в какой-то мокрой стихии пота и злости она имеет столь скользкую природу, что вынужден вас попросить помочь мне как-то более конкретно…
3. Я подавал Вам сигнал, и не раз, вести беседу более корректно, ссылался на источники, помогающие понять мою ироничность.. но к сожалению обнаружил, что вы не знаете этих источников, не готовы обсуждать в методологическом плане мои мысли…я превращаюсь, говоря с вами, в аутентичного попика, говорящего сам с собой, под немолчный град усмешек. Я согласен сражаться даже на ваше территории, пусть это будет, бесспорно, известные больше вам – Куайн, Дэвидсон…пусть, только не надо огульности…
4.Мне непонятна природ вашего образования, непонятна обрывочность и тенденциозность вашего суждения, обрывочная тенденциозность нисколько не противоречие в нашей с вами ситуации…Вы ни разу не изменились за время наше переписки…это скучно
5.Эстетика и стиль, - эти слова я не могу принять от человека, не говорящего, в каком аспекте эти два эфемерных, и уже как полвека покойных слова, применяются ко мне….зачем меня тыкать в ваши «недообразованные» места?
6.Хотелось бы узнать…те знания, филологического направления, которыми вы оперируете, и выволакиваете меня в них, они как то живут в вашей жизни, с инструментальной точки зрения? Вы реализуетесь в профессиональном плане? Мне это важно, т.к. если вы студент и оперируете только то что вам преподали, или вы вычитали это из книг…хм…тогда мне не в чем вас упрекнуть, мне есть в чем упрекнуть ваших учителей…я оперирую (а здесь я развлекался, не более) не знаниями, дружище, а фактом существования своей личности в данной, конкретной объективной контекстуальности, бывает это меня кормит… а сидя сверху на студенческой скамье, я и не такое отпускал…
7.Еще один гвоздь в крышку моего гроба: - я не слежу за непротиворечивостью своих высказываний..я спонтанен..не люблю людей живущих по каким-то филоло-законам, заповедям, скрижалям, и прочей «зафиксированной» мудрости. Я отвечаю мгновению, каждый раз оно другое..моя вина лишь в том, что я не печатаю пост мгновенно. Так же как я не отвечаю на вопросы, я отвечаю вопрошающему…на один и тот же вопрос двум людям будут даны разные ответы. Почему? – спрашивающий, каждый раз другой…Непротиворечивость – признак людей работающих с чужим знанием (с данной картиной Пикассо, например, с текстом Гегеля…), не держащийся ни за чью руку человечек, откликается в каждое мгновение на Неизвестное. о каком плане речь??? В данном посте, пусть по вашему….я отвечал на каверзы своего расколотого Я, мне неподконтрольного….и пусть мне Лэйнг судья.


Тем не менее, вы очень интересный собеседник, и это только наша вина, что мы не вписались сегодня в формат блога
….нисколько не посягая на ваше, бесспорно, моральное вето знатока в этом споре…вынужден вас покинуть и успокоится, ибо надоел я страшно всем уже. Но в этом есть и ваша вина, я лишь отвечал вам…
Прошу прощения у Славы за то, что утирался…

что касается определения офсайда, то я уже давно предлагал Маламуду поискать идеи для воплощения своих грандиозных планов в его любимом канадском хоккее, где помимо видеопросмотров есть и такое замечательное и простое решение как синяя линия, которая проблему определения/неопределения офсайда максимально упрощает. не вижу причин неприменимости этой идеи и в футболе.

Вот до синей линии в футболе думаю не дойдут никогда, и тут я соглашусь :) Ибо она очень поменяет игру. Может быть даже в лучшую сторону в смысле зрелищности, но слишком будет отличаться от того что есть. По мне пусть правила будут теми же что сщас. Но пусть будут современными средства в определении спорных моментов тех же правил, а не на глазок :)

Ответ на комментарий R_wing

Исходное сообщение Red_right_wing
Cry_Men, не думаю, что затянулись бы матчи дольше, чем сейчас когда игроки спорят с судьей :) Регби.. По мне так в футболе больше остановок чем в регби. И очень там быстро спорять попытку. А вообще динамика регби и футбола примерно одинакова. И никто не предлагает "смотреть кино" по каждому моменту. Этого нет нигде- ни в хоккее, ни в регби, ни в ам.футе. Только в тех, что связаны с голом, офсаидом или нарушением в штрафной, т.е. ситуациях голевых. А с мячом с чипом офсаиды и смотреть не надо будет. Вобщем, есть у кого то страх что нельзя будет добиться нужного результата за счет незамеченного или сознательно пропущенного нарушения.

т.е. Вы тоже за чип, если уж речь зашла об введении техники?

а если глобально, то все идет своим чередом - технический прогресс меняет мировоззрение в сторону использования его (тех.прогресса) достижений. новые мячи футбольные, облегченные клюшки, революция в конькобежном спорте (коньки с отрывающейся пяткой) и т.д.

тревелер,

Что ж это вы так завелись-то? Для клоунов подобное нехарактерно.

Что вас задело? То, что ваш стиль был назван - "что вижу, о том пою"? НУ так вы вроде сами признались в том же только что.

Скоморошничайте дальше, в чем проблема? Почему ои шутки над вашими шутками воспринимаются вами столь болезненно? Потому что вам больно оттого, что вы не помните "Асю" Тургенева?:) Так и наплевать на это. В русле данной темы намного хуже будет, если вы признаетесь в том, что не помните огромного вклада Виктора Коноваленко в развитие отечественной вратарской школы.

А вам спасибо тем не менее, потому что если б не вы, то первая шутка про Асю так и осталась бы тем, чем она и является по сути - неловкой попыткой постебаться. А благодаря вам целое параллельное обсуждение появилось:)

Вот только хотите вы оставить эту тему - так и бросили бы уже давно. Нет же ведь, считаете нужным в чем-то оправдаться, что-то объяснить. К чему рассуждения о моей "недообразованности" и "некомпетентности"?

Все ж таки одно дело утираться, а другое дело этим же самым полотенцем в лицо собеседнику кидать:)

Спешу вас успокоить, в блоге уважаемого г-на Маламуда я не реализуюсь профессионально:) И не предпринимаю никаких попыток глубокого анализа кого бы то ни было или чего бы то ни было.

В то же время студентом я также не являюсь:) Если хотите больше личной информации - пишите в личку. Там это более уместно, чем в общем обсуждении.

Ответ на комментарий R_wing

Исходное сообщение Red_right_wing
Вот до синей линии в футболе думаю не дойдут никогда, и тут я соглашусь :) Ибо она очень поменяет игру. Может быть даже в лучшую сторону в смысле зрелищности, но слишком будет отличаться от того что есть. По мне пусть правила будут теми же что сщас. Но пусть будут современными средства в определении спорных моментов тех же правил, а не на глазок :)

ну так и мы говорим о гипотетическом. разве нет? +)
или ты действительно веришь, что в футболе когда-нибудь легализуют видеоповторы? +)

Stan_Paleyes, в данном случае я за любые средства, которые сделают судейство более объективным и справедливым, а побеждать будет тот кто этого добился не за счет судейских косяков :) Чем честнее и справедливее судейство, тем почетнее победа.

все это хорошо, конечно, но боюсь, что со своими светлыми идеалами ты слегка опоздал. лет на двадцать. +)

Автандил, я не очень верю, но надеюсь :) И думаю, сделано это будет на родине футбола. И надеюсь, нас.ав на мнение остальной фифы :) И им прийдется сдаться :)

Ну что поделать, я такой :)

lightbringer-86, тревелер,

"...но потом сошлась с инженером-химиком
и, судя по письмам, чудовищно поглупела..." И.Бродский

мой маленький презент для вас)))

Ответ на комментарий Stan_Paleyes

Исходное сообщение Stan_Paleyes
lightbringer-86, тревелер,


мой маленький презент для вас)))

Гран мерси!

Лучше этого подарка может быть только 93 гол российского хоккеиста в регулярном чемпионате НХЛ!

...угу,португальская принцесса б по кажому моменту фильм с самим собой смотрелА бы...хотя можн ограничить количество просмотров(как в теннисе)...но все-таки я против...
...так что там было в статье?И что там Леманн сказал?Когда он техникой воспользовался-то?

Ответ на комментарий lightbringer-86

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Stan_Paleyes
lightbringer-86, тревелер,


мой маленький презент для вас)))

Гран мерси!

Лучше этого подарка может быть только 93 гол российского хоккеиста в регулярном чемпионате НХЛ!

лучше гол 93-го хоккеиста НХЛ)))

как Леманн? +)
перед серией пенальти ему какой-то чухан из МЮ набросал подборочку эпизодов с пробитием пенальти футболистами Тоттенхема в айпод и показал. +)
ничего такого уж криминального не вижу, это все равно, что тренеру запрещать перед пробитием пенальти общаться со своими футболистами. повторяю, никакого преимущества Фостер от этого не получил. а то, что О'Хара всегда бьет в один угол, так это не его вина, а недостаток мастерства и хитрости у футболиста Тоттенхема.

У нас на Охару вообще свой зуб есть. Это ведь он Павлюченко с поля выжил. Гнусный интриган.