Ответ на комментарий Сандро

Исходное сообщение KAISER-66

Исходное сообщение Александр_Кожуренко

Исходное сообщение KAISER-66
[QUOTE]Исходное сообщение Александр_Кожуренко
[QUOTE]Исходное сообщение Lifan
[QUOTE]Исходное сообщение Александр_Кожуренко
[QUOTE]Исходное сообщение KAISER-66
Александр_Кожуренко, а смысл? Клубы АХЛ это же фармы клубов НХЛ.

Исключение, подтверждающее правило. Выскочка. Не системное явление. Всех кто там был заметен раскупили богачи и на этом все закончилось.

но разве в этом не было победы спортивного принципа, и кстати удачной тренерской и менеджерской работы?

была. но ее плоды эфемерны.[/QUOTE]
не спорю,но у них это был миг удачи "ослепительно ,как ночной выстрел в лицо"
Кстати, не подскажешь, в Квебеке сейчас есть команда хоккейная?

almos78, я ж говорю: НХЛ не интересуюсь.Основываюсь на том,что вижу по тв в новостях спорта.)
Если обидел,прошу прощения)

Александр_Кожуренко, только в юниорской лиге. Квебек Рэмпартс, там Александр Радулов играл, все рекорды клуба побил))

Ответ на комментарий Снегирь33

Исходное сообщение Снегирь33

Исходное сообщение malamud

Полное лузерство. В каждом европейском чемпионате есть клубы, который точно знают, что НИКОГДА не станут чемпионами. Или, точнее, что их единственный шанс - появление местного миллиардера-филантропа, который для любимого "Сканторп Юнайтед" или "Рекеративо" начнет резко скупать всю футбольную Европу.
А так, мозгами своего менеджмента и ногами своих игроков, чемпионами они не станут никогда. И заветная цель их - вырастить талантливого парнишку, а потом загнать его в элитный клуб за хороший бакшиш.
Это лузерская система, с лузерскими клубами, ставящими лузерские цели.

В североамериканской лиге нет ни одного клуба, ставящего такие "задачи" и имеющего такие виды на будущее. И быть не может. Иначе этот клуб попросту не выжил бы.

Все это возможно только в системе закрытых лиг, где данные клубы выступали бы в низших лигах и ставили себе "великие" цели чемпионства в графстве Хамберсайд. Совершенно не завидую местным болельщикам, чей единственный шанс увидеть соревнования иного уровеня - появление миллиардера, выбравшего их город в качестве базы для своего клуба из более высокой по рангу лиги.

+100!!! именно об этом я сегодня и говорю

Ответ на комментарий Сандро

Исходное сообщение KAISER-66
Александр_Кожуренко, ну зачем далеко ходить.. Высшую лигу в этом году выиграла Югра. Вроде как по спорт принципу надо ее включить в КХЛ.. но - они сами не готовы. Подтянут инфраструктуру и хотят заявиться в сезоне 10/11. А вот Химик в прошлом году включили по спорт принципу. И где был этот Химик?

В то же время футбольные лиги закрывать имхо, нецелесообразно. Там команд намного больше в принципе, чем в хоккее.

абсолютно согласен, что хорошо для 30 клубов,не всегда хорошо для сотни.

Ответ на комментарий Сандро

Исходное сообщение KAISER-66

Исходное сообщение Александр_Кожуренко

Согласен, но все равно согласитесь, посещаемость зависит от уровня игры ПРЕЖДЕ ВСЕГО,а не от структуры розыгрыша.

это да. но когда каждый может обыграть каждого - не это ли есть высочайший уровень лиги?

Очень спорно. В первенстве города N одинаково бездарные команды с одинаково бездарными игроками. Можно ли признать уровень этого первенства высочайшим?

Ответ на комментарий Снегирь33

Исходное сообщение Снегирь33

Исходное сообщение KAISER-66

Исходное сообщение Александр_Кожуренко

Согласен, но все равно согласитесь, посещаемость зависит от уровня игры ПРЕЖДЕ ВСЕГО,а не от структуры розыгрыша.

это да. но когда каждый может обыграть каждого - не это ли есть высочайший уровень лиги?

Очень спорно. В первенстве города N одинаково бездарные команды с одинаково бездарными игроками. Можно ли признать уровень этого первенства высочайшим?

уточняю - при высоком среднем уровне мастерства.

Ответ на комментарий Sergio87

Исходное сообщение sergio87
Я НХЛ не сильно интересуюсь, но ответьте, каков смысл существования команд вроде Нэшвилла, Атланты, Айлендерс, Баффало и еще десятка команд Лиги? Побед от них никто не ждет, как бы они их не декларировали. При этом У них все построено вроде по-американски надежно, они,возможно чего-то когда-то выиграют.
Но ключевые слова - "чего-то", "когда-то" и"возможно".
Они раньше,может, и были сильнейшими, но сейчас у них, кроме выстрелившей Тампы,есть шансы что-либо выиграть? Или у великого Монреаля?
И на чем эти шансы основаны?

Да-а, а Вы вообще в курсе даже недавней истории НХЛ?

А евросудьи, конечно, начудили. Ну и шведы не дураки: ветер подует, валются, как подкошенные. У канадцев, похоже, шансов сегодня нет.

Кстати если не ошибаюсь,команды НХЛ сильно подравнялись после локаута,когда был введен потолок зарплат,А до этого были рейнджеры с огромной кассой и абсолютно бездарным менеджментом.

По начальному сообщению: лузерский менталитет наконец-то не распространяется, но отдельные индивиды им пока болеют.

По плейофф в Корее: забавно, но получается, что чемпион регулярки недели две ждет конца ПО, теряя форму, тогда как финалист будет в тонусе (с усталостью - наоборот:))).

У нас плейофф был бы интересен - 8 команд, начиная с четвертьфинала по 2 матча... хотя мысль непривычная, конечно. 15 дополнительных игр болельщикам были бы не лишними, раз у нас лишь на 16 команд игроков хватает (во Франции чемпионат не сильнее, думаю, а там 20 - каждая проводит на 8 матчей больше, чем наша)

А вот насчет "маленьких" команд и необходимости в закрытых лигах вообще не понимаю...

Болельщиком я стал в конце 80-х. При всем своем малолетстве знал составы всех клубов и нашего чемпа, и ведущих клубов Европы, и статистику и пр.
Так вот, когда я узнал, что чемпионом СССР был Арарат, я сильно удивился, но когда прочитал, что чемпионом была Заря Ворошиловград, начал искать другой справочник - перепроверить.
Если бы мне тогда сказали бы, что чемпионом будет Локомотив, посмотрел бы недоуменно, не послав на три буквы лишь потому, что такого их сочетания не знал. А уж если бы кто-то всерьез предположил, что чемпионами будут команды второй лиги Спартак Орджоникидзе и Рубин Казань, я тихонько бы удалился и начал набирать "03".
На моей памяти чемпионами становились такие "гранды" как Депортиво (Испания) - дважды, Блэкберн (Англия), Нант (Франция), Сампдория (Италия), Аз (Голландия). /Это не алании-рубины, но никогда ни на что не претендовали - "лузеры"/. А в Германии первый круг в этом году выиграл некий Хоффенхайм, лидер за три тура до финиша - не менее "некий" Вольфсбург....
У всех перечисленных не было ни великих денег, ни суперсостава (1-2 начинающих звездочки типа Заварова).
А в небытие надолго канули великие Ноттингем Форест, Тоттенхем Хотспур и Сент-Этьен, исчезала Фиорентина, Торино где-то никак и т. п...

У всех должен быть шанс...

Ответ на комментарий dm59

Исходное сообщение dm59
А евросудьи, конечно, начудили. Ну и шведы не дураки: ветер подует, валются, как подкошенные. У канадцев, похоже, шансов сегодня нет.

Что же ты творишь, полосатый ??!!!

По хоккею добавлю: кем были Торпедо (вроде так назывались) Ярославль, Итиль (Казань), Омск (не помню как назывались даже), Салават Юлаев и т. п.? Назови их в те времена будущими чемпионами - в Кащенко сразу. А с распадом СССР мы в отличие от футбола всего пару-тройку команд потеряли (Рига, Киев, Минск)...

Нефан, да. в футболе закрытость не нужна. А в хоккее - нужна. Разная специфика...

Слава, специально поднял статистику,кто когда выигрывал Стэнли. По командам:

Бостон - 72. (всего 5)
Баффало - 0
Монреаль - сила, никто не спорит, но последняя победа датирована 93 годом.
Оттава - 0.
Торонто - 13, последний раз в 67 году.
Нью-Джерси - 3, 2003(команда,на что-то претендующая в последние годы)
Айлендерс - 4. 1983
Рейнджерс - 4, 1994
Филадельфия - 2, 1975.
Питтсбург - 2, 1992. Претенденты, поднявшиеся за счет Малкина,Кросби.

Атланта - 0
Каролина - 1,2006.
Флорида - 0
Тампа - 1, 2004.
Вашингтон - 0. Сейчас что-то могут выиграть.

Калгари - 1, 1989
Колорадо - 2, 2001.
Эдмонтон - 5, 1990.
Миннесота - 0.
Ванкувер - 0
Чикаго - 3
Коламбус - 0.
Детройт - 11 раз(2008) плюс практически единственная команда,насколько я понял, которая всегда претендует на победу.

Нэшвилл - 0.
Сент - Луис - 0.
Анахайм - 1,2007.
Даллас - 1, 1999
Кингз - 0.
Финикс - 0.
Сан - Хосе - 0.

То есть, из 30 команд 13 Кубок Стэнли не выигрывали ни разу, и вроде как шансы его взять из этих тринадцати клубов мало у кого есть. Еще 5 выигрывали его по разу.
А теперь объясните,Слава(спрашиваю без какого-либо наезда), почему выигрывавшие и продолжающие претендовать на победу в Испании Реал с Барселоной и Атлетико с Валенсией,Севилья с Вилльяреалом, Депортиво с Бетисом каким-нибудь - это лузеры с их менталитетом,а вот те,кто ни на что не претендуют в НХЛ и не собираются - не лузеры, назовем их так?

Ответ на комментарий Сандро

Исходное сообщение KAISER-66
Нефан, да. в футболе закрытость не нужна. А в хоккее - нужна. Разная специфика...

не знаю,не знаю. не факт.

Ответ на комментарий Нефан

У всех должен быть шанс...[/QUOTE]
лучше не скажешь

Ответ на комментарий dm59

Исходное сообщение dm59
А евросудьи, конечно, начудили. Ну и шведы не дураки: ветер подует, валются, как подкошенные. У канадцев, похоже, шансов сегодня нет.

У Канады шансы есть всегда, а размазывать сопли про судейство - давняя традиция тех, кто побеждает раз в 15 лет

Ответ на комментарий Александр_Кожуренко

Исходное сообщение Александр_Кожуренко

Исходное сообщение KAISER-66
Нефан, да. в футболе закрытость не нужна. А в хоккее - нужна. Разная специфика...

не знаю,не знаю. не факт.

ну я вам привел пример с Югрой и Химиком.. таковы реалии.

Ответ на комментарий Sergio87

Исходное сообщение sergio87
Слава, специально поднял статистику,кто когда выигрывал Стэнли. По командам:

Бостон - 72. (всего 5)
Баффало - 0
Монреаль - сила, никто не спорит, но последняя победа датирована 93 годом.
Оттава - 0.
Торонто - 13, последний раз в 67 году.
Нью-Джерси - 3, 2003(команда,на что-то претендующая в последние годы)
Айлендерс - 4. 1983
Рейнджерс - 4, 1994
Филадельфия - 2, 1975.
Питтсбург - 2, 1992. Претенденты, поднявшиеся за счет Малкина,Кросби.

Атланта - 0
Каролина - 1,2006.
Флорида - 0
Тампа - 1, 2004.
Вашингтон - 0. Сейчас что-то могут выиграть.

Калгари - 1, 1989
Колорадо - 2, 2001.
Эдмонтон - 5, 1990.
Миннесота - 0.
Ванкувер - 0
Чикаго - 3
Коламбус - 0.
Детройт - 11 раз(2008) плюс практически единственная команда,насколько я понял, которая всегда претендует на победу.

Нэшвилл - 0.
Сент - Луис - 0.
Анахайм - 1,2007.
Даллас - 1, 1999
Кингз - 0.
Финикс - 0.
Сан - Хосе - 0.

То есть, из 30 команд 13 Кубок Стэнли не выигрывали ни разу, и вроде как шансы его взять из этих тринадцати клубов мало у кого есть. Еще 5 выигрывали его по разу.
А теперь объясните,Слава(спрашиваю без какого-либо наезда), почему выигрывавшие и продолжающие претендовать на победу в Испании Реал с Барселоной и Атлетико с Валенсией,Севилья с Вилльяреалом, Депортиво с Бетисом каким-нибудь - это лузеры с их менталитетом,а вот те,кто ни на что не претендуют в НХЛ и не собираются - не лузеры, назовем их так?

вопрос по качеству статистики: а переезды команд учитывались?

Ответ на комментарий Сандро

Исходное сообщение KAISER-66

Исходное сообщение Александр_Кожуренко

Исходное сообщение KAISER-66
Нефан, да. в футболе закрытость не нужна. А в хоккее - нужна. Разная специфика...

не знаю,не знаю. не факт.

ну я вам привел пример с Югрой и Химиком.. таковы реалии.

дело в том что мы уходим от спортивной составляющей в коммерческую. Хотел бы я знать мнение болельщиков Югры :-)

Ответ на комментарий

Исходное сообщение Грэйпс

Исходное сообщение dm59
А евросудьи, конечно, начудили. Ну и шведы не дураки: ветер подует, валются, как подкошенные. У канадцев, похоже, шансов сегодня нет.

У Канады шансы есть всегда, а размазывать сопли про судейство - давняя традиция тех, кто побеждает раз в 15 лет

на судейство жалуются и НХЛ и АПЛ и в ЛЧ. Традиция однако

вопрос по драфту: а почему первый выбор новичка отдается самой худшей команде сезона? я то понимаю коммерческий смысл: уравнять составы - интрига турнира - прибыль...
но разве это не лузерство??? где были бы Вашингтон и Питсбург?? не думаю что тот же Кросби спал и видел у себя на груди пингвина

sergio87, в то же время за последние 5 сезонов ни одной команде, кроме Уток не удалось дважды сыграть в финальной серии! Т.е. за последние 5 сезонов 9 команд становились чемпионами своих конференций!
На Востоке - Нью-Джерси, Тампа-Бэй, Каролина, Оттава и Питтсбург
На Западе - Анахайм-2, Эдмонтон, Калгари, Детройт

Ответ на комментарий Sergio87

Исходное сообщение sergio87
Слава, специально поднял статистику,кто когда выигрывал Стэнли. По командам:

Бостон - 72. (всего 5)
Баффало - 0
Монреаль - сила, никто не спорит, но последняя победа датирована 93 годом.
Оттава - 0.
Торонто - 13, последний раз в 67 году.
Нью-Джерси - 3, 2003(команда,на что-то претендующая в последние годы)
Айлендерс - 4. 1983
Рейнджерс - 4, 1994
Филадельфия - 2, 1975.
Питтсбург - 2, 1992. Претенденты, поднявшиеся за счет Малкина,Кросби.

Атланта - 0
Каролина - 1,2006.
Флорида - 0
Тампа - 1, 2004.
Вашингтон - 0. Сейчас что-то могут выиграть.

Калгари - 1, 1989
Колорадо - 2, 2001.
Эдмонтон - 5, 1990.
Миннесота - 0.
Ванкувер - 0
Чикаго - 3
Коламбус - 0.
Детройт - 11 раз(2008) плюс практически единственная команда,насколько я понял, которая всегда претендует на победу.

Нэшвилл - 0.
Сент - Луис - 0.
Анахайм - 1,2007.
Даллас - 1, 1999
Кингз - 0.
Финикс - 0.
Сан - Хосе - 0.

То есть, из 30 команд 13 Кубок Стэнли не выигрывали ни разу, и вроде как шансы его взять из этих тринадцати клубов мало у кого есть. Еще 5 выигрывали его по разу.
А теперь объясните,Слава(спрашиваю без какого-либо наезда), почему выигрывавшие и продолжающие претендовать на победу в Испании Реал с Барселоной и Атлетико с Валенсией,Севилья с Вилльяреалом, Депортиво с Бетисом каким-нибудь - это лузеры с их менталитетом,а вот те,кто ни на что не претендуют в НХЛ и не собираются - не лузеры, назовем их так?

Вообще-то Оттава выигрывала Кубок. Так что 18 из 30 команд. (В Испании всего было 9 чемпионов за всю историю.) Кроме того, Лос-Анджелес, Вашингтон, Флорида, Ст. Луис, Ванкувер, Миннесота, Баффало -- все играли в финале. То есть 25 из 30 команд имели реальный шанс выиграть Кубок Стэнли. Пятерка никогда не игравшая в финале -- в основном команды появившиеся недавно.

Так что, на основании чего сделан вывод, что шансов взять Кубок мало? На основании выступлений в прошедшем сезоне?