lucky_stream, я тоже не понимаю: и что? Что плохого в хорошей математической подготовке? Некоторые страдают, но большинству польза. Так всегда и во всём.
Тесты общие для всех: и для тех, кто учился в хороших или специализированных школах, и для тех, кто в простых. И это правильно. Тот самый случай, когда нужно знать пределы среднего уровня, а не "среднюю температуру по больнице". Для особо талантливых есть система олимпиад.
Удачливость в ЕГЭ сведена к минимуму. Тест по любому предмету длится несколько часов, нужно решить множество заданий. Ты просто недооценила того "удачливого" парня. Люди с высоким уровнем IQ часто учатся спустя рукава и производят впечатление лентяев или даже придурков потому, что им нет необходимости сильно напрягаться в школе, а выглядят они чудаковатыми. Тесты проверяют не только знания, но и сообразительность, общее развитие.
Сочувствую банку "Авангард" и его клиентам. :) Психологические тесты не виноваты в том, что их нелепо и бездарно используют невежды. Мне не попадался по-настоящему адаптированный тест MMPI. Когда меня однажды по нему тестировали, совпало очень мало. Я спросила, адаптирован ли он. Сказали, что да, но это явно было не так. Профессиональный психолог всегда спрашивает у испытуемого, насколько результаты теста совпадают с его собственным восприятием себя и делает выводы. О том, насколько человеку подходит тот или иной тест, говорит уровень валидности. MMPI давно считается устаревшим и хорошие профессионалы пользуются другими тестами. Лично я Люшером восхищаюсь. Тест хоть и старый, но не утерявший актуальности. Казалось бы, цвета и ничего более, а результаты очень верные. Высокий уровень совпадения.

Наталия_Гладовская,
"я тоже не понимаю: и что? Что плохого в хорошей математической подготовке? Некоторые страдают, но большинству польза. Так всегда и во всём."
ты меня не слышишь: хорошая математическая подготовка - это хорошо! Я об этом уже последние несколько сообщений твержу. А тебе лишь бы поспорить :)
Я же и привела пример в пользу нашего образования в сравнении с Францией - какое у нас замечательное образование было. Без ЕГЭ. и по тому, какие сейчас задания видно, что все меняется не в лучшую сторону. Задания проще, чем у нас на экзаменах в 9 классе были даже. И тест - это проверка для везучих. Сама не раз была свидетелем.

"Тесты общие для всех: и для тех, кто учился в хороших или специализированных школах, и для тех, кто в простых. И это правильно. Тот самый случай, когда нужно знать пределы среднего уровня, а не "среднюю температуру по больнице". "
В корне неправильно. Экзамен - это оценка твоих знаний и работы педагога. Зачем тогда специализированная школа, если потом тебя причешут под одну гребенку? Вообще-то, чтобы чего-то достичь нужно ставить цели выше, а не ниже. Я за дифференцированное образование.

"Для особо талантливых есть система олимпиад."
А вот здесь как раз ведущую роль играет субъективное мнение учителя.

"Ты просто недооценила того "удачливого" парня. Люди с высоким уровнем IQ часто учатся спустя рукава и производят впечатление лентяев или даже придурков потому, что им нет необходимости сильно напрягаться в школе, а выглядят они чудаковатыми. Тесты проверяют не только знания, но и сообразительность, общее развитие."
У того удачливого парня из института, например, тест по истории искусств длился минут 10. Он даже вопросы не читал. Их там порядка 50 было.
Кстати, когда его спросили, что он ответил на какой-то вопрос - он не мог вспомнить. Я очень хорошо оценила его IQ, когда по некоторым предметам пыталась его подтянуть... В итоге, систему тестов у нас отменили, а его исключили ибо очень много экзаменов не сдал. С работой у него тоже не задалось. Откуда его только не выгоняли... Только детей его IQ помогал делать...

"Тест по любому предмету длится несколько часов, нужно решить множество заданий."
ЕГЭ длится 4 часа. И зданий не так уж и множество... А вот то, что переписывать приходится - большой минус. Машина ведь исправления и помарки не принимает.

"Профессиональный психолог всегда спрашивает у испытуемого, насколько результаты теста совпадают с его собственным восприятием себя и делает выводы. "
В Авангарде просто тесты. Психолог общается с теми, кто прошел тесты. Понятно, то я не прошла, потому что отвечала по-приколу :) но ведь кто-то работает:) А ведь у них целый центр тестирования...

lucky_stream, насчёт "лишь бы поспорить" ты меня далеко переплюнула.
Нынешние учебники гораздо лучше прежних за исключением, разве, учебника русского. Программы интереснее. ЕГЭ гораздо справедливее прежней системы. Падение уровня преподавания и обучения, я писала уже, не из-за этого... Из-за общей обстановки в обществе и правительственной политики в отношении школ, когда учителям мало платят, опускают престиж их работы ниже плинтуса, в директора сажают не педагогов, а менеджеров, стараются сделать преподавание бОльшей части предметов платным и необязательным.
Разные на свете бывают тесты. Есть и такие, где играет фактор удачи. Но ЕГЭ не из них, как ты себя ни убеждай.
То, что приходится переписывать - минус. Но через несколько лет компы подешевеют ещё больше, ими можно будет оснастить места сдачи ЕГЭ и можно будет каждому вводить ответы с компа.
В советские времена психология у нас находилась под идеологическим прессом, некоторым её направлениям вообще не давали развиваться. Поэтому сейчас она развивается криво. Расплодилась масса псевдопсихологов, чьи услуги почему-то полюбили многие работодатели...

Наталия_Гладовская, ты так уверенно и безаппеляционно утверждаешь, как будто регулярно делаешь уроки с детьми. Интереснее - да стали. Насчет качественнее и лучше - не всегда. есть и хорошие, есть и не очень, есть с огромным количеством ошибок (сама листала современные учебники истории, где картину Репина называют "Иван Грозный убивает своего сына"). Но и раньше были прекрасные учебники. Я вот, например, изучала аэродинамику по учебникам 80-х годов, а не по современным.
ЕГЭ - да, один из факторов. Но преуменьшать его значения не стоит. Я за диффиринцированный подход, а не за одну гребенку. И мы шли к этому. Я сама училась в тестовой группе, на которой проверяли программу, которая теперь введена в начальной школе (упор на логику/ точные науки/естественные науки/ и т.д.). Но начальная школа заканчивается, и ЕГЭ все стирает под ноль. Потом, что тебя сравнивает машина со среднестатистическим образцом.
И кстати, учителя сейчас очень неплохо получают.
А про психологию - вообще разговор отдельный. Нашими наработками, например, той же Андреевой в социальной психологии сейчас активно пользуются в других странах. Микро-биология тоже была секретной наукой, но тем не менее наши специалисты в этой области очень ценятся. А то, что сейчас - такой же непрофессионализм, как и в других сферах. Потому что многие просто не знают, чего хотят и выбирают то, что проще или лучше оплачивается.
Наташа, у меня создается впечатление, что ты слышишь только то, что тебе нравится и делаешь выводы на основе неполной информации.