lucky_stream, когда-то я выписывала журнал "Искусство кино". Там было не только о фильмах. Не знаю, жив ли он, остался ли таким же замечательным. Мне давно уж не по средствам выписывать журналы. Надо бы поискать его в Интернете, может быть, он не всё ещё растерял со старых времён. Вот там высокопрофессиональная критика была. Откровенно говоря, не очень верится, что он остался на том уровне. С кино вон что творится. Михалков нажил столько врагов неспроста. Мне трудно судить обо всех нюансах киношных разборок, но прокат как был в одном месте, так в нём же и остаётся, а тут многое от Михалкова зависело.

lucky_stream, да, конечно, не будем спорить. Просто интересно обменяться мнениями.
Я поняла, что основной задачей твоего поста была "критика на критику", а не расхвалка фильма. И согласна с тобой, что сейчас всюду, от торговли до политики, используют технологии манипуляции сознанием. Поэтому надо иметь критическое мышление и уметь им противостоять)

Критика разная бывает, вот на сайте у михалкова одна критика, сугубо хвалебная и насквозь восторженная, а большинстве случаев в интернете и в жизни , все кто посмотрели фильм или плюются или смеются.
И если фильм такой хороший, почему же в народе столь сильное неприятие фильма как художественного произведения? почему перепостивают не положительные отзывы, а наоборот, негативные?
Неужели все тайно ненавидят Михалкова? или тайно завидуют великому гению?
Я почему-то думаю, что фильм не про войну, не про страдание и победы, а про михалкова и его комплексы

Наталия_Гладовская, ты не об этом журнале говорила? http://www.kinoart.ru/

Tenkuu_Nami, кстати, прочитала "Рогулька" Зощенко! Соглашусь с тобой, что идея "слизана". В рассказе понравилось то, что показано, как человек цепляется за что угодно, лишь бы не утонуть и своим незнанием оправдывается. Жизненно очень!

owle4ka, позвольте не согласиться. На сайте Михалкова отзывы, естественно, отобранные. И это - элементарный закон PR. Неужели Вы будете продавать товар, а на официальном сайте выкладывать жалобы недовольных потребителей? К слову, подборка статистики и цитат - тоже один из приемов манипуляции.

А вот про интернет и про реальных лядей - я не поленилась, и забила "Утомленные солнцем. Предстояние" в Яндекс.Блоги. Так вот, я покажу Вам людей:
http://www.diary.ru/~LastDimeMotel/p109047749.htm
http://zlatzkiy.livejournal.com/14757.html
http://okinoeseraz.blogspot.com/2010/05/2.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+blogspot/kinoblog+(kinoblog)
http://jolli-b.livejournal.com/356162.html
http://www.diary.ru/~glebvga/p109071902.htm

Это лишь часть. Итого сухая статистика говорит, что из 30 записей - 9 записей нейтральные или положительные, а 3 отрицательные. Все остальные - новости с упоминанием фильма.

Так где же большинство с гневными отзывами? Лично я видела их немного. Но вот "критика" вся сплошь негативная (что тоже понятно в свете нелюбви к Михалкову в кинематографических кругах). А перепост идет среди тех, кто и фильма не видел... Потому что копипастить такой маразм, как, например, в этом сообщении, далекий от того, что было на экране, посмотревшие фильм не будут. У меня муж даже (инженер, но благодаря общению со мной знает, что такое манипуляции, хотя в них не разбирается), прочитав "рецензии" до фильма сказал, что идти нужно обязательно, так как на фильм однозначно наговаривают. Ибо такой фантастики, которую описывают - не бывает.

Более того, устройство нашего мышления и психики таково, что люди напишут более яркие отзывы о том, что ему не понравилось. Закон маркетинга: Довольный потребитель приведет троих, а недовольный - уведет десятерых.

Ну а про комплексы Михалкова - не заметила. Но, опять-таки, обратимся к психологии. Есть в нашем мозге такой эффект, который психологи называют "Ретикулярная формация": каждый человек видит в первую очередь то, что его заботит. Ну и плюс ко всему избирательность восприятия - вот и получается, что я шла с твердым желанием посмотреть заявленное кино про войну и продолжение любимого с детства фильма. И я это увидела, и ничуть не разочарована. А комплексы? Бог его знает, может быть и были, да я не психоаналитик, чтобы их искать.
Но, если бы ставила себе такую цель - то нашла бы, конечно, у кого угодно :)

lucky_stream, точно, это он. Почитаю, когда будет настроение. Может, что-то от старых времён и осталось. Во всяком случае, на главной - фото уважаемого мной Арабова. Вот только при клике на самом журнале, а не на архиве, выходит "веб-страница недоступна или переехала".
Я тоже почитала отзывы в сети. Заходила на Газета.ру и там - подавляющее большинство были отрицательными. Не думаю, что у Михалкова много комплексов. С чего бы? Такая нелюбовь к нему возникла после того, как он сам её спровоцировал. Как говорится, власть развращает. Мало кто проходит испытание славой, властью, большими деньгами. Раньше Никита таким не был. Остаётся надеяться, что как режиссёр он испортился меньше, чем как человек. Не хочется терять творческую единицу, которая сняла "Пять вечеров", "Неоконченную пьесу", "Своего среди чужих".

lucky_stream, рада, что ты поняла основную идею рассказа. Мы в жизни тоже часто так цепляемся)))

Прошу прощения, что вмешиваюсь в разговор.
Здесь, похоже, свои люди...
Но, поскольку, умные люди...

Фильм я не смотрела... как-нибудь посмотрю...
Никиту Михалкова считаю гениальным режиссёром... и, даже, если случился провал... В искусстве - это нормально. Всё бывает.
Правда, есть один нюанс...
В нашей стране случилась большая беда, но никто этого не понимает.
Здесь упоминалась ретикулярная формация... нет, она ни при чём. Проблема другая: дело в том, что кора головного мозга человека работает по двум сигналам - образ и слово.
Это две сигнальные системы.
Так, вот, первая сигнальная система, работающая по первому сигналу "образ" - забыта! Нету её! В психологии нет, в педагогике нет! Поинтересуйтесь у своих студентов - знают ли они, что такое ассоциативное мышление? Спросите у знакомых - что такое "образ"!
Жуткая вещь, но это знание у нас сегодня почти утрачено!
Никакое творчество невозможно без образного мышления, без эстетического развития - которое, так же, образное...
Вот, если эта часть мозга не развита, то создание искусства - невозможно!
Но! Без этой части мозга невозможно и понимание искусства!
У нас сейчас, в идеале, креатив... активные, энергичные, продвинутые люди... люди с доминантными лобными долями! Принципиально - бездарные! И сами ничего не способны создать... и понять не в состоянии.
У нас, ныне, страна креативных, продвинутых, очень хорошо образованных идиотов! Мышление жёстко стандартное, запрограммированное. Таким людям, как раз, гениальное и не понравится. Им его нечем понимать.
Правда, у меня есть сомнения и в отношении Н.Михалкова. Уж, очень он стал похож на чиновника. Слишком у него стали доминировать лобные доли. Для творческого человека такие вещи опасны. Можно убить художника в себе. А, на рассудке, на лобных долях - искусство не делается... отсюда, такие некрасивые проколы...
Теперь осталось ждать: кто в нём победит - художник или чиновник.
Такие, вот, мысли!
Пять лет пытаюсь объяснить, что у русского народа, массово, в результате педагогического, так сказать, воздействия, не развито семьдесят процентов коры! Что, забыты образ, образное мышление, высшие чувства... Нет! Никто не слышит! Легче погибнуть всей страной, чем услышать и понять.
Вот такие пироги с котятами!

Исходное сообщение lucky_stream
Есть в нашем мозге такой эффект, который психологи называют "Ретикулярная формация": каждый человек видит в первую очередь то, что его заботит.

Хм... интересно. В физиологии "ретикулярной формацией" называют часть головного мозга, а не описанный тобой эффект. Может, ты ошиблась? Или ,действительно, в психологии этот термин имеет другое значение?

eMTiVi, не стоит беспокоиться! Спасибо за очень интересную точку зрения! Буду рада возможности обсудить с Вами и другие темы!
А вообще, я уже давно замечаю, что общество несколько деградирует... Взять хотя бы музыку. На заре появления популярной музыки - что это было! Ли Льюисс! Абба в конце концов! А что сейчас? До чего скатились?
В кино то же самое. Я согласна, что "Предстояние" существенно уступает "неоконценной пьессе" или "цирюльнику".... Но гораздо лучше многих современных фильмов. Когда пошли в кином - была картина маслом: "Фредди крюгер" - полный зал детей от 12 до 17 лет, не стесняющихся сплевывать свой попкорн на пол кинотеатра... И пол зала абсолютно разновозрастной аудитории на "Предстоянии"... Делайте выводы сами...

Tenkuu_Nami, ошиблась! Конечно, это область мозга. Но в психологии функцию, которую она выполняет, воспринимая внешние сигналы тоже называют ретикулярной формацией.

lucky_stream, понятно, спасибо)

Tenkuu_Nami, ну, с одной стороны, не всё так мрачно. Я тут постарше других, к тому же имею дело с детишками и вижу процесс в развитии. Образное мышление развито у нового поколения сильнее. Процент людей, умеющих хорошо рисовать, даже если их никто не учил, чувствующих цвет, значительно вырос. Возникло так называемое "клиповое" мышление, связанное с восприятием быстро мелькающих зрительных образов. Плохо то, что большинство этих образов представляют собой штампы. Старшее поколение было (И остаётся. Мы ещё не вымерли!) более склонным к рефлексии. Раньше существовал НИИ, который отслеживал изменения в восприятии, психологии детей и давал соответствующие рекомендации детским издательствам, педагогам. У нынешних властей на это денег не находится.
Мозг - очень гибкая система. Если повреждена одна его часть, другие во многих случаях могут взять утраченную функцию на себя. То, как он работает, результат приспособления к условиям жизни. Существуют исследования, которые говорят о том, что молодое поколение больше расторможено, чем предыдущее.
Падение творческого потенциала - проблема не одной России, а общемировая тенденция, над которой давно уже размышляют учёные и философы. В чём причина? То ли в унификации современной жизни, то ли в уменьшении стимулов, то ли ещё в чём. Факт остаётся фактом: когда людей на Земле было меньше, среди них временами рождались очень яркие, непохожие на других личности, а сейчас - людей больше 6 миллиардов, но на этом фоне даже знаменитости похожи друг на друга. Открытия, создание нового в любой сфере ныне являются плодами совместного творчества коллективов.
Ещё об образном мышлении. В Китае, Японии дети с садовского возраста учат иероглифы, чтобы к моменту взросления накопить достаточный для профессионального обучения запас. Вот что интенсивно развивает образное мышление и память! Системы письменности вроде нашей проще и удобней, но мозги-то при этом работают куда меньше! Вот Азия и даёт нам прикурить.

Наталия_Гладовская, я не знаю, действительно ли этот ответ Вы писали именно мне (может быть, Вы обращались к eMTiVi?), но, поскольку тема интересная и мне близкая (я работаю в области психофизиологии), то скажу пару слов о своём видении.
Я думаю, что здесь дело в доминировании одного из полушарий головного мозга. Несколько десятилетий назад в обществе бытовала парадигма, что самое главное - это разум, наука, логика. Образование в школах (по крайней мере в СССР) велось последовательно, на довольно высоком уровне. Тогда у большинства людей доминировало левое полушарие, которое отвечает (кроме всего прочего) за абстрактное мышление. А сейчас кругом призывают "жить сердцем, а не разумом", науку ругают (что мне очень обидно, но сейчас не об этом речь), в школах повальная гуманитаризация образования, зато вокруг большое разнообразие вещей (одежды, игрушек и т.д.), что вызывает доминирование правого полушария, связанного с конкретным образным мышлением. Отсюда и много детей, которые умеют рисовать и раскрепощены. Однако, как говорил Гойя, "сон разума рождает чудовищ". Раскрепощённое правое полушарие может порождать и шедевры, и безвкусицу, а если сильным мира сего выгодно поддерживать ширпотреб, чтобы только "делать деньги", то, конечно, в выигрыше будет низкосортное искусство.
Насчёт китайцев тоже кое-что могу сказать "из первых рук", поскольку вот уже много лет преподаю им на подготовительном отделении биологию. Они, действительно, в большинстве своём очень старательны, дисциплинированы, работоспособны, но у них есть один маленький недостаток: именно из-за доминирования правого полушария (вследствие изучения иероглифов и развития образного мышления) им практически недоступно понятие абстрактного. А вот японцы (жаль, что у нас они не учатся), судя по всему, сумели найти баланс между обеими полушариями, поэтому и "впереди планеты всей" по электронике, робототехнике и прочим современным технологиям.
P.S. Говоря о доминировании полушарий, я не имела в виду ведущую руку, а лишь их общее влияние на образ мышления.

Tenkuu_Nami, да я, можно сказать, ко всем обращаюсь. Если уж человек зашёл и стал читать комменты... Я не спец, но знаю, что есть специальные тесты, позволяющие определить функциональное преобладание одного из полушарий. Самые примитивные очень просты: испытуемому показывают арабские (реагирует больше правое полушарие) и римские(левое) цифры или шепчут то в левое, то в правое ухо определённые вещи. Жаль, не помню точно подробности. Есть также тесты на различные виды IQ: математические, словесные, пространственной ориентации. А сейчас разбогатели - можно следить по МРТ за работой разных зон мозга в процессе решения тестовых задач. Разбогатели учёные, понятно, не у нас. Всё вы правильно пишете, а я могу добавить про англичан. У них большинство населения считает, что быть учёным как-то неприлично, над образованными людьми посмеиваются. Возможно, часть вины за это лежит на аристократии, которая считает науку уделом плебеев, хотя за высокие достижения могут дать титул. Главное, на финансировании это не сказывается. Тема больная. Всё больше в нашей стране функционально неграмотных. То есть тех, кто слова читать ещё может, а смысл текста уже не понимает, не может выделить главное в рассказе. Уровень преподавания русского упал очень сильно, а читать дети перестали совсем. В это время Грызлов продвигает каких-то лжеучёных, изобретателей вечного двигателя, их поддерживает Единая Россия. А за китайцев я спокойна - они просто купят наших физиков и математиков, как это делает Иран и другие страны. Страшнее, что и политиков купить можно. Где там их расторможенная совесть, в гипоталамусе или в параллельном мире?

Я не физиолог, поэтому не очень знаю о тех функциях, которые несут разные полушария. Единственное, о чём я знаю - это "Правши" и "левши".
Но, категорически не согласна с гипотезой - о творческом или не творческом потенциале полушарий.
Фантазия, воображение, ассоциативное мышление, наглядное, эстетическое развитие, нравственность, высшие чувства... пространственное мышление.... абстрактное (оно же фантазия)... это всё виды образного мышления. Как они соотносятся с полушарной теорией?
Очень сложная тема! Очень большая! И, очень была бы кстати помощь специалистов из других областей...
Если, конечно, понять саму идею. Почитайте, будет желание...
http://www.proza.ru/avtor/emtivi

Ретикулярная формация - это сетчатое нейронное образование, находящееся в среднем, кажется, мозге. Нейроны ретикулярной формации имеют специфические особенности: Дендриты укорочены и много синапсов. Все сигналы, поступающие в мозг, координируются ретикулярной формацией, направляются по месту назначения. Что-то вроде коммутатора.
Видимо, в ретикулярной формации соединяются и образ со словом, между которыми существует рефлекторная связь.
Но, сие, лишь моё предположение... сегодня эту тему никто не разрабатывает.

Наталия_Гладовская, вначале удивилась насчёт англичан, а потом вспомнила все эти интернетовские заметки, начинающиеся словами "британские учёные обнаружили...", а дальше какая-нибудь ерунда типа, сколько процентов женщин любят смотреть порнографические фильмы и т.д. Сразу видно, что деньги на науку у них выделяются, но никакие глобальные открытия не приветствуются.
А насчёт совести, то это, вопрос, конечно, сложный. У нас в мозгу есть так называемый "детектор ошибок", но вопрос в том, как он настроен. Для одного ошибкой будет предательство своих идей, а для другого - отказ от большой суммы денег за переход на сторону политических противников. Я думаю, что здесь дело в системе ценностей.

eMTiVi, в какой-то мере Вы правы. Образное мышление, скорее, зависит от сбалансированной работы обоих полушарий. Но я всё же нравственность и фантазию не ставила бы в один ряд. У маньяков, например, больное воображение, и они стремятся воплотить свои безумные фантазии в жизнь. А ещё бывает, что человек не может выйти из мира своих фантазий и приспособиться жить в реальном мире, из-за чего "опускается" или кончает жизнь самоубийством.
Всё-таки ИМХО здравомыслие должно преобладать над воображением. В моём понимании здравое мышление не имеет ничего общего с холодным расчётом. Я считаю, что в первую очередь, нравственность основывается на уважении к другим людям и соблюдении законов, по которым развивается природа.
А насчёт ретикулярной формации, то, я, как физиолог, могу о ней рассказать очень многое. Но думаю, что для нас здесь главное не то, из каких нейронов она состоит или где расположена, а её функции, роль в работе центральной нервной системы. Эта роль состоит в основном в энергетической настройке мозга: от её работы зависит наше состояние - от глубокого сна до сильного возбуждения. Именно на нейроны ретикулярной формации действует наркоз. Поэтому во время операции больной погружён в очень глубокий сон. Но в ней находится центр, который регулирует наше дыхание. Поэтому при передозировке наркоза (или снотворных) у человека во сне может остановиться дыхание и наступить смерть.
В общем, это неспецифическая система мозга (то есть, она не несёт информации). А образ со словом соединяются в коре больших полушарий.

Tenkuu_Nami,eMTiVi, мне представляется, что "детектор ошибок" всё же работает на уровне первичных, примитивных оценок, не связанных однозначно с системой ценностей. Вообще, это очень интересный вопрос: как система ценностей взаимодействует с совестью.
Творчество - безусловно, сложный психический процесс, в котором участвуют оба полушария, но тестирования на IQ показывают, что у художников он в среднем ниже. Это не значит, что они глупее, просто стандартная методика определения IQ ориентирована на другие типы мышления. Для художников пока не придумали адекватную систему оценивания.
Воображение у маньяков, конечно, больное. Но это ведь следствие исходного дефекта их натуры, не играющее решающей роли в их поведении. Оно просто по принципу усиливающей обратной связи ускоряет и усиливает возбуждение. Думаю, даже если маньяк ничего не будет себе воображать, маньяком быть не перестанет. Наверно, их больное воображение особенно усиленно работает в тех случаях, когда они в течение какого-то времени не могут удовлетворить свои нездоровые потребности. Странные сексуальные фантазии бывают у многих, но у здорового человека они дальше фантазий и не идут, а у маньяка внутренние тормоза отсутствуют.
Фантазия и абстрактное мышление - вещи разные, хотя фантазия очень помогает учёным в их абстрактных построениях.
Среди тех, кто "опускается" или кончает жизнь самоубийством, довольно много людей, которые не могут приспособится жить в мире не из-за фантазий, а по многим другим причинам. Часто это какие-то отклонения в физическом, психическом здоровье, трудная жизненная ситуация. Я уверена, что иллюзии и фантазии скорее помогают жить, чем мешают. Среди всех людей, которых я знаю, наиболее приспособлены к жизни и успешны те, кто совершенно не замечает многие стороны жизни, придумывает себе образы близких, далёкие от реальности, и упорно за них держится. Что удивительно (на первый взгляд), это у них прекрасно сочетается со здравым смыслом. Я бы даже сказала - держаться за выгодные иллюзии, это и есть высшее проявление здравого смысла.
Наркоз. Как много в этом слове... Есть такие виды наркоза, которые отключают у человека как раз мораль... В самом прямом и физиологическом смысле.

Наталия_Гладовская, практически со всем согласна. Самое главное для нормального существования человека - баланс: между правым и левым полушариями, между фантазиями и здравым смыслом и т.д. Но всё-таки следует помнить, что как раз отклонения от "золотой середины" приводят не только к ненормальности, но и к гениальности. Не зря существует понятие, что гений и безумие ходят рядом.

Tenkuu_Nami, в психологии считается, что функция ретикулярной формации - принятие внешних сигналов и их направление (сильный и важный сигнал - в сознание, неважный или слабый, или ненужный, неделательный - в бессознательное). То есть ближе к тому, что сказала eMTiVi, коммутатор или привратник... Получается, что это не совсем клеится с физиологией?..

Наталия_Гладовская, мне кажется, что чувство цвета и умение рисовать связаны с накопленным поколениями опытом. Коллективное бессознательное, по теории Юнга. Поэтому же современные дети уже в 3-4 года понимают, как пользоваться мобильным телефоном. При грамотном развитии - они быстрее адаптируются и развиваются. В ник как будто уже заложены все знание, и их нужно только вспомнить. Соответственно наращивается образованность, но на этом фоне все сложнее появиться гению...

Еще мне кажется, проблема упирается и во время - у нас больше нет времени, чтобы посвятить свою жизнь чему-то одному и достичь в этой области небывалых высот. Даже в музыкальных школах становится все меньше предметов, потому что родителям не нужно, чтобы их дети становились музыкантами, а нужно просто научить играть (видимо, в какой-нибудь умной книжке прочитали, что музыка развивает воображение, моторику, чувство ритма.... только в книжке не было сказано, что для всего этого нужно интенсивно заниматься). Да и нет времени у ребенка, чтобы музыкой профессионально заниматься - у него еще с десяток кружков и секций... А в такой спешке, даже если были особенные музыкальные задатки, ребенка загоняют настолько, что он просто закрывается, а не раскрывается.

А эта гонка приводит к тому, что мы начинаем все больше стереотипизировать свое мышление, упрощать восприятие и, в итоге, приходим к штампам.

lucky_stream, я думаю, что здесь особой несостыковки нет. Просто физиологи обращают внимание на одну стону явления, а психологи - на другую. Суть одна: РФ активирует кору мозга биологически значимой информацией. Но всё-таки с тем, что РФ способна воспринимать речь и "соединять слова с образами" я позволю себе не согласиться. Это всё-таки приоритет коры. Другое дело, что кора с помощью обратных связей способна регулировать деятельность РФ. Так и обеспечивается избирательность внимания, о которой ты упомянула вначале.

lucky_stream, не всё так однозначно. Дети меняются от поколения к поколению, но не все новые качества, которые они приобретают - положительные, и не все, которые теряют - отрицательные. Скорость развития тоже меняется, но отнюдь не для всех качеств и не всегда в сторону увеличения. Вот простой пример: современные младенцы позже привыкают ходить на горшок. Сначала учёные винили в этом памперсы, но, собрав статистику по всему миру, в том числе в странах, где ими ещё не пользуются, убедились, что не в памперсах дело - эта тенденция имеет место везде, во всех странах и слоях общества. И это только небольшой частный пример. Образованность, ИМХО, вовсе не наращивается. Формально институтов становится больше, но качество образования в большинстве из них отвратительное, значительно упал уровень преподавания в школах (Я в этом посте уже писала об этом). Происходит резкое разделение на небольшое количество людей с хорошим образованием и прочих. На Западе уже давно так, а у нас раньше сносный уровень знаний получали все. С новой реформой положение, боюсь, станет просто катастрофическим. Я занимаюсь с детьми и меня поражает, что многие даже способные ребята, имея Интернет и кучу возможностей, каких раньше не было, крайне нелюбопытны, равнодушны, пассивны.
Дело тут, по-моему, вовсе не в нехватке времени. Что мешает человеку посвятить всё своё время чему-то одному? Да ничего. Бери и посвящай. По сравнению с прошлыми временами у него для этого больше возможностей. Куча технических новинок сокращает время приготовления пищи, ухода за собой и жилищем. Можно быстро находить нужную для работы информацию в Интернете, не шаря по архивам и библиотекам, быстро связываться и обсуждать вопросы с коллегами, быстро перемещаться в любую точку земного шара и т.д. и т.п.. С музыкальными занятиями - аналогично. Если есть большие способности к музыке, можно на ней и сосредоточиться, не нагружая всякими другими кружками. А просто научиться играть на каком-нибудь инструменте, для себя, я думаю, полезно всякому. Это уж задача родителей: разумно нагружать своё дитё, выработать систему приоритетов, заметить, к чему у ребёнка природные склонности.

Tenkuu_Nami, спасибо за разъяснения! Все-таки в наших профессиях много общего! все больше в этом убеждаюсь!

Наталия_Гладовская, позволю немного несогласиться. Отучение от горшка и все прочее - во многом лежит на родителях. Если ребенком не заниматься, то он ничему не научится.

Образованность, действительно, повышается, потому что в тех же школах становится больше предметов. Современное поколение знает больше и имеет больше навыков, чем родители в этом же возрасте.

Про школьное образование - сложно согласиться. У меня нет детей, но я закончила школу в 2003 году, и у меня очень хорошее среднее образование. Например, мне не нужно было ходить на курсы английского языка - когда я заканчивала школу, я владела английским в совершенстве... Возможно, таких школ еденицы, но они все же есть.

Про нелюбопытство. Здесь причина очень проста. Возможно, я покажусь тебе неправой. Но причина в лени, ритме жизни и телеыизоре. Люди устают на работе и приходят домой, чтобы усесться перед телевизором. Они привыкли к тому, что телевидение им вложит "знания". Но им вкладывают стереотипизированные и упрощенные знания (в лучшем случае). Поэтому людям просто лень самим искать информацию.

Все начинается с родителей. Если в семье не принято читать, искать информацию, ходить в мозеи и быть любознательным - то и ребенок не будет этого делать. Люди часто пеняют "Мой вообще не читает", но при этом не могут вспомнить, когда сами брали в руки книжку. Оправдывают себе ритмом жизни, усталостью, работой, бытом...

Про музыку тоже позволю себе поспорить. Очень часто родители пытаются в детях воплотить свои желания. И они не смотрят, есть ли у ребенка предрасположенность. Далеко не всем дано и полезно заниматься музыкой. Например, у моих соседей девочка занимается музыкой уже лет 7 (по меркам музыкальной школы она ее должна была бы уже закончить). При этом прогресса никакого, навыков и слуха у нее абсолютно нет. Зато есть постоянные скандалы, когда ее заставляют заниматься. Поэтому какой прок от таких занятий?

lucky_stream, не за что)
Кстати, я с тобой совершенно согласна насчёт коллективного бессознательного: дети рождаются уже с информацией, полученной от предыдущих поколений. Надо только ей помочь проявиться. А это уже дело родителей, воспитателей и учителей.
А ещё хочу сказать, что умение ходить на горшок (равно как и умение, например, завязывать шнурки бантиком) вопреки всеобщим представлениям, не является признаком высокого умственного развития ребёнка. Оно зависит в основном от скорости формирования проводящих путей в мозгу (конечно, если ребёнка "натаскивать", то, может, процесс чуть-чуть ускорится, но вопрос - не наносится ли при этом ребёнку психическая травма). А, кстати, если эти проводящие пути формируются рано, но впоследствии мозг остаётся непластичным. Так что медленное развитие (если это не патология, конечно) не так уж и плохо. Вот эти маленькие сельские дети, которые уже в пять лет умеют и корову пасти, и огород полоть, и на базаре торговать, вызывая такое восхищение у взрослых, обречены в будущем просто на механическое выполнение работы без особых размышлений и творческого подхода.
Есть такое правило: чем выше на эволюционной лестнице находится вид, тем дольше у него период детства (в смысле формирования нервной системы, конечно, а не ограничения самостоятельности). В принципе, ты это, наверное, знаешь :)

1. Про горшки ты неправа. Учёные проводили серьёзные исследования, хотя это может показаться пустой тратой времени и денег. Вывод однозначный: ни родители, ни памперсы не виноваты. Причина явления глобальна и неясна. Важность вопроса, конечно, вовсе не в горшках, а в том, что идут какие-то изменения, причины и последствия которых непонятны и неконтролируемы.
2. Увеличение числа преподаваемых предметов ещё не говорит о повышении уровня образования в целом. Современное поколение (отчасти я уже об этом писала) что-то приобретая, что-то утратило. Сейчас во многих семьях компьютеры и почти во всех - телевизоры. Многие дети имеют мобильники и растут в окружении огромного количества техники. Естественно, они, на свежую голову, часто обращаются с этой техникой увереннее родителей и лучше бабушек и дедушек. Ребёнок не боится сломать компьютер или другую технику (а порой и рад сломать) в отличие от родителей, потому тыкает на все кнопки подряд, везде лезет и быстрее учится. Но при этом почти у всего нового поколения, привыкшего к клипам, рекламным роликам, утрачен навык вдумчивого чтения, спокойного просмотра фильмов, не содержащих экшн. Ещё о навыках. Многие современные девочки практически не умеют готовить, стирают только в машине. Один мой ученик, большой уже, недавно был страшно удивлён, узнав о том, что платье можно сшить самостоятельно. Я говорю о большинстве, напоминаю. Примеров чудес кулинарии и рукоделия в Интернете полно, но раньше этим КАЖДЫЙ ДЕНЬ занималась КАЖДАЯ женщина. То же касается и мужских умений. Многие нынче гвоздя вбить не могут. Отпала необходимость в этих навыках - они и пропали. Бог с ними, но пропало и много полезного, очень нужного. Я уже писала про русский язык. Поверь, наше поколение напишет диктант лучше вашего. Одна моя ученица рассказывала, когда училась классе в 7-ом, что, когда они пришли в школу после летних каникул, учительница на первом же уроке устроила диктант. Четвёрок и пятёрок не получил никто! Почти у всего класса двойки, несколько троек. Учительница не придиралась, это были объективные оценки. Просто летом все ученики общались по аське на своём падонском языке, а русский забыли.
Математика. Да, сейчас в старших классах в программу включили то, что раньше проходили уже в ВУЗе. Но при этом увеличилось количество детей, неспособных усвоить эту программу. Мне их ужасно жаль. Они застревают в своих математических познаниях где-то на уровне 4 класса, а дальше только мучаются. Зачем? Я - за специализацию. Она должна начинаться уже в средней школе. Только вот раскидывать детей по специализированным классам должна какая-то независимая комиссия, свои учителя часто необъективны.
Знаешь, наверно, грядёт реформа, по которой обязательными будут только русский, математика и религия. Остальное - платно. Вот тебе и разнообразие предметов.
3. Я сама училась в такой школе, каких единицы. Сейчас в неё не поступишь без больших денег. Поскольку я занимаюсь с детьми в качестве репетитора, на собственной шкуре ощущаю все недостатки нынешнего школьного образования.
4. Я это писала про детей. Со взрослыми всё ясно: они устают. Телевизор сейчас не в моде. Что и по твоему отношению к нему видно. Его зовут зомбоящегом и нынешние дети смотрят его редко. При этом они, действительно, привыкли к тому, что знания в них должен вкладывать кто-то другой, хотя давно известно: нельзя научить, можно только научиться. К развлечениям нынче такое же отношение. Люди разучились веселиться сами, им аниматора подавай. Меня удивляет не ситуация в целом, а то, что она влияет и на детей с высоким интеллектом. Мне всегда казалось, что умный человек постоянно испытывает информационный голод, но у многих из них этого нет.
5. Проблема в том, что современные родители слишком заняты работой и собой, уделяют детям мало времени. В огромном количестве семей я наблюдала одну и ту же печальную картину: при интеллигентных, начитанных, образованных родителях растёт невежественный, почти не умеющий читать ребёнок-дикарь. Одна моя ученица(кстати, очень хорошая), будучи коренной москвичкой, говорила с каким-то простонародным, деревенским акцентом, даже не подмосковным. Видимо, переняла его от бабушки, с которой даже вместе не живёт, ездит к ней только на выходные и на лето. Выходит, с родителями она общалась ещё меньше.
6. Не поняла, с чем ты споришь про музыку. Где ты увидела противоречие?

Tenkuu_Nami, кстати, про шнурки ты хорошую тему подняла! У моего еще поколения была такая проблема - завязывание шнурков. Но уже в школе это умели практически все. Сейчас у детей нет в этом необходимости (обувь в основном на липучках или молниях), и даже школьники не умеют сами завязывать шнурки. Но они не становятся от этого глупее! Если будет необходимо - научатся!