Телевидение предоставляет широкий выбор программ, в том числе образовательных, познавательных. Бывают интересные передачи, талантливые фильмы. Если человек из всего этого выбирает жевачку, это его дело. Хуже с политикой: сейчас все новости поставляются госканалами и аналитика тоже. Сколько лет идёт борьба за создание общественного телевидения, а воз и ныне там.

Я, честно говоря, телевизор не смотрю уже лет семь... Только когда нахожусь в гостях... и обычно, когда начинаешь при этом клацать каналы, понимаешь - что смотреть нечего... в выходные сериал за сериалом... Пожалуй, можно смотреть только BBC и Культуру... Но это на мой притязательный вкус... В любом случае. я предпочту посмотреть интересующую меня программу в интернет (без привязки ко времени, без рекламы), а фильм куплю на диске - у меня нет возможности отслеживать выход программ на ТВ...

Чтобы найти в Интернете какую-то программу, надо хотя бы знать, что она существует. Старые закрываются, появляются новые. Если бы существовала телевизионная критика хорошего уровня и имела свои разделы в соответствующих порталах, можно было бы как-то ориентироваться. А так рискуешь в чём-то отстать от жизни. Когда я читаю аннотации к фильмам (к передачам их обычно вообще не пишут), испытываю гамму эмоций от недоумения до возмущения. Говорят, что и театральная критика уже приказала долго жить. Литературная и кино- скончались ранее. Среднестатистический гражданин это и не заметил, а у меня придирчивый вкус. Мне трудно находить то, что понравится.

Я прислушиваюсь к рекомендациям людей, чьему мнению я доверяю... И это не критики...

Думаю, не в доверии дело, а в схожести вкусов, интересов. Людей с близкими мне интересами я ещё могу найти, а вот с таким же уровнем требований и запросов...Тут помогут только профессиональные критики. Меня часто интересуют вещи, которые вообще мало кого интересуют. Узнать о них почти негде, обсудить не с кем, да я и не привыкла. Может быть, в Интернете найду кого.

Может быть! к сожалению, профессиональные критики далеко не всегда помогут... Хотя это вообще вопрос того, чего именно ты хочешь у них найти!

Я просто помню "Аватар" - люди, которым я доверяю - ходили на фильм дважды. Меня это и побудило саму фильм посмотреть, хотя я такие фильмы вообще не люблю. При этом ни одного положительного критического отзыва я не видела. Но фильм мне очень понравился, запал глубоко в душу. И совсем не своим тридэшным исполнением, а красотой показанной истории, красотой психической, смысловой. Давно я таких фильмов не видела!

lucky_stream, мне тоже очень понравился "Аватар", но как раз красотой картинки и тридэшным исполнением. Просто я читала много очень хорошей литературы и видела немало хороших фильмов, поэтому сценарная часть "Аватара" для меня равна нулю. Я таких историй видела-перевидела. Профессиональные критики - это всё же не злобно настроенные люди, а те, кто на самом деле в чём-то разбирается. Если, к примеру, ты , и правда, хочешь узнать как писать стихи, то найди и попробуй почитать критический разбор стихотворений какого-нибудь автора. А ещё лучше найти положительный критический отзыв о каких-нибудь стихах и проанализировать за что хвалят. ИМХО

Наталия_Гладовская, я вот тоже много хороших книг читала... но я отбиваю от себя мысль: "Что они могут сказать нового?". Если так думать, то ничего нового после "Иллиады" и "Одиссеи" Гомера, "Пир" Платона и "Декамерона" Бокаччо уже не скажешь... А картинка - да, красиво, но не более... Пустая картинка, не насыщенная смыслом - не трогает... А фильм, действительно, зацепил... Да, история банальна, но исполнена она по-новому, красиво, трогательно, увлекающе...
Про критиков - часто ими становятся те, кто сам не может писать... Критики хвалят Пушкина, но меня его строки не трогают :( В свое время критики хвалили "Котлован" Платонова... но для меня это произведение в тысячу крат слабее его рассказов, таких, как "В прекрасном и яростном мире"... Может быть, я ничего не понимаю в искусстве...

lucky_stream, пусть банально, но я Пушкиным восхищаюсь. По поводу неспособности критиков - вопрос. Есть много примеров, когда они одновременно являются хорошими писателями. К тому же, как говорится, чтобы оценить вкус блюда, необязательно уметь его готовить. "Котлован" мне тоже нравится. Конечно, приятнее читать что-то оптимистичное, но время-то было противоречивое. Все, кто жил в советское время, в той или иной степени принимали участие в рытье этого "котлована". Тебе, наверно, просто чужд настрой этого произведения. С "Аватаром" вот какая проблема. Сюжет составлен по детскому комиксу (и это ощутимо) и нескольким известным творениям писателей-фантастов. Я их всех читала! Люблю фантастику. Упрощение всегда хуже. Поэтому для меня в "Аватаре" нова именно картинка. Подумываю написать пост с перечислением любимых фильмов.

Наташ, я очень уважительно отношусь к Пушкину, как к новатору в литературе, создателю русского литературного языка. Но его поэзия и проза не дали мне ничего... Более того "прописные истины", которыми он говорит, безнадежно устарели. Например, "привычка в жизни нам дана - замена счистию она" заканчивается разводом, разрушенными судьбами и искалеченной психикой...
Просто я не очень люблю русскую литературу, потому что в плане исполнения или сюжетов, к сожалению, очень уступаем западным коллегам. На мой взгляд, Пушкин не дотягивает до Шекспира или Байрона. Но это мое субъективное мнение! Я не критик, не литературовед... я просто много читала и люблю читать... Ну а, например, те же крамольные стихи и эпиграммы Пушкина не дотягивают до Франсуа Вийона. Ну и, конечно, по сравнению с "Адом" Данте Алигьери - нашей литературе просто нечего поставить... может быть, только "Мастера и Маргариту" - вот настоящий кладезь философии жизни!

Про "Катлаван". Я просто не нашла в этом произведении никакой идеи. Даже не смотря на то, что потом прочитала у критиков, что смерть ребенка олицетворяет собой тупик и ускользание светлого будущего... кажется все это притянутым за уши... если наше будущее - ребенок из ночлежки, то это не состыкуется с идеей социализма. Понятно, что Платонов был аккуратен, так как писал по заказу, но при этом все ему было чуждо... Но Салтыков-Щедрин в этой ситуации создал гораздо более сильные произведения. Про близость по духу - вопрос спорный. Мне кажется, что гений писателя и состоит в том, чтобы его произведения читались сердцем, независимо от того, какому ты принадлежишь времени или социальному классу. Моя мама жила в советское время и Платонов ей чужд. А вот "Мы" Замятина (мама читала его уже в зрелом возрасте) тронул и меня и ее до глубины души...

Кстати, в "Аватаре" я увидела историю Покахонтас - куда более древнюю, чем вся фантастика (те же Стругацкие) или детские комиксы. Поэтому можно утверждать, что сюжет "Аватара" строится по классике. Так что, теперь нам всех в банальности обвинять? Или вообще в кино не ходить и ничего не читать, так как под сюжетами лежит уже давно знакомая нам основа? Например, у "Коллекционера" и "Парфюмера" - одна основа, но разве это умаляет достоинство хоть одной из книг?
Все-таки на мой взгляд картинка здесь вторична... а более сильной была игра актеров, новая среда и детали...

lucky_stream, слушай, это "Котлован"-то по заказу? Выходит, ты его, и правда, не поняла, как и Александра нашего Сергеевича. Что очень жаль. Про "почувствовать сердцем" - это верно. Ну не все чувствуют, это нормально. Хуже, когда человек думает, будто если он не чувствует, значит этого и нет. Так и с любовью, например. Многие из тех, кто никогда не любил, уверены, что это выдумка. Я и Шекспира очень люблю, но сравнивать его с Пушкиным сложновато по многим причинам. Ты наверняка знаешь Шекспира либо по переводам, либо по английским адаптированным текстам. Подлинный текст не понимают сами англичане (это было написано несколько веков назад!). Потому впечатления опосредованны. А наши переводчики Шекспира медалей и орденов заслуживают! Кстати, я давно ношусь с мыслью, что один из кусков "Евгения Онегина", не включённый Пушкиным в конечную редакцию, написан под влиянием 66-го сонета, обожаемого переводчиками. Сравнить поэта и немного прозаика и историка П. и драматурга и автора сонетов Ш. можно разве что по масштабу дарований. Пушкин не хуже! Повторяю, реальный язык Ш. крайне архаичен, а такой мелодики, волшебства звучания стиха, как у П., я больше ни у кого не знаю.
Возвращаясь к "Аватару". История Покахонтас - не древняя, в Европе к моменту возникновения этой истории уже давным-давно существовала цивилизация, и фантастика в том числе. Кстати, Пушкин интересовался индейцами, Америкой, сам переводил куски из книг на эту тему. В дополнение к предыдущему: у Байрона, пожалуй, к Пушкинскому уровню приближается разве что знаменитое "Адью,адью...". Я вовсе не спорю с тем, что все основные сюжеты кочуют из книги в книгу и из фильма в фильм. Вопрос в том, насколько качественно они каждый раз обыгрываются. Актёрам в "Аватаре" много играть вообще не пришлось. И разве я призываю ничего не читать и не смотреть? Наоборот, уверена, что если бы ты прочла те же "исходники", что и я, на которых построен сюжет "А.", ты бы воспринимала его иначе. Не переживай так за "Аватара" - он так красив, что я бы посмотрела ещё раз, а "новая среда", о которой ты пишешь - тоже часть картинки. Ты, может быть, не знаешь, но Кэмерон сам рассказывал, что снял этот фильм по комиксу, которым очень увлекался в детстве. Американские комиксы - это во многом неизвестный нам мир. Конечно, он туда многое и привнёс. )

Извини, но ещё и про Данте, и про Булгакова писать не буду, а то вообще многотомный трактат получится.

Наталия_Гладовская, возвращаясь к вопросу о критиках. В моем школьном учебнике какой-то критик (уже не помню имени, к сожалению) отмечал, что Платонов начинал писать свой "Котлован" по заказу, как истинный сын революции... Но потом отошел от привычной всем пропаганды, поэтому повесть не была опубликована.
Но я, действительно, не поняла ничего из этой повести... Для меня она оказалась пустой... Когда я мучительно дочитала последнюю страницу и закрыла книжку, у меня остался только один вопрос: зачем надо было на 100 с лишнем листов писать, как люди роют котлован, не зародив туда никакой идеи? Можно было все то же описать в рассказе... А ведь я рыдала после таких рассказов, как "В прекрасном и яростном мире" или "Юшка"!

Многие "критики" называют "Котлован" Антиутопией... я не могу согласиться с ними, потому что есть хороший пример антиутопии того времени - "Мы" Замятина. Вот вещь, которая понятна без критиков, без специальной подготовки. Вот истинный шедевр! Ведь гениальное творение гениально тем, что оно может достучаться до каждого!

Пушкина я понимаю, но принять не могу. Он совсем не трогает фибры моей души. Возможно, это во мне говорит обиженный ребенок.. Но я видела, как "чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей" и "Привычка в жизни нам дана - замена счастию она" выражалась в избиении моей матери моим отцом...
И уж тем более мне странно и обидно видеть, как критики стихи, посвященные богоматери, приписывают пукинскому увлечению Анной Керн. Пушкин своей любимой жене таких строк не писал... Свой ловеласский список (в который Керн тоже входила) он вообще добрым словом не баловал... а тут "гений чистой красоты"... а то, что в дневниках Пушкина эти стихи были записаны еще до встречи с керн - все как-то забывают...

Про Шекспира. Не могу читать его в русском переводе, так же, как, например, Бернарда Шоу... Переводчики достойны памятника - но очень много смысла потеряно... Например, "Пигмалион" в русском переводе всепроблемы сводит к неумению говорить... И совсем другое у автора - инакомыслие!
Так же и с Шекспиром. Язык, действительно, архаичен. но очень музыкален!

История Покахонтас достаточно древняя - начало 17 века. Цивилизация существовала... А вот про фантастику - если ты приведешь мне пример, то я буду рада!

Про то, что Кемерон черпал вдохновении в комиксе - не знала. А вот про твое утверждение, что актирам много играть не пришлось - готова поспорить! Технология motion capture построена на том, что датчики захватывают движение, включая мимику и транслируют его на нарисованного персонажа. Играют они как при съемках обычного фильма... даже в более тяжелых условиях: они обвешаны датчиками - многие, из которых очень громоздкие, играют на фоне голубого экрана, без реквизита, рисуя картинку у себя в голове! Если это "много играть вообще не пришлось", то Том Хэнкс, исполнивший все роли в "Полярном экспрессе", вообще на съемочной площадке ходил курить, а не в фильме сниматься...
Понимаешь, Наташа, проблема многих критиков в том, что они даже не знают материал, который критикуют. Точно так же, как проблема многих журналистов в том, что они не знают, о чем пишут... У меня знакомая работала журналистом в музыкальном издании. Она пошла на презентацию альбома рок-группы "Мастер", а потом пишет в статье: "Это новый шаг в творчестве"... Я спрашиваю: "Почему ты так решила - ты слышала, что было раньше?". "Нет, но надо же что-то написать..."... Так и с "Аватаром" - каждый второй утверждает: игру актеров не оценить, потому что они не играли... Может, еще и в съемках не участвовали? Вот хотя бы, чтобы не позориться своей безграмотностью, изучили бы особенности съемок! Да даже если бы это было просто нарисовано - всегда предварительно снимается игра актеров" Всегда! Так и Дисней, и Дримворкс - и все крупные студии снимают свои мультфильмы...

Про они и те же сюжеты. Есть замечательный этюд у Гоффмана для детей лет 5-6... Называется "Щелкунчик". И я знаю, как минимум, три хороших экранизации. И все они разные! И до сих пор продолжают вдохновлять на создание новых историй!

Ну ладно, попробую по порядку. Если "Мы" - антиутопия, почему на свете не может быть других антиутопий? Кстати, я не считаю "Котлован" антиутопией. Насчёт заказа. Если вашей фирме заказали поставить сто холодильников, а она прислала тысячу плюшевых зайцев, можно ли это считать выполнением заказа? Про противоречивость взглядов Платонова, их эволюцию можно написать очень много, но стоит ли делать это здесь? Если ты стремишься несмотря ни на что понять "Котлован", я попозже поищу подходящие материалы по теме. Почему ты всё время пытаешься столкнуть лбами произведения очень разных писателей и повысить значимость одного засчёт другого? Пусть все живут и занимают своё место в литературе. Замятин писал не столько художественную прозу, сколько публицистику. Тебе, по твоему складу, это ближе и понятнее. С чего ты взяла, что гениальное произведение тем и гениально, что всем понятно? На свете полно гениальных произведений непонятных широким массам, что не умаляет их значимость и влияние на общий художественный процесс и культуру. Многие из них становятся понятнее спустя время.
Пушкин. Ну, обиделась ты на него. Хотя он жену никогда не бил и погиб, защищая её честь. Да, он по жизни был бабником, но баб своих не обижал, а воспевал в стихах. А что он там писал друзьям в личной переписке - его дело. У него - "Привычка СВЫШЕ нам дана", а что разумел он под этой привычкой, ясно из "На свете счастья нет, а есть покой и воля" и далее.
Шекспир. Если ты читала его "в оригинале", поверь (если хочешь - проверь) - это была адаптация! А переводы есть просто прекрасные, гениальные! Сонеты сами по себе великолепны. Если сравнивать с нашей поэзией того времени, мы, конечно, проигрываем. Зато потом у нас появилось огромное количество великолепных поэтов, а на Западе оно уменьшилось.
Бернард Шоу. Откуда эта идея об инакомыслии в "Пигмалионе"? Там речь идёт всего лишь о другой ментальности. В курсе ли ты, что параллельно так называемому стандартному "английскому" английскому существует кокни? Так называют лондонское простонародье и их язык. О разнице между кокни и обычным английским можно писать много и долго. Кокни очень интересен. Это язык метафор, поговорок, присловий, понятный только людям определённого слоя. Помимо прочего, его произношение сильно отличается от стандартного английского. Надо ли считать мировоззрение, манеру выражаться и простонародное произношение девушки-цветочницы инакомыслием? Думаю, нет. Она сама хотела избавиться от своих манер и выучить общепринятый английский. Ещё один пример кокни в литературе - Сэм Уэллер в "Пиквикском клубе" Диккенса. Английские писатели рады бы чаще использовать такие яркие типажи в своих произведениях, но передать речь кокни и их акцент очень сложно.
Средневековая европейская фантастика. Например, Томас Мор, Томмазо Кампанелла, чуть позже - Рабле, Свифт. Даже если взять Древние Рим и Грецию, с некоторой натяжкой можно и там усмотреть фантастику, хотя в те времена она тесно переплеталась с мифическим восприятием. Хоть "Золотой Осёл" Апулея, к примеру.
Актёрская игра в "Аватаре". Надеюсь, до лета сподоблюсь написать небольшой пост с перечислением любимых фильмов. По их перечню станет ясно, что Я называю "актёрской игрой".
Критики. Если человек называет себя "критиком", и даже если так его называют другие, это ещё не означает, что он таковым является. Это с обывательской точки зрения кто критикует, тот и критик. Профессиональный критик даёт анализ даже не конкретного произведения, а направления в искусстве, и указывает, какое место в этой нише занимает автор, какие ниточки от него тянутся в сторону других авторов, творений и направлений, кто его предшественники и последователи, как всё это вписывается в социум и влияет на него и т.п.
Снова "Аватар". Дело не в технологиях. Повторюсь: нечего было играть из-за примитивности сюжета. Я это вовсе не ставлю в упрёк фильму, если ты так поняла. Я считаю, что решение снимать "Аватар" именно на такой "детсадовской" основе было верным. В этом случае зритель как бы превращается в ребёнка с его незамутнённым сознанием и яркими ощущениями, что и нужно для полноты восприятия всего того, что дают новые технологии. Но люди быстро привыкают к новому, и в продолжении "Аватара" Кэмерону придётся поднапрячься. )
P.S. Да, про Гофмана. Он отнюдь не был детским писателем! Многие думают, раз сказка, и некоторые персонажи - дети, то это для детей. Детям 5-6 лет Гофмана в натуральном виде лучше не читать. Если только они какие-нибудь вундеркинды. Детки пускай мультик смотрят.

Наталия_Гладовская, постараюсь тоже ответить по порядку :)
1. Я не утверждаю, что может быть только одна антиутопия... Просто, на мой взгляд, "Котлован" до этого жанра очень не дотягивает...
2. Выполнение или невыполнение заказа не отрицает сам факт его наличия. Например, рекламисты очень часто делают не то, что их просят и потом пытаются "впарить" это заказчику. Заказчик вправе как принять, так и не принять работу. Заказ не был выполнен, поэтому повесть и не опубликовали.
3. Я не пытаюсь столкнуть разные произведения лбами, просто пытаюсь понять. Может быть, со стороны мой стиль кажется чрезмерно резким, поэтому прошу прощения! Просто невозможно понять, плох или хорош запах розы, не познав других запахов. Ну а с кем, например, можно сравнить Пушкина по значимости, по затрагиваемым темам, по вкладу в литературу, если не с Шекспиром?
4. Пушкин. Пожалуй, не буду спорить. Просто еще раз повторю: я очень уважаю Пушкина за его безмерный вклад в литературу, но не принимаю его произведения, так как не нашла в них ничего...
5. Шекспир. Не могу сказать - что это было точно. Пожалуй, адаптация. Но над тем, чтобы понять - билась не один день. К тому же очень сложно было найти перевод староанглийских слов... Но мелодичность - прекрасна! Смысла - несколько слоев!
6. Бернард Шоу. Вот в том-то и дело, что все, прочитав "Пигмалиона" в нашем русском переводе упираются в манеру разговаривать! И это обедняет гениальное произведение! Если читать в оригинале, то становится понятно, что не толбко в речь все упиралось... Но и в то, что девушка имела другие взгляды, была другого круга, далеко не все принимала... Она совсем не такая, как светские леди, и это у нее пытались отнять "образованием". Но даже если принять во внимание язык, то язык и мышление связаны напрямую. Например, у эскимосов есть 40 названий различных оттенков белого цвета, но при этом лишь одно слово обозначает синий и зеленый. И что ты думаешь? Они различают мельчайшие оттенки белого, и не отличают синий и зеленый. И все потому, что они живут в окружении снега. И все это накладывает отпечаток на мышление.
7. Если подходить к фантастике широко - то согласна полностью. Я под фантастикой подразумевала научную фантастику, которая появилась гораздо позже.
8. Критики. К сожалению, не видела таких. :(
9. Про "Аватар" - поняла, что ты имела в виду. ПРосто в предыдущем сообщении не совсем было ясно. Я, пожалуй, останусь при своем мнении, потому что в этой ситуации - это абсолютно субъективное отношение. А вот вторая часть, скорее всего, будет коммерческой, если учесть, что Кэмерон собирается в августе по второму кругу "Аватар" в прокат пустить... А про новые технологии - они новые только в первый раз... а после этого, уже на трехмерность не обращаешь внимание. ПРосто я до "Аватара" очень многое в 3D смотрела, поэтму картинка меня не отвлекала от сюжета, поэтому и глаза от почти трехчасового сеанса не болели (в первый раз было тяжелова-то смотреть 40-минутный мультик даже).
10. Про Гоффмана. Много таких "детских" писателей. Тот же Свифт - вообще с таким политическим подтекстом! И мультики - тоже рассчитаны и на вхрослых. Помню, когда "Незнайку на Луне" смотрела - стало так мерзко от образа, который нарисовали, и давило все вокруг, аж в "Гринпис" подумывала вступить... Но вот "Щелкунчик" все-таки по большей части на детей ориентирован.

1. "Котлован" никуда "дотягивать" не должен. Я же пишу, что не считаю его антиутопией. Кто тебе сказал вообще, что это антиутопия?
2. При социализме заказ был всегда, даже если не было каких-то конкретных договорённостей. Вопрос в том, соответствовал ли заказу результат. И если результат не соответствует, при чём тут заказ?
3. Я уже писала, что Пушкин и Шекспир - писатели, поэты, принадлежащие к разным временам и разным жанрам, с разным отношением к жизни, разной манерой. По уровню дарования, я думаю, они равны: оба великие, но каждый в своей сфере.
4. Могу только ещё раз пожалеть, что ты ничего не нашла в Пушкине.
5. Это была адаптация. Рада, что ты хоть Вильяма нашего Шекспира оценила. Кстати, сравнивать его с Пушкиным не совсем правомочно ещё и потому, что Пушкин творил в гордом одиночестве, а под псевдонимом "Шекспир" писало, судя по всему, несколько авторов (двое как минимум).
6. Перечитай "Пигмалиона" - девушка хотела избавиться от своих манер, произношения и того, что ты неудачно называешь "инакомыслием" добровольно! Это действительно жаль, потому что кокни - очень интересный и прикольный язык. Его метафоричность, образность, юмор действительно накладывают неизгладимый отпечаток на мышление, но термин "инакомыслие" имеет совсем другой смысл.
8. Из литературных - навскидку вспоминается Наталья Иванова.
9. Я 3D с детства смотрю. Мы жили неподалёку от кинотеатра "Октябрь". Тогда фильмов 3D и кинотеатров, где их крутили, было очень мало. Но "Аватар" радикально отличается от всего, что делалось раньше в этой технике. Это, действительно, шаг вперёд, который уже сильно повлиял на кинематограф.
10. Остаюсь при мнении, что детям 5-6 лет "Щелкунчик" в том виде, в каком его написал Гофман, лучше не читать. Балет детям тоже смотреть не стоит, а в мультике всё так мило, романтично и не очень страшно, хотя, вот пишу, а напали сомнения. Если дитё чувствительное и редко смотрит телевизор, может лучше обождать лет до 10?

Наталия_Гладовская, отвечаю :)
1. Критик из школьного учебника. Ну и если посмотреть - то это достаточно распространенное мнение. Я тоже не согласна с тем, что это антиутопия. НО, может быть, просто не разбираюсь в жанрах... Поэтому не могу утверждать, просто выражаю свое мнение.
2. "Налет" остался...
3. Ну так я и пыталась их сопоставить потому, что они действительно равны по значимости, по дарованию, по вкладу в литературу. Будем считать, что неудачный пример.
5. Я много каких авторов очень высоко ценю... Например, Гомера, Вийона, Гессе, Бокаччо, Данте, Фаулза, Камю, Золя, Флобера, Байрона, Гоголя, Булгакова, Грина, Лукьяненко.... Это такой укороченный список...
6. Наташ, мы немного о разных вещах говорим. Или просто "инакомыслие" понимаем по-разному. Девушка хотела избавиться добровольно... Но просто все ее поведение, внутренний голос, все в ней - были нетривиальными, нестандартными, иными... И даже желание ее упиралось не только в проблему "плохо говорю"...
9. Про шаг вперед... я скорее здесь соглашусь с Сергеем Лукьяненко в том, что благодаря "Аватару" нас теперь ждет эра зрелищного кино, когда в камеру будет обязательно что-то лететь, нам будут показывать полеты и перемещения исключительно от первого лица... И это будет до тех пор, пока не "наиграются" и не вернуться к сюжетному кино, где действия и смысл поддерживаются картинкой, а не наоборот. И вот этот промежуточный этап я не могу назвать шагом вперед, к сожалению...
10. Наташ, сейчас вышел новый мультик по Щелкунчику - "Наша МАша и волшебный орех Кракатук"... Так вот его вообще раньше 12-14 смотреть не стоит... А лучше уж вообще не смотреть, чтобы ребенку вкус не испортить... Поэтому многое зависит от того, как автор увидел сказку. Мне лично наиболее симпатичен "Щелкунчик", снятый студией Argus в 2004 году. Очень добрый, волшебный, сказочный! побольше бы таких!

1. Уровень преподавания во многом упал. Новые учебники по гуманитарным предметам часто написаны людьми малокомпетентными и отдают вкусовщиной. Но есть и плюсы. При том, что из современной программы по литературе выкинули много хорошего, туда включили много хорошего. Даже не знаю, в какую сторону баланс. Хороший учитель всегда может сгладить недостатки программы и не станет давать ученикам инструкции, как следует понимать произведение, а заставит их думать.
2. Я "налёта" не вижу. Ты, по-моему, просто не до конца веришь в его искренность, а зря.
3. Я свой список даже перечислять не стану. Единственно могу сказать, что читала немало фантастов куда лучше Лукьяненко (Я вообще люблю этот жанр). Твоя любовь к нему, конечно, понятна. В последние годы, на фоне снижения общего уровня фантастики, он выделяется. Как говорится, "молодец против овец". К тому же он стал "раскрученным брэндом", "проектом", как сейчас говорят.
5. Нетривиально девушка выглядит в несвойственной ей среде, что естественно. Среди своих кокни она не выделяется. Желание её упиралось в то, что она хотела устроиться на хорошую, не слишком пыльную работу. Например, в магазин. А её из-за акцента и манер не брали. И она получила эту работу, пройдя обучение у профессора Хиггинса.
9. Если ты соглашаешься с мнением Лукьяненко, что "Аватар" - зрелищное, а не сюжетное кино, то, выходит, отказываешься от своего.
Я писала про шаг вперёд в технологии. Мы поменялись ролями?
10. Я имела ввиду старый отечественный мульт. А эти последние пока не смотрела.

Наталия_Гладовская,
Про Лукьяненко. Раньше (в детстве) я любила именно научную фантастику... но лет в 12 меня потянуло на философскую - и тогда-то я и познакомилась с Лукьяненко... Никому тогда особо не известному Лукьяненко (1997-1998 года). Да, сейчас он раскрученный "проект". Очень жаль, что для "раскрутки" выбранны откровенно слабые произведения (честно говоря, не люблю я Дозоры). Но например "Близится утро" и "Холодные берега" общественностью были бы не приняты так, как Дозоры...

Говоря об "Автаре" я имела в виду несколько иное. Да и сам Лукьяненко не называл его зрелищным кино. Просто именно тот факт, что помимо хорошего сюжета (пусть и примитивного, и не нового, но все-таки хорошего) у фильма есть поддержка картинкой. И именно эту ипостась все ставят в залог успеха фильма, хотя это не так. Картинка только добавляет глубины, поддерживает.

Но, к сожалению, большинство зацепится за то, что легче повторить при современном уровне развития технологий... И ждет нас эра нищего кино, потому что второго "Аватара" не будет, пока люди не "наиграются" и не найдут баланс между содержанием и исполнением.

Например, так было при буме 3D. Началось все с "Беовульфа". Честно говоря, я на него пошла именно, чтобы насытить свою тягу к 3D. Хотя фильм слабый... Но я именно картинку смотрела, и вопринимала как аттракцион. Как аттракцион, мне понравилось - очень впечатляет. Но не как фильм. Домой я видео не купила, да и второй раз пересматривать не буду, даже в 3D.

Был еще мультик "Мухнем на луну" - сделанный под 3D. Красивый, но пустышка просто отвратительная. Так вот, несмотря на красивую картинку, на зрелищность - это не фильм, это двухчасовое издевательство.... Потому что ты себя заставляешь искать хоть какой-то смысл или сужет...

Вот именно такого "мухнем на луну" или "беовульф" я ожидаю в ближайшее время. Потому что после старого хорошего стерео-кино, бал этап зрелищного, построенного на 3D эффектах, но пустого... Боюсь, что то же самое будет и после "Аватара".

lucky_stream, кино бывает фабульное, а бывает сюжетное. Так вот "Аватар" - всё же фабульное кино. Остаюсь при своём мнении. Насчёт перспектив - трудно не согласиться, они очевидны, разве что случится какое-то чудо.
Я тут задумалась, откуда взялась байка про то, что "Котлован" - антиутопия. Это явно неверное жанровое определение. Автор вовсе не рисует будущее, он метафорически изображает настоящее. И я поняла, в чём дело. Те, кто называют его антиутопией, слышат звон, да не знают где он. "Котлован" рисует воплощение утопической идеи. Это идея - утопия, а попытка её воплотить имела место в реальности, что и изобразил Платонов в форме метафоры и гиперболы. Эти приёмы свойственны стихосложению, но Платонов вообще большой оригинал.
Я читала в основном раннего Лукьяненко, но не те вещи, которые ты упоминаешь. Как-нибудь прочту их. Раскрутка "Дозоров", видно, не пошла им на пользу. Он же даже поначалу не собирался писать продолжение.

Наталия_Гладовская, я не совсем разбираюсь в этой сфере. Просвяти меня, пожалуйста, что такое фабульное кино?

Про "Котлован", действительно, похоже, что значение термина "Антиутопия" просто прямолинейно дословно истолковали!

Про Лукьяненко. Теперь "Дозоры" - это своеобразная марка. К сожалению, по ним и складывается впечатление о нем, как об авторе. Но из тех же ранних произведений, меня очень зацепил "СПЕКТР" (больше притчами, эфолюцией гироя, чем сюжетом... сужет примитивен донельзя), очень тронули рассказы из "Л-значит люди", особенно "За лесом, где подлый враг"! Помню, этот рассказ меня буквально перевернул! Насколько жизненно!