У граждан, которые желает изменить что-либо в своём государстве есть два способа добиться своих целей. Оба эти способа были описаны более чем 100 лет назад.
1) Действия в рамках существующей системы. Это действия, которые не нарушают закон, т.е. судебные иски, инициация референдумов, разрешенные митинги и т.д.
2) Прямые действия. Это действия направленные на достижение конкрентных целей вне зависимости от того, насколько легитимны такие действия. Это могут быть забастовки, акции гражданского неповиновения, уничтожение частной собственности в рамках устрашения ("европейский" терроризм).
Однако сейчас речь пойдёт не об этом (в будущем, я более подробно напишу про прямые и не прямые действия).

Прямые и не прямые действия в первую очередь направленны против государства. Однако движение, которое не имеет большого количества сторонников не сможет добиться успеха путём таких действий. К сожалению, все движения, оппозиционные существующему государству, очень ограничены в возможностях привлечения новых последователей, так как зачастую сами эти движения государством выставляются как некие маргинализированные сообщества, которые хотят разрушить существующий порядок и устроить нечто невообразимое (хаос, тоталитаризм, оккупационный режим и т.д.). В России ситуация еще осложняется тем, что новое партийное законодательство фактически направлено против небольших партий оппозиционных государству. К тому же, нашему государству удалось, не вводя цензуру, организовать жесткий самоконтроль в крупнейших медиа-структурах страны (аналог "самостопа" у Оруелла в "1984"). В сочетании с достаточно хорошим владением медиа-пространством (государство берёт лозунги оппозиции, адаптирует их и вбрасывает в народ от своего имени), всё это позволяет государству лишить оппозицию возможности увеличивать количество своих сторонников.

В такой ситуации поэтическая (медиа) провокация - это один из самых эффективных способов увеличения поддержки среди населения. Слово "поэтическая" используется специально, так как подобная провокация обязательно должна быть актом творчества. И этот акт творчества должен быть достаточной силы, что после него начали расходится волны по медиа-пространству. Как и настоящее искусство, все поэтические провокации должны быть неожиданными, заставляющими задуматься. Они не должны иметь какую-либо явную форму, им необязательно нести прямой и непосредственный смысл. Смысл и форма могут быть скрытыми. Такие провокации лишат государство возможности совершить адекватное ответное действие. Правильно построенную поэтическую провокацию будет трудно проигнорировать. Ответить насилием на то, что не имеет явной формы и смысла тоже очень сложно. А устроить адекватную провокацию государство не сможет, так как творчество само по себе оппозиционно государству и всё, что будет пытатся сделать государство будет не творческим актом, а в лучшем случае хорошо сделанной работой, которая не сможет вызвать такой же отклик как и настоящая поэтическая провокация. Проведение таких провокаций потребует время. Время потребуется и на то, что бы объединить по всей стране людей (поэтов свободы) способных устраивать их. Но это единственный шанс лишить государство того, на чем оно держиться, лишить государство контроля над умами людей...

Несколько теоритических примеров провокаций исходя из существующей ситуации в России:
1) Организовать митинг от имени какой-нибудь оппозиционной партии там, где наибольшая вероятность того, что придёт большое количество людей (для этого можно использовать самые разнообразные лозунги). При этом приготовить всё для выступлений. Но на сам митинг никто от имени партии придти не должен (нужно, чтобы пришло несколько людей под видом простых граждан для организации выступлений). Далее достаточно просто предоставить слово простым людям пришедшим на митинг.
2) Разработать от имени какой-нибудь радикально-оппозиционной партии (например НБП) проект переизбрания Путина на третий срок. Проект должен быть как можно более реалистичен. Дальше нужно просто передать этот проект прессе.
3) Во время голосований организовывать рядом с избирательными участками альтернативное голосование на тему "Вас устраивают ваши нынешние условия жизни (с учетом размера Стабилизационного Фонда)?" Варианты: Да/Нет.
4) Медиавыставка, на которой будут выставлены: Фотографии нынешних и бывших чиновников с указанием их пенсий и зарплат вместе с фотографиями простых людей и их пенсиями и зарплатами. Записи публичных выступлений чиновников с их рассказами о том, как в России становится жить всё лучше и лучше, сравнение этих выступлений с данными независимых экспертов, записи простых людей с рассказами об их жизни. Описание продажи сырьевых ресурсов России, как они продаются, почему они продаются через посредников, где остаются деньги после продажи, почему государство складывает деньги в Стабилизационный Фонд, где этот Фонд хранится и т.д.
5) Организация акций, при полном отсутствии этих акций (выставка "Путин молодой", а в помещении пусто и никого нет).

Часть идей, использованных при написании этого текста, была подчерпнута у Хакима Бея.

Договорная теория происхождения государства, или Теория общественного договора получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII-XVIII вв. в трудах Гроция, Руссо, Радищева и др. По мнению представителей данной доктрины, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в "естественном", первобытном состоянии.
Государство - рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные же до происхождения государства индивиды превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно - ответственность за невыпонение последних. Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., в свою очередь они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителями властью расторгнуть договор с ними даже путем свержения.
С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед познания государства, так как порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя, вплоть до восстания. С другой стоороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализиролванное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое, якобы, на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных факторов (прежде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) и преувеличение в этом процессе факторов субъективных. http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_общественного_договора

---

Честно говоря, я не очень согласен с этой статьёй. Всё-таки, если следовать этой теории, государство создавалось с целью защиты основных прав граждан этого государства. Взамен, государство получало некоторые неэксклюзивные (или полуксклюзивные) права, такие, как право взымать налоги и пошлины, выступать арбитром в различных спорах, предпринимать различные превентивные действия в целях сокращения конфликтов между гражданами.

К сожалению, у этой теории есть несколько недостатков. Во-первых, эта теория поощряет создание иерархических обществ с размытыми уровнями ответственности (то есть возможно возникновение такого общества в котором никто ни за что не отвечает). Во-вторых, эта теория не объясняет существование нынешней системы, в которой государство, обладая монополией на абсолютную свободу (например, монополией на насилие, монополией на распределение общественных благи, монополией на выпуск расчётных билетов - денег - и т.д.), находится в самом верху и делегирует часть своей свобоы вниз по иерархической лестнице, вплоть до простого человека, которому уже остаются только какие-то отдельные права, ограниченные огромным количеством законов. То есть фактически, получается, что уже не государство работает на человека, а человек на государство.

Но в действительности, основной проблемой, связанной с Теорией общественного договора, является то, что зачастую эта теория используется для обоснования любых негативных действий по отношению к населению какого-либо государства.

Продолжение следует...

Воспитатели наблюдают за ребёнком в ожидании момента, когда он сможет присоединиться к их взрослой жизни и вольётся в их временной цикл. Они хозяева времени. Поначалу ребёнок воспринимает навязывание себе взрослого времени как иноземное вторжение, но рано или поздно, как правило, это заканчивается тем, что он уступает и смиряется с необходимостью стать взрослым. Не зная, как защититься, он попадает в расставленные сети, подобно молодому неопытному зверю. Когда же, наконец, он овладевает оружием критического анализа и узнаёт, что сказать, чтобы защитить своё детство от насилия взрослого мира, годы уже унесли его далеко от цели. Но детство остаётся незаживающей раной его сердца. Во всех нас живёт детство, но социальная организация научно убивает его. Психологи и социологи знают своё дело, и как только вчерашнее дитя вырастает, ему говорят: "Посмотри, какие миленькие зелёненькие доллары!"

Рауль Ванейгем

---

Ребёнок - это настоящий человек, а взрослый - это то, что от него остаётся, когда он вырастает.

Этот опрос проводится УФСКН Москвы.
Если кто хочет, может дать свой ответ по этой ссылке:
http://www.ugnk.mos.ru/nash_vopros.shtml

Несколько слов о наркотиках (общее определение)
http://www.ugnk.mos.ru/s012.shtml

Интересный ответ на опрос
http://www.ugnk.mos.ru/no_drugs44.shtml

Сравнение наиболее популярных наркотиков

http://www.drugwarfacts.org/addictiv.htm

Если кто не знает английского, я могу перевести.

Предлагаю задуматься над следующими вопросами:

1. Почему наркомания - это болезнь? Мне кажется, болезнью (с достаточно большой натяжкой) можно назвать только сильную форму наркотической зависимости, которая оказывает явное негативное влияние на организм (когда человек становится нетрудоспособным). Иначе, больными можно будет назвать курильщиков, любителей сладкого и т.д. Само по себе употребление различных наркотических средств не является болезнью (либо нам придётся всех людей объявлять больными, т.к. каждый из них в любой момент может употребить какой-нибудь наркотик).
2. Почему всё время заявляют о том, что наркотики наносят вред обществу, государству, власти, при этом не указывая какой именно вред? Мне, к сожалению, не удалось найти ни одного более-менее внятного объяснения, в чем же заключается их вред. Преступления порождаемые запретом на наркотики (распространение, употребление, преступления совершаемые с целью добыть деньги на наркотики) в данном случае не могут рассматриваться как негативный ээфект на общество, т.к. они являются результатом запрета на наркотики. Вред для здоровья также не может рассматриваться как негативный эффект, т.к. вред наносится только тому, кто употребляет наркотики (так же см. ссылку #1 "Основные причины смерти в США").
3. Кому наиболее выгоден запрет на наркотики? Как известно, "спрос рождает предложение", а не наоборот. То есть наркотики продаются только лишь, потому что их покупают. В связи с запретом наркотиков, наркоторговля является достаточно рискованным делом (при том, что основному риску подвергаются потребители и розничные распространители). Соответственно в цену наркотиков закладывается премия за риск, которая многократно увеличивает доходность этого бизнеса. Например, в 2001 году средняя оптовая стоимость 1 кг героина в Пакистане составляла $610, а в США - около $25'000. При этом, в 2003 году в США на улице в розничной продаже средняя стоимость 1 г героина (реальное содержание чистого героина не более 30%) составляла около $360 (так же см. ссылку #2 "Экономика)". Весь доход от наркоторговли является абсолютно невидимым для государства, не облагается никакими налогами (попробуйте рассчитайте доход, который можно получить купив 1 кг героина в Пакистане, разбавив его до 30% содержания чистого героина и потом продав в розницу в США, и представьте какие налоги не получают государства) и направляется на различные преступные цели.

Если вы знаете о каких-либо достоверных фактических материалах по этим трём вопросам относительно России, пожалуйста, оставьте ссылку в комментариях.

Если вы пришли к каким-либо выводам после прочтения всего вышеуказанного, пожалуйста, поделитись ими в комментариях.

Ссылка #1: http://www.drugwarfacts.org/causes.htm

Ссылка #2: http://www.drugwarfacts.org/economi.htm

Ссылка #3: http://www.drugwarfacts.org/crime.htm

Настроение сейчас - Скептическое

http://www.dni.ru/news/russia/2007/1/22/98007.html

"Московский мэр подчеркнул: статистика говорит о том, что количество наркозависимых подростков растет. Фактически, профилактическая работа также недостаточна, как и борьба государства с наркопреступностью. По мнению Лужкова, все учреждения, в которых были обнаружены наркотики или лица, связанные с их распространением, должны закрываться."

Локи: Действительно, метро давно пора закрыть. Да и вообще, как выяснила ФСКН, все наркоманы выходят на улицу для того, чтобы купить наркотики. Поэтому стоит еще и улицы закрыть.

"Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков, в свою очередь, выступила с предложением введения в стране принудительного лечения наркоманов. "Мы не можем вернуться к старым ЛТП (лечебно-трудовые профилактории), но должны оградить общество от тех наркоманов, которые не хотят лечиться, разумеется, по решению суда", - объяснил свою позицию замдиректора ФСКН Владимир Зубрин. Он считает, что никакого нарушения прав человека в этом случае не будет, поскольку у наркоманов всегда есть возможность добровольно обратиться в медицинские центры, чего многие из них, однако, не делают."

Локи: Нужно еще ввести принудительное лечение людей больных гриппом, ОРЗ, ОРВИ, насморком, депрессией, бессонницой, курильщиков, кофеманов и любителей шоколада. Никакого нарушения прав человека в этом случае не будет, поскольку у них у всех всегда есть возможность добровольно обратиться в медицинские центры, чего большинство из них, однако, не делают.

Настроение сейчас - Неописуемое