Lode, мне кажется, это от книг никак не зависит.

unWell, рада, что тебе что-то тут интересным кажется)
_Marooned_, ну уж х\з...речь исправляется, если читать больше.

Lode, один мой знакомый, скажем так, перечитал, наверное, всю Ленинскую библиотеку. Не сказал бы, что речь как-то изменилась. ;)

_Marooned_, на моей речи сказывается литература, которую я читаю. Даже стиль того, что я сама пишу меняет оттенок как-то. Мне это правда, не очень нравится. Хочется что-то свое и по-своему, но я заимствую как-то бесконтрольно. Мб от склада ума зависит...х\з. Еще мне мама говорила, что речь зависит от книг)))))

имхо, это предрассудки.
но раз мама сказала, то стоит прислушаться. старших надо уважать. :)
но хочешь чрезвычайно актуальный совет?
Think for yourself, question authority. ;)

_Marooned_, спс...

да, человеков открыть сложно, довольно хитрые изобретения... Сложно это я мягко сказала, мне кажется что невозможно подходит больше)

Ты Кастанеду не читала случайно?
Так там подобная тема...очень хорошо изложена.
После прочтения 2-х книг, я поняла, то всё человечество делится на психов(т.е. на людей и соображающих нестандартно,как мы) и овец...

ПИРОЖКИ_С_КОТЯТАМИ, Никому не дано понять другого(с) к\ф "Правила секса" )))))))))))
Комочек_Шерсти, Кастанеда - примитивненько.....имхо - ФУ!...вместе с Коэльо ...и Пелевиным...в топку нах! ) (ИМХО!!!)

хотя пелевину можно еще пожить...но не много...

Комочек_Шерсти, а откуда такие сведения, что вы мыслите нестандартно? :)
Lode, не так страшен Кастанеда, как человек прочитавший всего две его книги. ;) На самом деле, у Пелевина очень много заимствований из кастанедовского материала.
Насчет Коэльо - согласен. Но Кастанеда - примитивно? Ну, уж нет...

_Marooned_, ну Пелевина хоть читать приятно. А с переводом Кастанеды мне видимо не повезло. Мысли его - заимствованы из философии (с моего первого курса))) - если напрягусь и для тя ето принципиально даже повспоминаю чьи.
Комочек_Шерсти, это теория социума сама обыкновенная - если приглядываться такое деление можно заметить и без Кастанеды на примере хоть младших кслассов. А вот на счет моей нестандандарности мышления...уж х\з...для 18 лет - вполне обычное, наверное.

Lode, конечно, заимствованы из буддизма и раннего индуизма + немного языческих верований индейцев. Из них даже древние греки черпали идеи. Но Пелевин, имхо, попса, а Кастанеда дает реальный материал с точки зрения практик, а не развлекательного чтива. Это пособие по расширению сознания.
И еще: уверен, у 99% населения Земли - обычное стереотипное мышление. Если бы хотя бы у половины было бы мышление нестандартное, то, уверяю, мы бы уже улетели дальше Луны (хотя, опять же, не факт, что там американцы высадились).

_Marooned_, пособия по расширению сознания...ну х\з - трансперсональную психологию почитай (если еще не читал) - Грофа там и т.п. - там действительно можно что-то вытянуть интересное. А Кастанеда...он для тех, кто хочет считать свое мышление нестандартным - тиражы не маленькие). Людей с нестереотипным мышлением не мало, просто это мышление сложно реализовывать и развивать в рамках социума, мне так кажется...

Lode, готов спорить, ты читала не все его книги. :) Тем более, что Гроф, Фрисселл, Лири и т.п. веселые дядьки писали несколько позже Карлоса.
Я кое-что накалякал про мышление (и нестандартное в т.ч.) у себя в дневнике. Если интересно, то почитай. Немного сумбурно, но, в принципе, отражает мою точку зрения.

Ну Лири с Хофманом-тА дааа...обхахочешься. Но именно они и практиковали (а еще больше - толкали в народ))) измененные состояния сознания...ну точнее - так просто утарчивались в результате. Лири - идеолог - имхо сильно. Мне они ближе гораздо, чем Кастанеда, хотя да, ты прав - я не прочла все его книги, т.к. поняла, что не мое. Далеко, просто и как-то мб временами пошловато (имхо!). Да и еще - считаю, что уж раз браться за изучение того, что толкает Кастанеда - так читать не его надо, а историю религий, на которых основаны его произведения. Ты же писал сам в последнем посте своем, что нех никого слушать - надо самому думать и делать выводы. А религии и история (древняя), для меня достаточно серъезные и увааажаемые источники информации и опыта...

_Marooned_, а с твоей точкой зрения по поводу мышления я вроде бы даже целиком и полностью согласна, хотя немного ты утрируешь конешн...

Lode, все-таки, сначала был Кастанеда, а уже потом все остальные. ;) (В некоторых книгах Лири ссылается на Кастанеду)
Насчет истории религий ты права, но, опять же, материал этот чрезвычайно обширен и тяжел для восприятия, а Карлос предлагает вполне удобоваримые версии.
Но на вкус и цвет...