Последний раз жизнь так давала под дых когда мне было двадцать. Если бы не выборы, которые весь год отвлекали и держали в тонусе, я бы умер от тоски.

Потерял сразу троих близких друзей. Ничего для этого не сделал, просто люди зачем-то решили разочаровать. Старое клише, что друзья познаются в беде, оказалась полным смысла. А друзьями совсем не те, кто ими казался. Мне это предстоит ещё отрефлексировать. Пока что об этом слишком больно думать.

В творческом плане тоже провал. Вроде бы что-то сделал, снял фильм, поработал на блокбастере, заканчиваю сценарий для полного метра. Но всё это кажется неважным и происходит скорее по инерции.

Единственным светлым пятном была Настя. Спасибо тебе, что ты рядом. Мне кажется, в этом году меня было очень трудно любить.

Впервые в жизни нет планов на будущее. Теряю время и думаю только о том, как бы проспать до лета.

https://vishka.livejournal.com/222106.html

Последний раз жизнь так давала под дых когда мне было двадцать. Если бы не выборы, которые весь год отвлекали и держали в тонусе, я бы умер от тоски.

Потерял сразу троих близких друзей. Ничего для этого не сделал, просто люди зачем-то решили разочаровать. Старое клише, что друзья познаются в беде, оказалась полным смысла. А друзьями совсем не те, кто ими казался. Мне это предстоит ещё отрефлексировать. Пока что об этом слишком больно думать.

В творческом плане тоже провал. Вроде бы что-то сделал, снял фильм, поработал на блокбастере, заканчиваю сценарий для полного метра. Но всё это кажется неважным и происходит скорее по инерции.

Единственным светлым пятном была Настя. Спасибо тебе, что ты рядом. Мне кажется, в этом году меня было очень трудно любить.

Впервые в жизни нет планов на будущее. Теряю время и думаю только о том, как бы проспать до лета.

https://vishka.livejournal.com/222106.html

Даже в оппозиционной среде можно услышать, что хотя Асад тиран и палач, но посмотрите кто ему противостоит. Он среди зверья. Неужели ИГИЛ лучше? Трудно поспорить, ИГИЛ хуже. И всё-таки стоит задаться вопросом, а как так вышло, что за 40 лет власти Асадов, они оказался вокруг зверья? Кто довёл страну до такого состояния? Почему не появилось нормальной оппозиции? Неужели сирийский народ такой плохой?

Как и Путин в России, Асад архитектор безвыходного положения, в котором оказалась Сирия. Хороший правитель помогает вырасти лучшей смене, плохой — делает себя незаменимым. Это краеугольный камень любой диктатуры. Укрепляя единоличную власть, тиран выхолащивает будущее страны. Всё, что населению выдают за стабильность, это хрупкий баланс зиждущийся на здоровье единственного клана, который держит страну в заложниках.

Тиран всегда первый виноват, что у него нет внятной оппозиции. Он принёс будущее страны в жертву собственной власти. Если в какой-то стране лидер кажется незаменимым, это значит он провалил свою историческую миссию. Поэтому в России, где больше всего почитается стабильность, за сто лет форма правления менялась четыре раза.

Октябрьская революция была трагедией. Её можно было избежать в 1825, даже в 1905 годах. Неизбежной революцию сделали Романовы. При этом не поспоришь, Большевики были хуже. Потому что всех кто лучше Романовы сто лет истребляли в лагерях.

Совершенно не важно, против кого будет следующая гражданская война в России. Скорее всего, она будет против орды людоедов, на фоне которых хунта Путина покажется меньшим злом. И всё-таки не стоит забывать, что как и Асад в Сирии, неизбежной это войну сделал Путин.

Что касается русского участия в Сирии, то я в бешенстве, что деньги русских налогоплательщиков тратят на чужую войну. Но тупость внешней политики Обамы сделала всё, чтобы Россия в этом конфликте оказалась на стороне меньшего зла. Такой выбор лучше никогда не делать, с чистой совестью можно поддерживать только Курдов и Езидов. Но один из домов всегда заслуживает большей чумы. И так вышло, что именно сейчас это не дом Асада. В литературе такой исход называют трагедией.

https://vishka.livejournal.com/221731.html

Даже в оппозиционной среде можно услышать, что хотя Асад тиран и палач, но посмотрите кто ему противостоит. Он среди зверья. Неужели ИГИЛ лучше? Трудно поспорить, ИГИЛ хуже. И всё-таки стоит задаться вопросом, а как так вышло, что за 40 лет власти Асадов, они оказался вокруг зверья? Кто довёл страну до такого состояния? Почему не появилось нормальной оппозиции? Неужели сирийский народ такой плохой?

Как и Путин в России, Асад архитектор безвыходного положения, в котором оказалась Сирия. Хороший правитель помогает вырасти лучшей смене, плохой — делает себя незаменимым. Это краеугольный камень любой диктатуры. Укрепляя единоличную власть, тиран выхолащивает будущее страны. Всё, что населению выдают за стабильность, это хрупкий баланс зиждущийся на здоровье единственного клана, который держит страну в заложниках.

Тиран всегда первый виноват, что у него нет внятной оппозиции. Он принёс будущее страны в жертву собственной власти. Если в какой-то стране лидер кажется незаменимым, это значит он провалил свою историческую миссию. Поэтому в России, где больше всего почитается стабильность, за сто лет форма правления менялась четыре раза.

Октябрьская революция была трагедией. Её можно было избежать в 1825, даже в 1905 годах. Неизбежной революцию сделали Романовы. При этом не поспоришь, Большевики были хуже. Потому что всех кто лучше Романовы сто лет истребляли в лагерях.

Совершенно не важно, против кого будет следующая гражданская война в России. Скорее всего, она будет против орды людоедов, на фоне которых хунта Путина покажется меньшим злом. И всё-таки не стоит забывать, что как и Асад в Сирии, неизбежной это войну сделал Путин.

Что касается русского участия в Сирии, то я в бешенстве, что деньги русских налогоплательщиков тратят на чужую войну. Но тупость внешней политики Обамы сделала всё, чтобы Россия в этом конфликте оказалась на стороне меньшего зла. Такой выбор лучше никогда не делать, с чистой совестью можно поддерживать только Курдов и Езидов. Но один из домов всегда заслуживает большей чумы. И так вышло, что именно сейчас это не дом Асада. В литературе такой исход называют трагедией.

https://vishka.livejournal.com/221731.html

Бытует заблуждение, якобы транстихоокеанское партнёрство должно расширить свободную торговлю. Я хочу разобраться с этим мифом и объяснить, почему либертарианец не должен поддерживать этот закон (а в некоторых случаях протестовать ему).

Свобода торговли это отсутствие политического вмешательства. TPP это международный договор, который будет принят поверх существующих законов, большинство положений которого до сих пор держится в тайне. Мы не знаем, что именно содержится в этом договоре.

Но мы знаем, какие проблемы в нём уже существуют. TPP ужесточает право интеллектуальной “собственности”. Что характерно, о существовании этого пункта мы знаем только благодаря Викиликс. Напоминаю: “интеллектуальной собственности” с точки зрения либертарианства не существует.

Другой ключевой пункт соглашения это Investor-State Dispute Settlement Clause. Это положение позволяет корпорациям судиться с государствами за "упущенную прибыль" из-за внутренних законов. По факту, положение ISDS позволяет большим кампаниям засуживать налогоплательщиков (у государств нет своих денег), гарантируя им прибыль доллар к доллару. Мало того, что это даёт преимущество гигантским корпорациям, у которых есть деньги на то, чтобы судиться с государствами, на свободном рынке не может быть механизмов, которые бы гарантировали бизнесу прибыль за непроданный товар.

TPP это не договор о свободной торговле, это государственная программа регулирования международной торговли в пользу отдельных корпораций (олигархов). Либертарианцы хотят расширения индивидуальных свобод и уменьшения размера государства. TPP расширяет полномочия государства над свободной торговлей. В этом законе есть отдельные неплохие пункты, но люди которые пытаются продать его как закон о свободе торговли вам лгут. Это закон написанный для того, чтобы олигархам, капиталу сросшемуся с властью, было легче контролировать денежные потоки в свою пользу. В ущерб бизнесу, не находящемуся в сговоре с властью.

Либертарианцы выступают против сложных международных договоров потому что они усложняют выход на рынок для нового бизнеса. То есть, дают не рыночное преимущество сложившемуся бизнесу.

Я не предлагаю уникальную интерпретацию TPP, это мнение большинства либертарианцев. Рон Пол руководствуется схожими доводами, когда противостоит TPP. То же самое говорит Институт Мизеса. Когда государство хочет либерализовать рынок, оно отменяет законы, а не принимает новые. Фантик свободной торговли которым прикрывают TPP имеет такое же отношение к свободе что и Patriot Act к патриотизму. Хотите либерализовать рынок? Это делается через отмену законов, а не написание новых.

https://vishka.livejournal.com/221422.html

Бытует заблуждение, якобы транстихоокеанское партнёрство должно расширить свободную торговлю. Я хочу разобраться с этим мифом и объяснить, почему либертарианец не должен поддерживать этот закон (а в некоторых случаях протестовать ему).

Свобода торговли это отсутствие политического вмешательства. TPP это международный договор, который будет принят поверх существующих законов, большинство положений которого до сих пор держится в тайне. Мы не знаем, что именно содержится в этом договоре.

Но мы знаем, какие проблемы в нём уже существуют. TPP ужесточает право интеллектуальной “собственности”. Что характерно, о существовании этого пункта мы знаем только благодаря Викиликс. Напоминаю: “интеллектуальной собственности” с точки зрения либертарианства не существует.

Другой ключевой пункт соглашения это Investor-State Dispute Settlement Clause. Это положение позволяет корпорациям судиться с государствами за "упущенную прибыль" из-за внутренних законов. По факту, положение ISDS позволяет большим кампаниям засуживать налогоплательщиков (у государств нет своих денег), гарантируя им прибыль доллар к доллару. Мало того, что это даёт преимущество гигантским корпорациям, у которых есть деньги на то, чтобы судиться с государствами, на свободном рынке не может быть механизмов, которые бы гарантировали бизнесу прибыль за непроданный товар.

TPP это не договор о свободной торговле, это государственная программа регулирования международной торговли в пользу отдельных корпораций (олигархов). Либертарианцы хотят расширения индивидуальных свобод и уменьшения размера государства. TPP расширяет полномочия государства над свободной торговлей. В этом законе есть отдельные неплохие пункты, но люди которые пытаются продать его как закон о свободе торговли вам лгут. Это закон написанный для того, чтобы олигархам, капиталу сросшемуся с властью, было легче контролировать денежные потоки в свою пользу. В ущерб бизнесу, не находящемуся в сговоре с властью.

Либертарианцы выступают против сложных международных договоров потому что они усложняют выход на рынок для нового бизнеса. То есть, дают не рыночное преимущество сложившемуся бизнесу.

Я не предлагаю уникальную интерпретацию TPP, это мнение большинства либертарианцев. Рон Пол руководствуется схожими доводами, когда противостоит TPP. То же самое говорит Институт Мизеса. Когда государство хочет либерализовать рынок, оно отменяет законы, а не принимает новые. Фантик свободной торговли которым прикрывают TPP имеет такое же отношение к свободе что и Patriot Act к патриотизму. Хотите либерализовать рынок? Это делается через отмену законов, а не написание новых.

https://vishka.livejournal.com/221422.html

Поставил себя на место небогатых родителей, которые решают куда отдать дочку учиться. Хочу сказать, что выбор между 57 и любой другой общественной школой очень простой. Предупредить как вести с похотливыми учителями я её могу. А дать сравнимое образование — нет.

Можно долго иронизировать над “уникальным коллективом”, но факт в том, что у детей небогатых родителей отнимают их единственный билет в жизнь. Да, виновата администрация. Да, Меерсон давно вышел за рамки того, что можно терпеть в стенах школы. Но если вам интересно разобраться, что движет людьми, родителями дочерей, которые сейчас выгораживают школу — представьте себя на их месте. Им страшно, что завтра 57 закроют, а их детей отправят в школу где вместо образования учат любить родину, а каждый второй учащийся в сто раз страшнее Меерсона.

Простите.

https://vishka.livejournal.com/220939.html

Поставил себя на место небогатых родителей, которые решают куда отдать дочку учиться. Хочу сказать, что выбор между 57 и любой другой общественной школой очень простой. Предупредить как вести с похотливыми учителями я её могу. А дать сравнимое образование — нет.

Можно долго иронизировать над “уникальным коллективом”, но факт в том, что у детей небогатых родителей отнимают их единственный билет в жизнь. Да, виновата администрация. Да, Меерсон давно вышел за рамки того, что можно терпеть в стенах школы. Но если вам интересно разобраться, что движет людьми, родителями дочерей, которые сейчас выгораживают школу — представьте себя на их месте. Им страшно, что завтра 57 закроют, а их детей отправят в школу где вместо образования учат любить родину, а каждый второй учащийся в сто раз страшнее Меерсона.

Простите.

https://vishka.livejournal.com/220939.html

Я с симпатией отношусь к неравным отношениям и уверен, что для девочки безопаснее переспать с учителем, чем с придурком из параллельного класса или ещё хуже — со двора. Но всё это не вполне имеет отношение к произошедшему в 57 школе.

У неравных отношений, тем более происходящих в стенах школы, есть значительное условие — ответственность за их благополучное разрешение лежит на старшем и более опытном партнёре. Если в какой-то момент девочка почувствовала себя жертвой — это его исключительная вина. Это значит, что он сделал что-то не то или не с той. Он единственный виноват.

Именно это выводит произошедшее в 57 школе за рамки здоровых отношений. Если бы скандал подняла сердобольная "не-могу-молчать" публика, я бы целиком был на стороне девочки и учителя. В таких случаях травма возникает не из-за раннего секса или возраста партнёра, а из-за реакции общества на них.

Но скандал начался с жалобы девочки и позорной попытки администрации её замять. Когда ситуация вышла из зоны комфорта девочки, преимущество сомнения администрации школы не может быть на стороне учителя. Не потому, что спать со школьницами это какое-то страшное злодияние. Оставьте эти табу убогим. А потому, что школа представляет интересы учащихся, а учителя её только обслуживают. Клиент всегда прав, даже когда не прав. Точно так же права школьница, если притязания учителя доставили ей дискомфорт. Неформальные отношения между учителем и учащимся возможны, но если они вышли за зону комфорта девочки — вся тяжесть ответственности падает на учителя.

Беда произошедшего в 57 школе не в том, что под их крышей учитель переспал со школьницами. А в том, что когда его внимание стало распространяться на девочек которым это было неприятно — администрация стала его покрывать.

Ещё раз обратите внимание, дело не в сексе. Секс это приятно, травматичным его делает насилие и ваше больное отношение. Девочки не безвольные куклы. Безвольными куклами их делаете вы, когда отказываете им в субъектности. Или как администрация 57 школы — приносите их в жертву интересам клана. Что, в общем-то, совершенно одно и то же.

https://vishka.livejournal.com/220862.html

Я с симпатией отношусь к неравным отношениям и уверен, что для девочки безопаснее переспать с учителем, чем с придурком из параллельного класса или ещё хуже — со двора. Но всё это не вполне имеет отношение к произошедшему в 57 школе.

У неравных отношений, тем более происходящих в стенах школы, есть значительное условие — ответственность за их благополучное разрешение лежит на старшем и более опытном партнёре. Если в какой-то момент девочка почувствовала себя жертвой — это его исключительная вина. Это значит, что он сделал что-то не то или не с той. Он единственный виноват.

Именно это выводит произошедшее в 57 школе за рамки здоровых отношений. Если бы скандал подняла сердобольная "не-могу-молчать" публика, я бы целиком был на стороне девочки и учителя. В таких случаях травма возникает не из-за раннего секса или возраста партнёра, а из-за реакции общества на них.

Но скандал начался с жалобы девочки и позорной попытки администрации её замять. Когда ситуация вышла из зоны комфорта девочки, преимущество сомнения администрации школы не может быть на стороне учителя. Не потому, что спать со школьницами это какое-то страшное злодияние. Оставьте эти табу убогим. А потому, что школа представляет интересы учащихся, а учителя её только обслуживают. Клиент всегда прав, даже когда не прав. Точно так же права школьница, если притязания учителя доставили ей дискомфорт. Неформальные отношения между учителем и учащимся возможны, но если они вышли за зону комфорта девочки — вся тяжесть ответственности падает на учителя.

Беда произошедшего в 57 школе не в том, что под их крышей учитель переспал со школьницами. А в том, что когда его внимание стало распространяться на девочек которым это было неприятно — администрация стала его покрывать.

Ещё раз обратите внимание, дело не в сексе. Секс это приятно, травматичным его делает насилие и ваше больное отношение. Девочки не безвольные куклы. Безвольными куклами их делаете вы, когда отказываете им в субъектности. Или как администрация 57 школы — приносите их в жертву интересам клана. Что, в общем-то, совершенно одно и то же.

https://vishka.livejournal.com/220862.html

Сделал продолжение своей подборки качественных документальных фильмов о политике. Всем неравнодушным к современной истории настоятельно рекомендую. По каждой из тем это лучшие фильмы в своём роде.

Margaret Thatcher: The Downing Street Years (1993) — Подробный документальный фильм об истории правления Маргарет Тэтчер. Эксклюзивные интервью с Рональдом Рейганом, Михаилом Горбачёвым, Гельмутом Колем, Леопольдо Галтьери, а так же ключевыми министрами и журналистами, сформировавшими эпоху.

Chapter 1: Woman at War.
Chapter 2: The best of Enemies.
Chapter 3: Midnight in Moscow, Twilight in London.
Chapter 4: Wielding the knife.

Endgame in Ireland (2001) — Фильм BBC о разрешении конфликта в Северной Ирландии от смерти Бобби Сэндса до заключения Белфастского соглашения. Интервью с Тони Блером, Билом Клинтоном, Маргарет Тетчер, лидерами Шинн Фейн и министрами Северной Ирландии.

Chapter 1: Bomb And Ballot Box.
Chapter 2: Talking To Terrorists.
Chapter 3: Ceasefire.
Chapter 4: Guns And Government.

Waco: The Rules of Engagement. (1997) Документальный фильм об осаде в Уэйко, одном из самых нашумевших преступлений спецслужб США против своих граждан, повлёкшее смерть 82 взрослых и 20 детей. Интервью с сотрудниками ФБР и АТФ, очевидцами осады и выжившими членами секты Ветви Давидова. А также архивные записи изнутри ранчо Маунт Кармел. Настоятельно рекомендую к просмотру всем, кого интересуют истоки взлёта правого радикализма в США.

The 50 Years War: Israel And The Arabs. (1999) Подробная история арабо-израильского конфликта с момента основания государства Израиль до 1998 года. Уникальные интервью с Нассером и Голдой Мэйер. Робертом Макнамарой и Ясером Арафатом. Всех не перечислить. Потрясающе интересный фильм.

Chapter 1: Land Divided 1947-1956.
Chapter 2: The Six Day War 1967.
Chapter 3: Palestinian Exiles 1970-1982.
Chapter 4: Peacemaking 1970-1979.
Chapter 5: Banging Heads 1987-1991.
Chapter 6: Land Divided: 1992 — 1998.

Israel and the Arabs: Elusive Peace. (2001) Фильм о попытке достичь соглашения об окончательном урегулировании Палестино-Израильского конфликта на саммите в Кэмп Дэвиде в 2000 году. Уникальные интервью с Ясером Арафатом и Беньямином Натаньяху. Жаком Шираком и Евгением Примаковым. Мадлен Олбрайт и Ариэлем Шароном. Колином Пауэлом и терористами Хамас.

Ссылки по теме:
Подборка качественной политической документалистики, часть 1
Подборка документальных фильмов о постсоветской истории России.
Фильм про деколонизацию и распад Британской Империи.
Цикл передач радио свобода «Полвека в эфире».

https://vishka.livejournal.com/220516.html