Жисть прекрасна! И плевать, что это всего лишь сладкая ложь. Ведь если очень постараться, то обязательно найдутся самые веские доводы для того, чтобы оправдать любое преступление. И это не абсурд, а гораздо хуже. Это традиция. 10 декабря все прогрессивное (и не совсем) человечество в пятидесятый раз отметит Human Rights Day. Вообще-то, коль быть совсем уж точным, празднуется он, начиная с 1950 года. Но положившая ему начало Всеобщая декларация прав человека была принята Генеральной ассамблеей ООН двумя годами раньше. И так и осталась ни к чему не обязывающим документом. Хотя, скажем, в ЮАР его с помпой отмечают как международный день борьбы за ликвидацию расовой дискриминации. Никуда, кстати, не девшейся, а только сменившей форму и цвет - с белого расизма на черный. А в экзотичной республике Кирибати, затерявшейся среди островов Океании, он даже объявлен нерабочим днем.

И все-таки Дню прав человека явно не повезло. Его по большому счету просто игнорируют. Может быть, потому что дорогу ему перебежал так называемый международный день солидарности с палестинским народом, который вот уже сорок лет ежегодно торжественно начинают справлять 29 ноября. И уже никак не могут остановиться, отодвигая другие даты на задний план. Ни в одной стране мира и в помине нет такого праздника. Зато в стенах ООН Solidarity Day - событие первостепенной важности. Дешевый церемониал начинается с особого послания президенту самозванного"государства Палестина", в котором сменяющие друг друга генсеки соревнуются в сочувствии к страданиям вождей террора. За мнимую израильскую "оккупацию и угнетение". А комитет по защите неотъемлемых прав палестинского человека созывает специальное заседание, где давно стало ритуалом клеймить позором не столько саму "оккупацию", сколько "израильских оккупантов". Те же дежурные слова осуждения звучат и на многочисленных приемах в дипломатических миссиях Нью-Йорка, Женевы и Вены. Надо отдать должное политическим демагогам: они умеют профессионально толочь воду в ступе.

Но чем громче фанфары, тем гуще пыль. Вся история развития современной юриспруденции - это бесконечное противоборство совести с подлостью. В околонаучных сферах это называется различиями в подходах к пониманию тех или иных явлений социальной жизни. Поэтому до сих пор и нет единой доктрины международного права. Ее заменяет путеводитель по ООН с абсурдопереводом. Спросите, к примеру, у Сергея Лаврова, что Москва называет терроризмом. И он "научно" объяснит, что это любые враждебные действия, направленные исключительно против России или российских интересов. Все остальное - иная форма самозащиты, если вообще не чистейшей воды хулиганство. О вкусах не спорят. Как, впрочем, и о запахах.

К оккупации тоже отношение весьма своеобразное. Может быть, потому что почти все не без греха. Тех же евреев постоянно обвиняют в оккупации Иудеи, хотя они живут в Земле Йехуды свыше трех тысяч лет. А вот Турция, незаконно захватившая свыше трети территории Кипра, себя таковой не считает. И какие к ней претензии? Кстати, еще три процента площади острова удерживает Великобритания, превратив в эксклав, то бишь фактически аннексировав, районы Акротири и Декелии. Впрочем, как и ряд других территорий по обе стороны Атлантики. Все лицемеры на одно лицо. Русский Крым, отнятый у турок в 1783 году, греки называли Таврикой по имени живших там издревле тавров, а генуэзцы - Морской Арменией. Да и само слово "qirim" - тюркского происхождения. Так что, ни Россия, ни тем более Украина к нему никакого отношения не имеют. И при этом все с пеной у рта отстаивают свою правоту, построенную на домыслах и лжи.

Схожая картина и с правами человека. Сложившийся "теоретико-методологический подход" оперирует, как минимум, десятком типов правопонимания, включая естественно-правовой, позитивистский, философский и прочие неудобоваримые категории. Пробиться через эти дебри не могут и сами правоведы. И в самом деле, как, предположим, поступить, если право на свободу вступает в противоречие с правом на безопасность? Или что важнее - право на жизнь либо право на человеческое достоинство? Более того, возможны ли вообще права без обязанностей? Единого мнения нет. И это уже не юриспруденция, а массовый психоз: чуть ли не всем вдруг чудовищно плохо лишь от того, что евреям хорошо. Не потому ли и международное право скорее смахивает на неприкрытый шантаж? Видя в нем просьбу, в которой трудно отказать. Хотя, казалось бы, чего проще - основные гражданские свободы закреплены в Хартии прав человека, узаконенной Генассамблей ООН в1966 году. Вопрос лишь в том, как они соблюдаются и соблюдаются ли вообще. Для этого, собственно, и существует Комитет ООН по правам человека, который призван осуществлять контроль за тем, как то или иное государство соблюдает международный пакт о гражданских и политических правах. Но, если исходить из результатов, то, похоже, явно саботирует свою работу. До недавнего времени его возглавлял японец Юдзи Ивасава, которого на днях сменил израильтянин Юваль Шани. Сможет ли он переломить сложившуюся тенденцию? Посмотрим.

Следует заметить, что этот комитет не имеет ничего общего с насквозь идеологизированным Советом ООН по правам человека, где эксперт по праву такая же редкость, как мясо в похлебке зулуса. Двенадцать лет назад он сменил вывеску, но так по сути и остался все той же никчемной Комиссией ООН. Опять же по правам человека. При президенте Джордже Буше-младшем Соединенные Штаты бойкотировали работу нового старого органа, требуя коренных реформ. Барак Обама эту "оплошность" исправил. Дабы якобы реформировать его изнутри. Заранее зная, что сколько пятно ни лакируй, оно все равно останется пятном. Тем более, что разрушительный алгоритм был заложен изначально, когда в устав ввели особый седьмой параграф - о "нарушении прав человека на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газы". Он-то как раз и позволяет автоматически включать в каждое заседание обсуждение пресловутого "израильского вопроса". Игнорируя и откладывая в долгий ящик все остальные. Попытки что-либо изменить ни к чему не приводили, и Вашингтону ничего другого не оставалось, как громко хлопнуть дверью. "Мы отказываемся работать там, где делу прав человека наносится больше вреда, чем приносится пользы", - заявила американский посол в ООН Никки Хейли, назвав Совет "помойной ямой политической предвзятости". Подразумевая, по-видимому, под нейтральной фразой political bias более точное определение - политические отбросы.

...Здесь необходимо сделать небольшое отступление. Откроем Декларацию независимости Израиля. В ней закреплены обязательства оставаться верными идеалам свободы, справедливости и мира: "Государство Израиль... осуществит полное общественное и политическое равноправие всех своих граждан без различия религии, расы или пола. Оно обеспечит свободу вероисповедания и совести, право пользования родным языком, право образования и культуры. Оно будет охранять святые места всех религий и будет верно принципам Хартии Организации Объединенных Наций". И от этих своих обещаний Израиль никогда не отступал ни на йоту. В отличие от соседей, предпочитающих совершенно иные ценности. Так, перемирие с Иорданией , подписанное 3 апреля 1949 года, предусматривало в числе прочего беспрепятственный доступ к святым местам в Старом городе Иерусалима. Однако ни один пункт договора выполнен не был. И вовсе не по израильской вине. За неполных двадцать лет иорданской оккупации Еврейский квартал лишился трети своих зданий. Большинство синагог вообще сравняли с землей, предварительно осквернив их и разграбив. А то, что каким-то чудом уцелело, использовалось под конюшни и курятники. Даже старинное кладбище на Масличной горе не пощадили, частично разрушив, а частично превратив в мусорную свалку. Нашли применение и могильным плитам, которыми мостили дороги. И никто не вопил о пренебрежении к правам человека...

Сколько двуличия под маской приличия! И все-таки что же вынудило США пойти на этот решительный шаг именно сейчас? И не стал ли он местью за привычную антиизраильскую предвзятость? Ведь именно на эту причину в качестве основной ссылается верховный комиссар ООН по правам человека Зайд Раад аль-Хуссейн. Иорданский принц с "обширными знаниями в области поддержания мира", конечно же, лукавит. Соединенные Штаты не сидели сложа руки, а все последнее время напряженно работали над планом всеобъемлющего реформирования UN Human Rights Council. Когда черновой вариант был готов, его распространили среди ведущих правозащитных организаций. Ответная реакция, мягко говоря, не могла не вызвать недоумения. "Мы не получили ни одной письменной поправки ни от одного государства, - написала Никки Хейли в послании, адресованном International Humanist and Ethical Union, - не считая демарша России и Китая, призвавших выступить против наших предложений. С таким же призывом обратились в совместном письме и восемнадцать правозащитных организаций".

Почему Никки Хейли остановила свой выбор на международном гуманистическом и этическом союзе? Начнем с того, что основанный в 1952 году IHEU объединяет более ста правозащитных организаций. Среди его основателей и ряд американских правозащитных групп. Задекларированная цель этого всемирного объединения, на первый взгляд, весьма благородна - развитие и пропаганда идей гуманизма, светского общества (к нему мы еще вернемся) и свободомыслия. Оно обладает консультативным статусом не только при ООН и ее детском фонде UNICEF, но и также при Совете Европы и ЮНЕСКО. Но, несмотря на столь широкие полномочия, реальных результатов, увы, не видно. Может быть, потому что демократия в конце концов переродилась в демагогию? С ее непререкаемым правилом: если не в состоянии что-то сделать сам - обвиняй других. Подобная метаморфоза произошла и с правозащитниками, которые погрязли в дрязгах и склоках, торпедируя любые разумные инициативы. В числе таких вырожденцев и растерявшая былую славу Human Rights Watch, созданная сорок лет назад американским издателем Робертом Бернштейном. Последние четверть века ее возглавляет Кеннет Рот - еврей с замашками космополита. Именно HRW выступила застрельщиком бунта против инициируемых США реформ, обвинив Вашингтон в однобокости. Белый дом ответил чисто по-еврейски: если нам с вами хорошо, то это еще не значит, что без вас плохо.

Взаимная обида рано или поздно пройдет. Как температура. Но осадок останется. Не зря ведь выплеснувшееся из народных глубин правозащитное движение когда-то называли совестью эпохи. И верховный комиссар по правам человека вовсе не случайно исполняет функции заместителя генсека ООН. Отвечая, пожалуй, за один из самых важных и ключевых участков - защиту всеобъемлющих человеческих прав. Сам по себе термин "права личности" подразумевает степень комфортности человека в обществе и взаимоуважительные отношения с государством. Но в подавляющем большинстве стран на эти права просто наплевали. С бесправными проще: они лишены всего, кроме обязанностей. И вообще, чем больше проблем, тем меньше свободомыслия. Вот эти-то страны и делают сегодня политическую погоду. Поэтому в Совете по правам человека заседают Венесуэла и Куба. Либо им подобные. Готовы были избрать даже Сирию, но она в последний момент сама отозвала заявку. Опасаясь повторить участь Ливии, которую со скандалом изгнали в марте 2011 года в связи с "грубыми и систематическими нарушениями прав человека". Однако, как вскоре выяснилось, Дамаск немного поторопился, поскольку уже через полгода ливийское членство было восстановлено.

Идиотов вроде бы не так уж и много, но они везде. Особенно среди аристократии негодяев, тут же дружно осудивших американское "бегство от реальности". Евросоюз назвал решение Белого дома "роковой ошибкой". Председатель Генеральной ассамблеи ООН Мирослав Лайчак призвал в ответ "усилить международное сотрудничество". А исполнительный директор HRW Кеннет Рот повторил елейную ложь Стефани Дужарик - пресс-секретаря генсека Антонио Гутерреша: "Совет играет незаменимую роль в продвижении прав человека в мире". Для кого-то, видимо, и ложь - валюта. Но только не для тех несчастных африканских беженцев, нашедших вместо манящей "европейской мечты" братскую могилу в песках Сахары. В Алжире с ними не церемонятся. Сначала отбирают деньги и телефоны. Затем заталкивают в автобусы, привозят в пустыню и оставляют на пятидесятиградусной жаре. Без продуктов и, что еще страшнее, без воды. Число погибших в прошлом году гамбийцев и малийцев, а среди них было немало беременных женщин и детей, оценивается, по сообщению новостного агентства Associated Press, как минимум, в полтора десятка тысяч. Но это же сущий пустяк на фоне страданий "палестинцев".

Всякое благое дело легко превратить в дойную корову демагогии. Ибо кто хоть раз припал к дармовой кормушке, того уже никакими силами от нее не оторвать. В распоряжение британской газеты The Times попал секретный доклад о массовых случаях сексуальной эксплуатацией женщин и детей. В отчете фигурируют около 40 гуманитарных организаций, в том числе Управление верховного комиссара ООН по делам беженцев, CARE International, "Всемирная продовольственная программа" (WFP), "Врачи без границ" (MSF), "Красный Крест" (ICRC), "Международный комитет спасения" (IRC), "Норвежский совет по делам беженцев" ((NRC), сотрудники которых обвиняются в том, что выдавали продукты и медикаменты только тем, кто соглашался на сексуальные услуги. Об этой общепринятой практике знали все, включая как бывшего комиссара Антонио Гутерреша, так и нынешнего Филиппо Гранди, поднаторевшего во лжи еще во время работы в UNRWA. И каковы последствия? Что посеяно, то и взошло. Ни один насильник не был привлечен к уголовной ответственности. Особо засветившихся просто тихо уволили. Скрыв даже фамилии.

У кого-то миром правят звезды, а у кого-то - цифры. Международный день прав человека впервые отмечался в 1950 году. Интересное совпадение: в нынешнем году тоже исполнилось 1950 лет. Со дня разрушения Второго Храма. Казалось бы, какая связь? Вспомним один из основополагающих принципов IHEU - светское общество, под которым подразумевается государство, чьи законы категорически отрицают любое религиозное обоснование. А даже упрощенное понятие Храма полностью противоречит этому принципу. Поскольку он сам по себе был вместилищем прав человека. Тех самых, которые на протяжении тысячелетий оставались и остаются главными нравственными ориентирами еврейской национальной жизни и культуры. Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть Книгу книг. Из чего мы исходим, говоря о неприкосновенности человеческой жизни? Первое, что приходит на ум - заповедь "не убивай". А как насчет золотого правила иудаизма: "Люби ближнего как самого себя" (Ваикра, 19:18)? Или такого вот наставления: "Пришельца, сироту и вдову не притесняйте" (Дварим, 24:17).

Евреи принесли миру не только концепцию единого Б-га, но и такие общепризнанные понятия, как право на жизнь, право на свободу, право на справедливый суд и даже право на отдых. Библия и сегодня остается основным законом на все случаи жизни. Но почему-то до сих пор принято считать, что прообразом первой конституции была английская Великая хартия вольностей, принятая в 1215 году. Правда, это не помешало уже через каких-то три года заставить местных евреев носить специальный отличительный знак. А на следующий год обложить их полусотней налогов и поборов. Чтобы в 1290 году указом короля Эдуарда I и вовсе изгнать из страны. Да еще под страхом смертной казни. Впрочем, зачем заглядывать в глубь веков, если и в наши дни евреев точно так же изгнали из арабских стран. При полном равнодушии импотентной ООН. От нее должно бы пахнуть будущим. А пахнет помоями.

https://systemity.livejournal.com/4998134.html