Размышляя о роли финансов в переходе к углеродно-нейтральной экономике, профессор Карло Карраро рассказывает о парадоксальном поведении как правительства, так и частного сектора в отношении изменения климата, но в то же время подчеркивает огромные возможности для бизнеса.

Переход к безуглеродной экономике на самом деле не такой дорогой, как рассказывают - мнение эксперта
Карло Карраро, специалист по климатической политике, вице-председатель рабочей группы III МГЭИК, президент Европейской ассоциации экономистов в области экологии и ресурсов и профессор экономики окружающей среды в Университете Венеции, работает над формированием международных природоохранных соглашений. Мы поговорили с ним о связи между финансами и изменением климата.

Какое влияние оказывает изменение климата на финансовые учреждения?

Экономические потери, вызванные изменением климата, оцениваются в 190 миллиардов долларов в 2017 году, что составляет около 0,25% мирового ВВП - эквивалент всего ВВП Греции. Ожидается, что уровень ущерба в ближайшие годы увеличится, особенно в развивающихся странах. Негативные последствия изменения климата затронут, в частности, сельскохозяйственный, туристический и энергетический сектора, но ущерб будет широко распространен из-за разрушенной инфраструктуры, потери производительности, болезней и теплового стресса, влияющего на здоровье работников.

Где мы находимся сейчас? Чего достигли 30 лет переговоров по климату?

Климатические переговоры были неэффективными. Выбросы за последние 30 лет увеличились больше, чем за предыдущие 30 (или даже 60) лет. Это парадокс: чем больше мы знаем об изменении климата, тем больше стран собираются вместе, чтобы договориться о сокращении выбросов, но выбросы парниковых газов продолжают расти. Даже если выбросы стабилизируются на уровне Парижского соглашения, предполагаемое потепление глобальной температуры выше доиндустриального уровня составит 1,5 °C в 2040 году и 3 °C в конце столетия.



Мы не можем ожидать гораздо большего от правительств и регулирующих органов: Соединенные Штаты, Индия и Россия не хотят поддерживать действия по контролю за изменением климата, Китай сокращает выбросы главным образом по причинам загрязнения городов, а Европейский союз уже установил очень амбициозные цели. Сила для ускорения перехода находится в руках частного сектора.

На чем должны сосредоточиться корпорации и инвесторы, чтобы справиться с климатическими рисками?

Европа на пороге революционных изменений в водородной энергетике
Инвестиции "АрселорМиттал Кривой Рог" в развитие производства превысят 390 млн долларов
Бундестаг не принял поправки к Газовой директиве ЕС для Северного потока 2
Решения хорошо известны. Все модели предлагают одну и ту же стратегию: энергоэффективность во всех секторах: электрификация транспорта, отопления и промышленности; декарбонизация производства электроэнергии и удаление CO2 из атмосферы.

Таким образом, существует два набора технологий, необходимых для доведения чистого потока выбросов CO2 до нуля. Во-первых, те, что способны удалять большие количества CO2 из атмосферы, что сократит запас прошлых выбросов парниковых газов. Во-вторых, те, что могут хранить и распределять большое количество возобновляемой энергии при низких затратах, поскольку проникновение возобновляемых источников энергии должно превышать 40-50% от общего спроса на энергию.

"Идея о том, что передача энергии является слишком дорогой, широко распространена, но не верна. В действительности, смягчение последствий возможно, и это даже не так дорого".
Большинство из этих технологий уже существуют. Но только путем их масштабного развертывания они могут быть эффективными - и это в руках корпораций и инвесторов.

Вы имеете в виду, что частный сектор должен сосредоточиться на инвестициях в исследования и разработки?

Абсолютно. Для расширения решения проблемы изменения климата, инвестиции в R&D имеет жизненно важное значение, особенно те, которые фокусируются на энергосберегающие технологии, энергетические технологии безуглеродных, технологий хранения энергии, интеллектуальных сетей, CO2 удаление и CO2 повторное использование. Требуемые сегодня инвестиционные усилия в области исследований и разработок в области климата и энергетики аналогичны инвестициям, направленным на открытие космоса во время холодной войны.

Тем не менее, это второй парадокс, который меня озадачивает: инвестиции в НИОКР в области энергетики остаются ниже, чем в начале 1980-х годов. Глобальные патентные заявки на технологии по смягчению последствий изменения климата значительно сократились с 2011 года.

Общий бюджет на исследования и разработки в области энергетики для стран-членов IMEA

И есть третий парадокс: все больше компаний, инвестирующих в стартапы в области энергетики, находятся за пределами сектора. В 2017 году компании, работающие в области информационных и коммуникационных технологий (ИКТ), инвестировали в новые энергетические технологии больше средств, чем компании в сфере транспорта, нефти и газа или коммунальные услуги.

Что стоит на пути смягчения последствий изменения климата?

Идея, что энергетический переход слишком дорог, широко распространена - но не правильна. На самом деле, смягчение последствий возможно, и это даже не так дорого. Смягчение определяется как вмешательство человека в целях сокращения источников или увеличения поглотителей парниковых газов. Согласно МГЭИК, это эквивалентно снижению роста потребления примерно на 0,06% в год в течение 21-го века (в среднем по оценкам нескольких моделей), что является чрезвычайно низким по сравнению с годовым ростом потребления, который составляет от 1,6% до 3% в год.

Более того, эта смета расходов не учитывает всех преимуществ смягчения последствий, а именно - снижение воздействия изменения климата и улучшение качества воздуха на местах., Достижение этого - просто вопрос смещения инвестиций в сторону масштабного развития эффективных технологий. Это больше о финансах, чем экономике.

Какой уровень инвестиций необходим для достижения цели 2 °C?

Ежегодные инвестиции должны составлять около 750-800 млрд. долл. США в год до 2030 года, основываясь на выводах доклада МГЭИК "Смягчение последствий изменения климата" (гл. 16, 2014).

Сегодня климатические фонды, то есть международные фонды, поддерживающие смягчение последствий (например, Зеленый климатический фонд), составляют всего 18 миллиардов долларов. Это крошечная сумма. Тем не менее, частные инвестиции, особенно в области возобновляемых источников энергии, гораздо больше. Мы наблюдаем, что банки и инвесторы следуют этой тенденции с ростом финансового финансирования, например, "зеленых" облигаций, государственно-частных партнерств и стратегий избавления от ископаемого топлива несколькими крупными инвесторами, включая BNP Paribas. В целом, государственные (в основном международные организации) и частные инвестиции достигнут 500 миллиардов долларов в 2019 году.

Активность в сфере зеленых облигаций возросла, и Китай стал новым драйвером роста с 2016 года. К концу 2017 года Китай инвестировал почти 1 триллион долларов в проекты по экологически чистым и низкоуглеродным проектам.

Как мы можем найти недостающие средства?

Во-первых, энергоэффективность снижает расходы на электроэнергию: сэкономленная в Европе сумма превысила 280 млрд долларов в 2015 году. Во-вторых, мы могли бы сэкономить около 400 млрд долларов, отказавшись от субсидий на ископаемое топливо. Субсидия G20 на добычу нефти, газа и угля почти в четыре раза превышает мировую субсидию на возобновляемые источники энергии.

В-третьих, доходы генерируются за счет разрешений на выбросы, так как Европейский Союз создал рынок для выбросов парниковых газов (ETS). Фирмы, выбрасывающие больше установленной квоты, должны покупать разрешения на рынке ЕС ETS. Цена сейчас составляет 25 евро за тонну CO2, Доходы от разрешений на аукцион составляют около 15 миллиардов евро. Доходы могут легко достигнуть 150–200 млрд. Евро, если на аукционе будет продано больше разрешений, и, если ETS будет распространен на дополнительные сектора и утвержден в большем количестве стран. Цены на углерод должны быть неотъемлемым компонентом любой стратегии смягчения последствий.

Оригинал взят у rumyano4ka в Переход к безуглеродной экономике на самом деле не такой дорогой, как рассказывают - мнение эксперта

https://p-i-f.livejournal.com/31404043.html